Beiträge von woelfchen

    Für mich persönlich liegt der Sinn als Schreiber darin, mich mit dem Buch noch mal auseinanderzusetzen und als Leser vor dem Kauf Infos einzuholen - manchmal haben Blogs meines Vertrauens mich erst zum Kauf veranlasst.

    Wenn ich Romane lese, fällt mir immer wieder auf, wie undifferenziert die Charaktere sind: Entweder gut oder böse, dazu Sterotypen wie der verkommene Sohn, die brave, mißverstandene Tochter, der Bösewicht. die Stief- / Großmutter, die mit eisener Hand die Familie schikaniert...warum wird in Büchern so wenig differenziert und nicht mehr mit Grautönen gearbeitet? Wird das vom Leser so gewünscht oder machen es sich die Autoren zu einfachen / können es nicht besser? Ganz schlimm in dieser Hinsicht sind meiner Erfahrung nach Historienromane.

    Zitat

    Original von keinkomma
    Ich hätte jetzt auch BBC oder CNN vorgeschlagen. Und dann: talk, talk, talk!
    Es gibt auch englische Hörbücher. Amazon hat eine Menge davon auf Lager.


    Verstehen ist kein Problem, solange der Specher keinen Dialekt oder sehr schnell spricht, kennt jemand vielleicht eine empfehlenswerte Spachsoftware, die das Gesprochene mit einem Text abgleicht?

    Es war die meistdiskutierte Kino-Kontroverse Deutschlands im Jahr 2004: Darf man das? Darf man das historische Ungetüm Hitler und seine Schergen vermenschlichen, wie es in Bernd Eichingers monumentaler Großproduktion über die letzten Tage des Dritten Reiches im Führerbunker getan wird? Ob begeistert oder empört: Kalt gelassen hat Der Untergang nicht einen einzigen seiner über fünf Millionen deutschen Kinozuschauer. Unter der meisterhaften Regie von Oliver Hirschbiegel (Das Experiment) und basierend auf dem Tatsachenroman des Historikers Joachim Fest entstand hier ein markerschütterndes Porträt jener selbstherrlichen „Götterdämmerung“, in der die nationalsozialistische Führungsspitze ihren historischen Irrwitz zu Grabe trug – daueralkoholisiert dem Ende entgegen prostend, zum Artilleriefeuer auf den Tischen tanzend, und jederzeit die Pistole griffbereit für den finalen Gnadenschuss, ob für sich selbst oder geliebte Angehörige. In den klaustrophobischen Gängen und Räumen des Bunkers gewährt der Film seinen Zuschauern keine Distanz, erzwingt unmittelbare Nähe und Auseinandersetzung mit der Psychologie seiner Figuren und macht so diese historischen Monstrositäten greifbar, vermittelt glaubwürdig und authentisch den vom allgegenwärtigen Zusammenbruch angetriebenen Wahnsinn der versammelten Todgeweihten.


    Angeführt vom Schweizer Bruno Ganz, dem unbestritten größten deutschsprachigen Bühnenschauspieler, trägt ein bis in die kleinsten Nebenrollen hochkarätig besetztes Ensemble (u.a. Heino Ferch, Corinna Harfouch, Juliane Köhler, Ulrich Matthes, Alexandra Maria Lara) mit brillant nuancierten Vorstellungen seinen entscheidenden Teil dazu bei, dass dieser filmische Drahtseilakt nie ins Plakative verfällt und dennoch beinahe jede Minute aufs Neue erschüttert. Als eines der ambitioniertesten Projekte der deutschen Filmgeschichte erweist sich Der Untergang als Meisterwerk epochaler Größe, das berechtigterweise mit einer Oscar-Nominierung als bester ausländischer Film geehrt wurde.

    Margot, Schwester von Charles IX., König von Frankreich, und Tochter von Catherine de Medicis, wird gegen ihren Willen mit dem protestantischen König Henri de Navarre verheiratet. Inmitten von Intrigen und Tod stellt sie sich auf die Seite der verfolgten Protestanten und auf die ihres Mannes. Aber ihre Liebe gehört einem anderen...

    Das kommt auf das Buch an, im Schnitt ca. 50 Seiten / Stunde. Im Augenblick lese ich einen britischen Krimi, der so einfach geschrieben ist, dass ich auf 80 Seiten die Stunde komme.

    Zitat

    Original von Voltaire


    Und wenn gar nichts mehr geht, dann holt man einfach die "Ausländer-Keule" raus..... :grin


    Ich finde es wirklich traurig, zu welch niedrigen Niveau die User dieser Forums in der Lage sind, wenn sie mit anderen Meinungen konfrontiert wissen. Ich habe dich für einen intelligenten Menschen mit Niveau gehalten, der in der Lage ist, andere Meinungen zu respektieren, dieses Bild ist korrigiert.


    In Zukunft weiß ich Bescheid, gut zu wissen. Was euch Diskussionen bringen, wenn alle einer Meinung und faktenresitent sind , weiß ich nicht, ist mir in Zukunft aber auch egal.


    Ja, ich fand die Beschreibung dort sehr interessent. Gute Idee, ich wende mich einmal an sie.

    Ich interessiere mich für ein Buch, welches wohl nur in Indien erschienen ist (The Journey of a Boy to a Man von Manjeet Singh) Hat jemand eine Idee, wie ich das Buch beziehen kann, bei Amazon ist es nicht gelistet?

    Zitat

    Original von Joan
    Baldur v. Schirach war übrigens auch er Meinung er hätte "korrekt" gehandelt.


    Einfach um mal deutlich zu machen, warum mir dieses Wort in manchen Fällen seeeehr supekt ist.


    Wenn man weiß, dass die eigenen Argumente ins Leere laufen, kommt irgendein Nazi-Vergleich. Das ist billig, lächerlich - und leider typisch. Und jetzt: Tschüß, damit hast du bei mir jedliches Ansehen verloren und ich weiß, auf welchem *Niveau* hier diskutiert wird, wenn man die eigenen Argumente nicht verteidigen kann, weil sie absolut faktenlos sind.

    Zitat

    Original von Joan
    Jaja wölfchen, alles vollkommen korrekt abgelaufen bei der Führung der Kath. Kirche......die Unkorrekten waren selbstverständlich - wies übrigens überall ist - die anderen.


    Tut mir leid, dass die Fakten nicht dem aktuellen Zeitgeist entsprechen.
    Und *die anderen* - naja, ich bin calvinistisch und die sind nicht als Freunde der katholischen Kirche bekannt ;-) .

    Zitat

    Original von Joan
    Also jetzt hör mal zu wöfchen....es war doch die Katholische Kirche, die lange Zeit den Homosexuellen die kirchlichen Sakramente verweigerte, oder irre ich mich da?


    Es war auch die Kath. Kirche, welche sich einst weigerte, Menschen innerhalb des Friedhofs zu beerdigen, weil sie nicht nach den Vorgaben der Kirche gelebt haben......man musste sie ausserhalb der Friedhofsmauern verscharren....


    Heheheheeee, irgendwas kommt mir jetzt ganz verkehrt vor hier.... :rolleyes


    Ich sehe darin keinen Widerspruch zu der These, dass die Kirche sich um den Geist und die Moral der Menschen kümmert und nicht um politische Ansichten. Sie hat schließlich nicht z.B. Kommunisten die Sakramente verweigert (politische Ausrichtung), sondern Leuten, die ihren Moralvorstellungen nicht Folge leisteten (Homosexuelle). Auch das sehe ich durch die Augen der Kirche betrachtet als vollkommen korrekt an.


    Zitat

    Original von Voltaire


    Liest du deine Beiträge eigentlich auch durch bevor du sie absendest?


    .


    Ich glaube nicht, dass es einen Grund gibt, persönlich und beleidignend, bloß weil dir die Argumente ausgehen. Für mich ist die *Diskussion* jedenfalls erledigt, glaube meintwegen deine Weltanschauungen und vermixe sie zu einem kirchlich-weltanschaulichen Humbug, der jeder Grundlage entbert.


    Ich finde deine Position extrem anmaßend.
    Jemand hat eine politische Meinung, die nicht deiner (und meiner) entspricht und du willst ihm deswegen die Sakramente verweigern? Du kannst in deinem privaten Umfeld Leute ausschließen, aber die Kirche ist dem Seelenheil verpflichtet - ganz davon abgesehen, dass jede politische Meinung ihre Gegner hat. Wonach soll sich die Kirche da richten, wenn sie das doch ohnehin nichts angeht? Man wird Katholik durch die Taufe und nicht dadurch, dass man einen politischen Gesinnungstest durchläuft. Tut mir leid, das kann ich nicht nachvollziehen.


    Zitat

    Original von DraperDoyle


    Fernsehen ist natürlich eine seriöse Quelle :pille


    Die Berichte der Schüler (Gesamtschule) gehen genau in die gleiche Richtung: Lehrer / Mitschüler krankenhausreif geschlagen, gerade die Ausländer rotzefrech - ich bin gegen die aktuelle Kuschelpädagogik, weil sie den Auswüchsen an unseren Schulen nicht mehr gerecht wird.

    Zitat

    Original von Joan


    Wie bitte? Was hat denn z.B. die Sexualität mit dem Geist zu tun? Da schreiben sie doch den Gläubigen auch noch vor, was sie tun und machen dürfen.....


    Ich bin kein Katholik, gehe aber davon aus, dass die Kirche das durchaus anders sieht.
    Edit: Es ist auch ziemlich animalisch, Sex auf den rein körperlichen Akt zu reduzieren. Jede Religion setzt mehr oder weniger auf Enthaltsamkeit / Treue - es sei denn okkulte Sekten.


    Das ändert nichts daran, dass einer Kirche die Bewertung politischer Ansichten nicht zusteht. Sie ist für die geistige Fürsorge und für nichts anderes in Bezug auf die Gläubigen zuständig.


    Davon abtrennen muß man den Vatikan als Staat, der zwangsläufig weltlich agiert. Beides hat aber sehr wenig miteinander zu tun, auch wenn es gerne miteinander vermischt wird.


    Zitat

    Original von Joan


    Da müsste man die Eltern "ins Gebet" (um zumindest andeutungsweise beim Thema zu bleiben :grin) nehmen, und zwar ganz gehörig.


    Vielleicht wäre bei ganz besonderen Härtefällen auch eine zeitweilige Einweisung in ein Jugend-Erziehungsheim hilfreich. Für dessen Kosten die Eltern bis zum allerhintersten Rappen selber aufkommen müssten, und nicht etwa der Staat.


    Willst du die halbe Schule einweisen und die ist sicherlich kein Einzelfall? Sieh dir doch mal im Fernsehen an, was gerade in Hauptschulen los ist. Solche Auswüchse kann man nur verhindern, wenn es weh tut, aber inzwischen ist unsere Gesellschaft einfach zu verweichlicht.


    Und zu den Eltern: Ich nix sprechen Deutsch und Kind bekommt ohnehin irgendwann Hartz IV - soviel zur Realität außerhalb des rosaroten Ponyhofs.


    Ich kenne eine Schule, in der die Schüler (über deren Herkunft ich mich aus politisch- korrekten Gründen ausschweige) die Lehrer und den Hausmeister verprügeln. Bei solchen Schülern halte ich die Prügelstrafe -egal wie hart sie ausfällt - für durchaus angebracht.

    Zitat

    Original von Voltaire
    Der Papst steht nicht über den Dingen - auch wenn er es vielleicht selbst so meint.


    Wer die Verbreiter der Auschwitz-Lüge hofiert sollte sich vielleicht einfach mal über sich selbst Gedanken machen. Wenn man ehrlich ist, so kann man den Papst doch eigentlich nur noch als Anachronismus bezeichnen.


    Ich wiederhole es noch einmal: Der Papst hat weltliches Denken nicht zu bewerten, sondern ist der Einheit der Kirche verpflichtet. Die katholische Kirche weist eine große Bandbreite an Orden auf, die er zusammenhalten muß.


    Zitat

    Original von Tom


    Ich liebe diese Formulierung. Ich lese sie immer wieder gerne. Zum Glück hatte der Mann gerade kein Messer zur Hand, das ihm "ausrutschen" konnte. ;-)


    Wenn ich mir die Auswüchse an einigen Schulen ansehe, dann bleibt mir nur festzustellen, dass die heute vorherrschende Kuschelpädagogik vielen Kindern ebenfalls nicht bekommt. Rotzefrech zu den Lehrern, weil die nichts machen können.
    Ehrlich gesagt finde ich das damals vorherrschende System (in Maßen eingesetzt) besser.


    Da muß ich zustimmen, mir kommt es inzwischen vor, als wenn jeder, der von einem Pfarrer mal falsch angesehen wurde, sich wichtig machen möchte.
    Es gilt a.) die Unschuldsvermutung und b.) war die Prügelstrafe damals gängige Praxis.
    In meiner Schule (90er Jahre) ist auch einem Lehrer die Hand ausgerutscht, weil der Schüler nur freche Antworten ab - das sind schließlcih auch nur Menschen.



    Der Papst ist nicht weltlichen Denken verpflichtet bzw. hat dieses zu beurteilen, sondern muß die Kirche vor einem Schisma bewahren (Einheit der Kirche). Insofern hat er bezüglich der Pius-Bruderschaft richtig gehandelt.