Beiträge von Struppi

So, Morgenrunde ohne Code gedreht.
Ich bin ganz neidisch, wenn ich den Platz bei einigen sehe.

Ich wäre auch gerne wieder mit dabei, am liebsten wäre mir schon der 30.3. als Start ... umso schneller, desto besser
Aber die anderen Termine wären auch in Ordnung

Insgesamt ist das Buch für mich ein 08/15 Thriller, der sich nicht großartig von der breiten Masse abhebt, aber doch spannend genug geschrieben ist um es in einem Rutsch durchzulesen.
Allerding haben mich die vielen Namen und Toten in meinem Lesefluss gestört, weil ich doch hin und wieder überlegen und zurückblättern musste, um nachzusehen, wer wer ist.
Auch die Schilderungen der Liebesgeschichte zwischen Daniel und Alex waren für mich teilweise zu dick aufgetragen und haben genervt.

Das Cover gefällt mir übrigens sehr gut, nur den deutschen Titel finde ich unpassend.

Das frühe Aufstehen lohnt sich weiterhin: Kein Code

Zitat

Original von nicole21423

Ich hatte den Eindruck, dass er sich im Schlaf an die bisherigen Geschenisse erinnert hat.

Ja, damit könntest du recht haben, denn das macht er in späteren Kapiteln noch öfter.

Ich hab' auch noch mal geguckt und Dr. Granville wird namentlich genannt, als die Polizei das Zimmer des ersten toten Mädchen untersuchen will. Er kümmerte sich zu der Zeit um die Mutter des Mädchens.

Oh je, ich glaube, ich habe mich verfranst. Ihr redet wahrscheinlich auch von dem LSD im dritten Kapitel "Das Orakel und die Berge", oder?

Ich bin mit der Einteilung durcheinandergekommen, da das dritte Kapitel bei mir erst auf Seite 167 beginnt, deshalb habe ich angenommen ihr schreibt noch vom zweiten.

Aber gut, dass wir drüber geredet haben ...

P.S.: Das zweite Kapitel heißt bei mir übrigens: Die Zwischenstation

Ich habe gerade noch mal zurückgeblättert und nach den hysterischen Romanen gesucht
Gefunden habe ich, was ich aber auch irgendwie überlesen hatte, dass die Mutter eine Vorliebe für historische Romane hatte, in denen Jake nach "heißen Szenen" gesucht hatte. Der Vater habe sie als hysterische Romanzen bezeichnet... das kommt der Sache doch schon näher

Von LSD war bei mir aber nicht die Rede, das wird gerade im dritten Kapitel das erste Mal erwähnt. Steht bei euch denn was von "Coca Cola 'reinziehen"?

Meine Ausgabe ist die von 2008, die 2003 von Stephen King völlig überarbeitet worden ist. Da sind sowohl Stellen gestrichen aber auch neue hinzugefügt worden, außerdem soll es sich wohl sprachlich verändert haben.

Ich bin mittlerweile auch mit dem zweiten Kapitel durch und mir gefällt es immer noch ausgesprochen gut. Das es langsam angeht, stört mich nicht, es gibt ja noch genug Bände für Action
Mich wundert's, das der Abstand zwischen Roland und dem Mann in Schwarz geringer wird, denn man sollte meinen, dass der zweite schneller voran kommt, vor allem ohne Jake.

Zitat

Original von Nightflower
Was ich gut finde ist, dass keine Figur total böse oder total gut ist, bisher jedenfalls. Der Revolvermann ist nicht arg viel sympathischer als der schwarze Mann. Der eine tötet, der andere erweckt Tote, hm...

Insgesamt finde ich Roland aber doch sympathischer als den Mann in Schwarz, denn der hat schließlich den Jungen auf die Straße gestossen und seine Auferweckung in Tull war auch irgendwie abstossend.
Und Roland hat sich dem Jungen angenommen, der ohne ihn wahrscheinlich verhungert wäre.

Zitat

Original von Nightflower
Ja, der Junge kommt definitiv aus dem modernen Amerika. Aber kommt man immer, wenn man stirbt in diese andere Welt? Oder warum ausgerechnet er?
Die Welt von Roland und Co sieht meiner Meinung nach eher Mittelalterlich aus. Bis auf die Revolver...

Genau, Jake habe ich auch in dem heutigen New York eingeordnet, Rolands Kindheit erst ins Mittelalter, aber als vom Koch die Rede war, wurde erzählt, dass er vor einem üppigen Elektroherd steht, also kann das auch nicht ganz hinhauen

Zitat

Original von CathrineBlake
... aber da Jake LSD kennt ...

Steht bei dir LSD? Ich frage deshalb weil bei mir immer von "Coca Cola 'reinziehen" die Rede ist und ich das mit Koks verbunden habe. Aber falls du die ältere Ausgabe liest, könnte es ja sein, dass er das geändert hat, würde mich interessieren.

Zitat

Original von CathrineBlake
Jake ist meiner Meinung nach tot, oder? Er wurde doch überfahren, seine Eingeweide wurden zerquetscht und so weiter. Ist das die Art wie der Schwarze Mann sich die Menschen holt?

Das er tot ist, sehe ich auch so. Habe schon überlegt ob der Mann in Schwarz "der Tod" sein soll... fehlt nur noch die Sense, oder

Zitat

Original von CathrineBlake
Und richtig lachen musste ich bei der Beschreibung der "hysterischen Romane" Klasse, ich liebe Stephen King.

Da kann ich mich gar nicht dran erinnern, in welchem Zusammenhang steht das ?

Ich habe das Buch vor ca. 20 Jahren schon mal gelesen, kann mich aber so gut wie gar nicht daran erinnern, außer, dass ich es damals schon gut gefunden habe. Zwar merkwürdig, aber schön schräg. Es wirft bereits im ersten Abschnitt eine Menge Fragen auf und ich bin gespannt, ob die wirklich alle in den nächsten Bänden beantwortet werden?!

Das wichtigste ist wohl erst mal, dass der Revolvermann Roland hinter Walter o'Dim, dem Mann in Schwarz her ist. Roland kommt ursprünglich aus der Innerwelt, aber auch da muss irgendetwas passiert sein, denn er schweigt sich zu dem Thema aus als Brown ihn befragt. Vielleicht ist der Mann in Schwarz ja dafür verantwortlich ?!
Und das Volk der Manni scheint auch sehr interessant zu sein, von denen würde ich gerne mehr lesen.

Zitat

Original von CathrineBlake
Tull war eine sehr seltsame Sache. Schon in der Kirche dachte ich, dass die alle einen an der Pfanne haben. Voll die Sekte.

Das dachte ich auch Vor allem müssen die ja alle einen an der Pfanne habe, bei der Inzucht die die da betreiben.

Zitat

Original von CathrineBlake
Und dann gehen die auf einmal alle auf den Revolvermann los. Aber er kann ja schießen und radiert so mir nichts, dir nichts 38 Mann aus. Mehr gab es nicht, sonst wären es bestimmt mehr geworden

Bei mir waren es 58, ich weiß das deshalbe so genau, weil ich mich gefragt habe, ob Roland überhaupt so viele Patronen bei sich haben kann.

Hattet ihr auch den Eindruck, dass es sich bei Abschnitt 2-19 um einen Traum handeln kann? Bei Abschnitt 1 schläft Roland in der Wüste ein und es wird noch mal erwähnt, dass er von den Ausläufern des Rauches gestreift wird, die Träume verursachen, und in Abschnitt 20 wacht er wieder in der Wüste auf.
Aber es kann natürlich auch nur Zufall sein.

Zitat

Original von Dany
Wenn eure Ausgaben auch nach Teilen gesplittet sind, ist doch alles in Ordnung!

Das denke ich auch. Ich wollte eigentlich auch gar keine Diskussion wegen der Aufteilung lostreten, sondern mir ging es mehr darum, dass die neuen Ausgaben erweitert sind. Ich glaube, dass ist mir so noch nicht untergekommen, dass ein Autor sein Werk nachträglich erweitert.
Vielleicht fällt uns ja auf, wo die Unterschiede sind

Ich habe mir überlegt, dass ich auch noch mitmachen möchte, da ich mit meinem anderen Leserundenbuch heute noch fertig werde.

Meine Frage ist jetzt: Welche Ausgabe lest ihr?

Mir ist nämlich aufgefallen, dass die Einteilungen der Abschnitte nicht mit meinem Buch übereinstimmen.

Mein Buch hat 317 Seiten und ist die überarbeitete und von Stephen King 2003 erweiterte Ausgabe. Ich habe früher mal das große, schwarze Exemplar besessen und auch gelesen, aber leider ist es irgendwo im Laufe meiner Umzüge auf der Strecke geblieben. Erinnern kann ich mich auch nicht mehr großartig, naja, ist aber auch 20 Jahre her, dass ich es gelesen habe.
Aber ich bin mal gespannt, wie sich der Inhalt geändert hat.

Zitat

Original von Sabine_D
War das wirklich Mack?

Nein, du hast Recht, ich meinte nicht Mack, sondern den anderen.
Aber wo kommen denn jetzt die Mädchen her

Sagt mal, habe ich das jetzt richtig verstanden, dass Mack in dem Versteck, in dem er Bailey und Beardsley gefangenhält, auch noch um die 12 Mädchen eingesperrt hat ??
Das wird ja immer schrecklicher und verworrener ...

Zitat

Original von Maggy
Na wenn Alex im ersten Teil nicht dabei war, dann frage ich mich erst recht was es damit auf sich hat. Wo ist der Kerl hin? Definitiv; mit dem stimmt was nicht, ich denke er ist ein Teil der Lösung.

Das frage ich mich auch schon die ganze Zeit und warte darauf, dass er auftaucht, der Anfang des Buches schreit ja förmlich danach.

Ich habe auch gerade den Abschnitt beendet und muss, bevor ich weiterlese, erst mal sortieren, wer wen vergewaltigt, gefangen, erpresst ... hat.

Für mich stehen auf jeden Fall auch der Sheriff und der Bürgermeister durch ihr merkwürdiges bzw. unsympathisches Auftreten ganz oben auf der Liste der verbliebenen ehemaligen Vergewaltiger. Das Chase beteiligt ist, glaube ich auch nicht, auch wenn man in sein Verhalten im letzten Abschnitt eine Menge hineininterpretieren kann.

Was es wohl mit den Schlüsseln auf sich hat? Ob sie die Schlüssel für den ominösen "Club" sind, der immer mal erwähnt wird? Vielleicht ist das der Ort, an dem die eingeschworene Männergemeinschaft ihre Opfer vergewaltigt hat?

Zitat

Original von Babyjane
@ Struppi
Naja, aber die Spannung ist doch weg, wenn du jetzt das erste Buch lesen würdest, wüßtest du ja bereits, daß Simon Vartanian der Täter ist und daß eben nicht tot ist, sondern sein Tod inszeniert wurde, das war es was im ersten die Spannung ausmachte.
Auch, daß Vito und Sophie später ein Paar werden, wird hier bereits ausgeplaudert und die Fotos spielen im ersten Teil auch eine Schlüsselrolle.

Oh, ich glaube, ich habe mich falsch ausgedrückt. Ich würde jetzt im Nachhinein den ersten Band nicht mehr lesen, da hast du recht, dafür wüsste ich einfach schon zu viel.
Ich meine nur, dass es andersherum, also Band 2 lesen ohne Band 1 zu kennen, doch möglich ist, die Handlung (von Band 2) zu verstehen.

Ich hatte auch erst überlegt zu gehen, zumal ich auch letztes Jahr bei verschiedenen Leungen war und es mir gut gefallen hat, aber insgesamt kann man beim Kartenkauf ja ganz schön arm werden.

Zitat

Original von Bouquineur

Sehe ich auch so. Vor allem braucht man das erste Buch gar nicht mehr zu lesen, wenn man den zweiten Teil kennt. Da wird ja doch eine Menge aus dem ersten Buch nacherzählt.

Hhm, ich finde bisher nicht, dass man das Buch nicht "versteht", wenn man den ersten Teil nicht gelesen hat. Einige Zusammenhänge bekommt man sicherlich nicht mit, aber das finde ich bis jetzt nicht so wichtig für die Handlung des zweiten Buches.
Mich stört es bei Büchern eher, wenn ich den ersten Teil kenne und muss dann im zweiten Teil immer wieder Anspielungen und Wiederholungen aus dem Vorgänger lesen.

Ich habe mich diesmal für eine Liebesgeschichte entschieden. Normalerweise gar nicht so mein Ding, aber die hörte sich so intensiv an: