Beiträge von talinka

Blaustrumpf: Was ist denn daran unlogisch? Also erstens reisen die ganzen von denen du jetzt so schreibst ja immer am äußersten Gebiet von Galbatorix Reich entlang, das muß er ja nicht unbedingt mitbekommen. Außerdem denke ich, daß es ihm ziemlich egal war.

Was ich irgendwie nicht so toll fand:

Táralóm: Wird Eragon denn wirklich als Weltklassebuch gehandelt? Ist das nicht nur in Deutschland, England und Amerika so, weil die Leute da auch so Harry Potter-geil sind und alles in die Richtung lesen?

Also ich fands schon ziemlich klasse, zumindest das erste, für das zweite hatte ich bisher ja leider noch keine Zeit. Aber dafür ist ja wie geschrieben auch HdR nicht so meins.

ABer das kann ja nicht sein, man sieht bei Anna überhaupt kein Blut, wenn ein Werwolf jemanden tötet, dann zerfetzt er den doch. Deswegen war ich ja so erstaunt, vor allem denke ich, daß er dann anders reagiert hätte.

Ja, daß er Gabriel war, denke ich auch, aber die Frage ist jetzt, wer wen erschaffen hat und warum, wer hat Dracula erschaffen und warum? Da war doch irgendwas, daß er in den Himmel wollte und der Vater von Anna wollte das verhindern oder irgendwie so, das hab ich nicht ganz gerafft.

Schade, ich fand ich echt gut.

*g* Ja, gut gefallen hat er mir auch, aber trotzdem wüsste ich da gern genaueres. Ich kann nicht einfach nur nen film schauen und dann nicht drüber nachdenken.

Lese-Rienchen, wär super, wenn du mich aufklärst, nachdem du ihn gesehen hast bzw. mal schreibst, was du dazu meinst.

Auf alle Fälle kein Geld dafür ausgeben! *g* Obwohl ich für "Nachts im Museum" ja auch kein Geld ausgeben würde, da fand ich die Vorschau ja schon langweilig!

Táralóm:*g* na ja, Brom stirbt ja auch und ihr Weg ändert sich auch permanent und sie sind auch versucht zwischendurch einfach irgendwohin zu reisen, wo sie niemand sucht, nur für sich allein.
Ich denk halt nicht, daß alles von HdR angeschaut ist, sondern, daß es einfach allgemeine Ideen sind, wobei der Film sich schon total oft am HdR-Film anlehnt, aber ging wahrscheinlich auch nicht anders, weil mans einfach nicht auf hundert verschiedene Arten verfilmen kann,wenns um Schlachten geht.

Aber vielleicht halt Tolkien ja auch irgendwo abgeschrieben? Wie schon gesagt, find ich aber auch nicht sooo schlimm...

Hat heute noch einer von Van Helsing gesehen und kann mir weiterhelfen? Ich hab den Film am Ende dann doch nicht so ganz gerafft. Warum war die Anna denn dann doch tot? Und warum Van Helsing kein Wolf mehr? Die 12 Glockenschläge waren doch schon dreimal rum. Und war der jetzt die rechte Hand Gottes, der auf die Erde geschickt wurde, um Dracula zu töten? Hab ich wirklich nicht gerafft? Hab einmal 5 Minuten verpaßt und war draußen.

Zitat

tja.. die seh ich allerdings als "meisterwerke" an. nein. ich lese sehr gerne kinderbücher, aber ich tue mir verdammt schwer mit kinder-fantasy, wenn du es so ausdrücken möchtest. und ich finde schon, dass in eragon einfach alles zu einfach funktioniert. natürlich ist alles möglich, aber es funktioniert alles reibungslos. dass ist das, was mich am meisten stört!

*g* mich stört genau das Gegenteil, wenn immer alles so schwierig sein muß, es muß doch auch mal einfach gehen, ist doch im wirklichen Leben auch so, es läuft nicht immer alles glatt( tut es im Film aber meiner Meinung nach auch nicht, wenn man ihn mal mit "Herr der Ringe" vergleicht, da gehts meiner Meinung nach ungefährt gleich einfach, oder bist du da anderer Meinung? Dann bitte Beispiele, würde mich mal interessieren), aber es geht auch nicht immer alles schief, so was kann ich oft bei "anspruchsvollen" Bücher und Filmen nicht leiden, daß da nie was klappt, so ists einfach auch nicht. Klar, alles klappen sollte auch nicht immer, aber das tut es meiner Meinung nach auch nicht bei Jugend-Fantasy. Ich find aber auch, daß man die gar nicht mit Kinderbüchern vergleichen kann.

Saphira, das hab ich mir auch gedacht, aber der Film ist so weit weg von Buch, daß es nix ausmacht, wenn du ihn schaust, so ging es mir zumindest. ich hab ihn absolut nicht mit dem Buch verbunden. Aber nicht im Kino, das ist rausgeschmissenes Geld, warte bis er im Fernsehen kommt.

Na ja, meiner Meinung nach hat der Film halt fast keine Handlung. Was passiert denn? Eragon findet nen Drachen und geht mit dem und nem alten GEschichtenerzähler los, weil der Feuer in seinem Hof gelegt hat, dabei treffen sie eine Elfe und so nen jungen Typen und ziehen zu den Varden, so ne Gruppe, die in den Bergen wohnt, die werden angegriffen und Eragon hilft, weil der Hauptböse die Elfe( die man nicht als Elfe erkent) gefoltert hat.

Find ich nicht so ne tolle Handlung, alleinstehend, wir wissen ja, was noch passiert ist.

Die kleine Saphira fand ich auch total süß, auch wenn ich mir noch die Szene gewünscht hätte, wo sie sich den ersten Sonnenaufgang anschaut. Auch ihr gequietsche fand ich süß, das hat so an eine Mischung aus den Gremlins und den Sauriern in Jurassic Park(die erst so süß waren und dann das jagen anfingen) erinnert, na ja, der Drehbuchautor hat ja meines Wissens nach auch Jurassic Park III gedreht, dann wissen wir ja, wos herkommt. Aber die Nena-Stimme! *grusel*

Ach ja, mit dem Abschauen geb ich dir recht, find ich aber auch nicht schlimm, wenn er bei den Meistern abschaut. *g* Was würde ich darum geben, wenn ein paar andere Autoren sich was bei meinen Lieblingsautoren abschauen würden, dann gäbe es endlich noch mehr tolle Fantasybücher!

Kann es übrigens sein, daß du einfach für Jugendfantasy nix über hast? Du liest doch sonst auch mehr Erwachsenenfantasy, oder? Ist mir schon öfter aufgefallen, daß die einen das eine und die anderen das andere mögen, ich kann z.B. mit "Erwachsenenfantasy" á la Otherland, Tolkien, King nix anfangen.

Geklaut oder nicht, ich kenne bisher niemanden, der das Buch schlecht fand. Vielleicht hättest du doch weiterlesen sollen, alles was du hier aufzählst ist nämlich nicht so einfach, wie du es vielleicht verstanden hast bzw. ist es logisch, daß es so einfach ist und somit nicht tragisch.

Er braucht Fleisch und jemand gibt es ihm: Schon mal was von Gemeinschaft gehört? Horst erweist sich auch im weiteren als sehr hilfsbereit, solche Leute soll es geben.
Er ist Waise(meinst du doch, oder?) und schon will ihn jemand aufnehmen: Er ist kein Waise, seine Mutter ist kurz vor seiner Geburt zu ihrem Bruder gegangen, weil sie sich nicht um ihn kümmern konnte( warum kommt ja vielleicht noch raus) und der kümmert sich um ihn, stimmt ziemlich unrealistisch!

Daß Brom Drachenreiter ist und sich in Carvahall versteckt ist absolut kein Zufall, zumindest, so wie ich das verstanden habe, darum gehts ja grad, oder hab ich das falsch im Sinn?

Saphira hat übrigens einen empfindlichen Bauch, aber am Rücken, wo Eragon sitzt steinharte Schuppen, finde ich also auch nicht weiter erstaunlich.

Mir geht es auch nicht darum, wie alt der Autor war, sondern eher, ob es ein Buch schafft mich zu fesseln und ob ich Spaß daran hatte es zu lesen und das war bei diesem absolut der Fall und ich glaube, daß es tausend anderer genauso erging, aber, ist schon klar, jedem seine Meinung, mich hat nur mal interessiert, was du so unlogisch fandest. Im übrigens finde ich alle Bücher konstruiert, in denen sich die Wörter nicht öfter wiederholen, denn in der normalen Sprache hat doch jeder seinen Grundwortschatz, den er nur erweitert, wenn er damit nicht mehr hinkommt. Aber wie gesagt, jedem seine Meinung.

Ach ja und im übrigens wüsste ich ja sehr gern, was an der Schreibweise von Paolini abschreckend ist und wieso diese Fantasyhandlung(!) unrealistisch ist. ich lese sehr viel Fantasy und kenn mich da inzwischen glaube ich ganz gut aus und meiner Meinung nach ist das nichts überzogener oder schlechter geschrieben dran.

Also ich fand das Buch auch klasse, bin gerade mitten im zweiten Teil und wollte den FIlm eigentlich nicht schauen, aber da ich das Buch mit nem Kollegen gelesen hab, haben wir gestern abend mal reingeschaut und uns ca. 100 Minuten permanent verwirrt angeschaut. ich denk mal, daß alle hier das Buch gelesen oder den Film gesehen haben, da kann ich ja Spoilerfrei schreiben.

Was haben die Soldaten in dem Dorf gemacht? Roran flieht vor den Soldaten? Wo ist Katrina?( Allein das deutet für mich schon mal daraufhin, daß es keinen zweiten Teil geben kann, wie wollen sie das denn noch rausreißen?) Saphira wird innerhalb eines Fluges groß und nennt ihren Namen selbst, so wie alle andere in dem Film auch( Ich bin Arya, ich bin Saphira...) Den Hof zerstört Brom, Garrow ist sofort tot( oder erst nachdem er verbrannt wird? Brom schaut ja nicht mal nach!) Die Ra´zac sieht man in einer Szene ansatzweise und verfolgt werden sie auch nicht von Brom und Eragon, die wollen ja gleich zu den Varden. Warum denn bitte? Der gesamte Entscheidungsprozeß fehlt, das Massaker in Yazuan( oder war das die eine Szene, wo Brom und Eragon sehen, daß dir Urgals Menschen töten, aber feige abhauen?), Teirm sind ein paar Häuser mit Brücken über nem See??? Solembum fehlt und kann irgendjemand, der das Buch nicht gelesen hat verstehen, wer Angela war? Arya ruft Eragon in Gedanken um Hilfe und er weiß gleich, wo er hin muß? Nein, er wird nicht gefangen genommen, Brom wird nicht von den Ra´zac getötet, aber warum ist Murtagh dann da? Und wieso verfolgt er Brom und Eragon, so daß Saphira ihn Eragon vor die Füße schmeißen kann. Arya ist nicht ohnmächtig, nicht mal als der SChatten aus der Ferne das Gift einsetzt( was haben sich wohl die zuschauer ohne Buchhintergrund dazu gedacht? Man sieht ja nur seine schwarzen Fingernägel und nix vom Gift). Innerhalb von 5 Minuten waren sie in Farthen Dur. Wo ist die Wüste hin? Die Diskussion, daß Murtagh nicht zu den Varden will, weil er Morzans Sohn ist ( was Eragon ja erst vor Ajihad erfährt)? Die Schlacht mit den Urgals, die Rettung durch Orik( wer war Orik? Der mit den weißen Haaren, der genau wie die Urgals und Arya wie ein Mensch aussah?), die Zwillinge und der Test?

Farthen Dur ist ein kleines Tal und keine große Vulkanschlucht, wo man kaum von einem zum anderen Ende schauen kann. Tronjheim existiert nicht, wie im Buch, es sieht mehr wie die Elfenstadt in Herr der Ringe aus, aber das macht ja nichts, da der Filmbesucher ja gar nicht weiß, daß sie dort bei den Zwergen in ihrer größten Stadt sind, die komplett untermauert ist, wodurch die Urgals einfallen können.

Und die Schlacht mit Durza war ja wohl nur noch ein Scherz, auf was fliegt der denn da? Wo sind Arya und Saphira, die Eragon retten, indem sie den Sternsaphir zerstören, den es nicht gibt?
Die Narbe fügt er ihm übrigens, so hab ich das verstanden, in der einen Szene zu, wo er über Eragon wegfliegt und der sich danach vor Schmerz so aufbäumt, das wird die Szene gewesen sein. Vielleicht ist die dann auch größer als Murtaghs. Was ein Witz!

Wahnsinn, ich habe ja noch nicht sooo viele Bücher gelesen und danach die Filme geschaut, aber ich denke nicht, daß es viele weniger gelungene Verfilmungen gibt. ich glaub schon, daß Leute, die den Film sehen ihn nicht schlecht finden, viel Action und eine nette Fantasygeschichte, nur leider ist es nicht im geringsten Eragons und keiner der den Film gesehen hat kann auch nur erahnen, worum es in dem Buch geht, was für Entwicklungen stattfinden, wie Eragon zu dem wird, was er am Ende ist...

Sehr schade!

Was mich ja auch sehr interessieren würde,ist, was Christopher Paolini zu dieser Peinlichkeit sagt. Vor allem sind ihm ja jetzt eigentlich die Hände gebunden für den dritten Teil, es wurde so viel vorweggenommen und dazugedichtet, daß er bestimmte Richtungen gar nicht mehr einschlagen kann. Ganz toll gemacht!

Die Darsteller fand ich auch fast alle sehr daneben. Gefallen haben mir Brom, Ajihad und Roran. Eragon hat gar nicht gepaßt( wieso war er im Film eigentlich schon 17?), Murtagh hat mir auch nicht gefallen, Arya geht, aber die roten Haare stimmen nicht, da hätten sie lieber mal wieder Liv Taylor genommen. Von Nasuada war ich total enttäuscht und wenn der komische Mann mit den grauen Haaren Orik sein sollte, dann war der auch total daneben, da hätten sie auch lieber den Zwerg aus Herr der Ringe genommen, wenn sie es schon so daran anlehnen müssen, hätte das es sogar eher verbessert. Der Schatten war OK für mich, aber die Urgals gar nicht, die sind doch viel größer als Menschen, besonders die die in Tronjheim angreifen.

Alles sehr schade! Aber zum Glück zerstört es für mich absolut nicht die Phantasy, denn der Film war nicht Eragon.

4 Monate Eis und Schnee? Dann bist du schuld, daß wir jetzt nicht mehr kriegen hier, oder wie? Wo gabs denn Eis und Schnee trotzd Erderwärmung?

*gggg* Klar, Bauern müssen ja auch laaaaaut nach ihrem Vieh rufen.

Sorry, aber der musste sein.

Es geht ja auch gar nicht darum, ob man Oxford-Englisch toll findet, aber zu Bond gehört es nun mal, wie der Schnee zum Winter. Winter ohne Schnee geht auch, aber ist komisch.

Oryx : Ganz meine Meinung, Bond macht nix außergewöhnliches, außer einen Mann mit bloßen Händen zu erwürgen, was einfach gar nicht zu ihm paßt. Außerdem würde sich Bond normalerweise auch nicht mit so etwas Profanen wie einer Bombenlegerband befassen. Das können doch wirklich andere machen.

Ich denke auch, daß es absolut nicht auf die Bildung der Schauspieler ankommt, sondern darauf, daß sie den Gentleman rüberbringen können und bei Pierce Brosnan hatte ich schon das Gefühl, daß er im Smoking zur Welt gekommen ist, während Daniel Craig ja nicht mal eine Krawatte binden konnte. Aber für die Ausdrücke kann er nix, ich nehme doch mal schwer an, daß das im Drehbuch vorgegeben war. *g*Aber ich find auch, daß sie da ein wenig übertrieben haben.

Genauso wie mit dem Training seines Körpers. Auf ner Bodybuildershow hätte er sich echt gut gemacht und welche Frau findet das schon attraktiv.

Eine Sache, die mein Freund übrigens noch zu bemängeln hatte war, daß man das Bond-Girl(die ich übrigens diesmal arg dünn fand) gar nicht nackt gesehen hat. Wo kommen wir denn da hin? *g*

Oryx: Die Spiegel-Kritik spiegelt auch genau meine Meinung wieder.

Das war definitiv KEIN Bond! Sieht man meiner Meinung nach auch daran, daß so viele weibliche Kinobesucher so begeistert sind. Netter Agentenfilm, ja, aber mehr nicht. Seit wann interessiert sich Bond denn für ein paar Gangster?

Meiner Meinung nach wollten sie nach den ganzen tollen Bondfilmen mal was "Sinnvolles" machen. Warum frag ich mich? Ist genauso, wie wenn Autoren auf einmal in eine ganz andere Richtung schreiben, um sich selbst zu verwirklichen.
Den Bond an sich fand ich einfach nur Bauernhaft/Stümpferhaft, ich hab mich lange nicht mehr so im Kino gelangweilt und die Kitschszenen waren sooo überzogen, auch wenn sie was späteres erklären sollen, ich liebe Schnulzen, aber in dem Film ists mir kalt den Rücken runtergelaufen. Außerdem fand ich den FIlm einfach viel zu brutal, man muß nicht sehen, wie er gefoltert wird oder wie er jemanden umbringt.

Ich bin maßlos enttäuscht. Das war kein Bond sondern ein schlechter Scherz!

Das einzige mal, daß ich in dem Film innerlich gejubelt hab, war bei dem Auftritt von Ludger Pistor(Krapp aus Balko), die Besetzung fand ich einsame Spitze!

Also ich find auch, daß man Bartimäus und Eragon auf gar keinen Fall mit HP vergleichen kann. Hab zwar erst den ersten Teil durch, aber Eragon ist für mich ein spannender und besserer Herr der RInge, da sind schon viiiiiele Parallelen, aber das hindert den Lesespaß absolut nicht.

Bartimäus fand ich auch super, find aber auch eher angebracht für ältere.

Wenn er aber wirklich gern liest, würde ich ihm keine Trilogie schenken, von der der dritte Teil noch nicht draußen ist, da ärgert man sich nur. Die Pullman Bücher kann ich auch empfehlen, auch wenn ich den dritten Teil sehr langatmig fand. Ansonsten fällt mir noch von Kai Meyer "Die Wellenläufertrilogie" und die "Merle und die schwarze Königin"-Trilogie ein. Die sind sooooo super! Die hab ich zwischenzweitlich weggelegt, weil ich nicht wollte, daß sie enden, vor allem die erstgenannte wäre dann sicherlich was für ihn, ist aber auch gaaaaaanz anders als Harry Potter.

Und genauso schwer begeistert war ich von Herbie Brennans "Elfenportal-Trilogie". Die ist auch sooo super!

Und sämtliche Ralf Isau Bücher, vor allem "Das Echo der Flüsterer", "Das Netz der Schattenspiele" und " Das Museum der gestohlenen Erinnerungen", sorry, noch mehr Vorschläge, das reicht dann ja für die nächsten 5 Jahre, oder?