Beiträge von Eiszapfen

    Zu diesem Thema fällt mir folgende kleine (evangelische) Geschichte ein. Wenn ich sie dann vielleicht mal erzählen darf, der eine oder andere kennt sie ja vielleicht.


    Zwei Pastoren treffen sich. Sie sitzen bei einem trocknen Riesling und klagen sich gegenseitig ihr Leid. Beide haben in ihren Kirchengebäude ein riesiges Problem mit Fledermäusen. Sie beratschlagen, wie man dieser Plage Herr werden könnte. Ihnen fällt partout nichts ein. Man trennt sich.


    Nach etwa drei Monaten treffen sich die beiden Pastoren wieder. Der eine der beiden lächelt, der andere schaut weiterhin fledermausbetrübt.


    "Ich werde diese Biester einfach nicht los."
    Sein Kollege lächelt.
    "In meiner Kirche gibt es keine einzige Fledermaus mehr!"


    Bruder "der-mit-den-Fledermäusen" schaut den "Bruder-nun-ohne-Fledermäuse" an und meint:


    "Und wie hast du das geschafft?"


    "Es war ganz einfach. Ich die Fledermäuse einfach konfirmiert und keine ist je wiedergekommen."


    Ach ja, noch eines.


    Waldlaeufer
    Wäre sehr schade wenn wir hier auf dich verzichten müssten. Von deiner Sorte gibt es hier leider viel zu wenig Eulen. Also, bitte bleib! :-)

    Es spricht nichts dagegen ein anti-religiöses Buch zu schreiben. Auch ein solches Buch verdient denselben Toleranzrahmen wie ein religiöses Buch. Es ist außerdem durchaus interessant zu sehen, wie über ein Buch diskutiert wird, was offenbar niemand der Diskutanten gelesen hat. Finde ich irgendwie witzig. :grin


    Und warum soll man die Kinder nicht mit anti-religiösem Gesülze zupacken, werden sie doch auf der anderen Seite auch mit religiösem Geschwafel zugetextet.


    Trotzdem mein Vorschlag: Erst Buch lesen, dann diskutieren über Buch! :grin

    Was würde passieren, wenn ich folgenden Thread aufmachen würde:


    TOM IST TOT!
    Nein, ist er nicht. War nur'n Scherz. (Darf man morbide Scherze über allseits beliebte User machen?)


    Aber Prof. Holzamer ist gestern im Alter von 100 Jahren gestorben.



    Würde die Diskussion dann auf ein "wer ist wertvoller, Knut oder Tom" hinauslaufen? Oder würde ich des Forums verwiesen werden? :gruebel

    Zitat

    Original von Waldlaeufer
    Liebe/r Eiszapfen,


    ich muss dir gestehen - ich mag Beiträge dieser Art nicht:
    Du belässt es in Andeutungen (was gibt dir genau zu denken und aus in dem Falle aus welchem Grund?), klopfst dir weiterhin mit dem moralischen Fingerzeig selbst auf die Brust. So kommt es jedenfalls bei mir an und das hat für mich nur eine Frage zur Folge: Warum sprichst du etwas an, ohne es auszusprechen?


    Das macht mich nachdenklich.
    Gruß von Waldflaeufer


    Du hast Recht, solche Beiträge, wie der von mir, sind immer etwas anrüchig. Es sollte auch nichts anderes sein als eine spontane Äußerung. Ich stehe genaugenommen sogar vor der Schwierigkeit, mich hier genau zu erklären. Es macht mich nur nachdenklich, wie man einen Mitläufer zum Widerstandskämpfer macht, aber vielleicht war dieser Herr Filbinger ja auch einer der Täter. Und kein Wort in dieser Diskussion zu den unzähligen Menschen die unendliches Leid erlitten haben, die hier geführte Diskussion wirkt auf mich kühl. Ich will hier nicht moralisieren, wie könnte ich das auch.

    Ich saß vor dem Fernseher als die verschiedenen Sender ihre Programme unterbrachen. Betroffenheit und Entsetzen sind die Vokabeln, mit denen ich meinen damaligen Zustand am besten beschreiben kann.


    Später kam dann noch grenzenlose Wut hinzu. Sehr vieles spricht ja dafür, dass einiges nicht so gewesen sein soll, wie es dargestellt wurde. Hat man vielleicht doch die häßliche Fratze Amerikas sehen können? Hätte der Tod unzähliger Menschen verhindert werden können?


    In meinem Tagebuch habe ich damals, einige Zeit später, notiert:
    "Müsste ich einmal meine Memoiren schreiben, den Titel hätte ich schon: 'Ich, das manipulierte Wesen'. Können die Amis diese Verarsche eigentlich noch toppen?"


    Unsere Regierung, allen voran Schröder, zum Füßeknutschen von Busch, nach New York gedüst - nicht etwa aus Betroffenheit, nein, vielmehr aus Mediengeilheit.


    Betroffenheit und Trauer ist der normalen Bevölkerung, den ganz normalen Menschen vorbehalten, sind es doch auch die, die die wirklichen Opfer bringen und dafür vielleicht nur ein hämisches Grinsen der wirklich Mächtigen ernten.


    Morgens ganz normal aus dem Haus zur Arbeit, mittags dann zu Staub verbrannt in den Trümmern des World Trade Centers.....

    Nur mal so als Frage: Hat eigentlich jemand das Buch von Eva Herman gelesen? Oder geht die Diskussion nur um Wissen aus dritter Hand? Dann wäre es doch merkwürdig, sich über eine Sache aufzuregen, die man nicht einmal kennt.



    Hab ich schon verstanden, nur mich stört es halt nicht so sehr. Ist vielleicht ja nicht unbedingt die feine Art, aber menschlich doch irgendwie verständlich, wenn ein Autor sich so verhält. Natürlich sollte man schon sagen dass es um das eigene Buch geht wenn man es denn hier rezensiert, aber Fehler machen wir doch alle. Aber wenn du diese Befindlichkeiten dabei hast, dann ist das auch völlig okay.

    Eigenwerbung? Völlig in Ordnung! Mit der Tür, sprich mit dem eigenen Buch ins Forum fallen? Aúch in Ordnung! Warum soll man auf dieser Bücherplattform nicht die Produkte eigenen Schaffens anpreisen? Das geschieht doch täglich auch durch irgendwelche selbsternannten prominenten Possenreißer in irgendwelchen abstrusen Talkshows oder sonstigen quotenträchtigen Samstagabendsendungen.


    Und warum sollen nicht die Autoren, die hier in diesem Forum schreiben, auf ihre Sachen aufmerksam machen, also auch wirklich mit der Tür ins Haus fallen? Wer legt denn eigentlich fest "das macht man nicht"?


    Ich freue mich über jede persönliche Buchvorstellung eines Autors!

    Herzlichen Dank für deine Rezension. Ich habe bisher zwei Bücher von Martensson gelesen die zwar ganz nett waren, mich aber nicht vom Hocker gerissen haben. Ich finde seinen Schreibstil irgendwie hölzern. Dazu kommt, dass die Bücher nur mässig spannend sind. Da ich Helsingborg ganz gut kenne, hat mich das dann doch etwas enttäuscht.

    Wenn ich das so lese dann denke ich bei mir: Warum eigentlich ein solcher Schreibwettbewerb?


    Ich geh einfach mal davon aus, dass jeder Schreiberling sich Mühe gibt hier einen ordentlichen Text abzuliefern. Jeder dieser Schreiberling weis aber auch, dass die Texte bepunktet werden und dass man auch leer ausgehen kann. Und dann weis man aber auch, dass die Texte kommentiert werden, und es kann doch niemand ernsthaft erzählen, dass sie oder er nicht um die Art der Kommentare weis.


    Warum also diese Aufregung?


    Ich habe Docs Kommentare der letzten Wettbewerbe mal durchgelesen. Er kommentiert halt so, und es ist ganz einfach nicht richtig ihm vorzuhalten, dass er alles runtermacht. Es gibt auch positive Kommentare von ihm. Soll er denn etwa Gefälligkeitsbeurteilungen schreiben? Nö, bloß dass nicht. Ich finde, ein positiver Kommentar von Doc, Blaustrumpf oder Waldfee adelt den Schreiberling.


    Was wollte ich nun eigentlich sagen?
    Ach ja, akzeptiert das Ergebnis, nachkarten bringt nichts.


    Ich darf ja sowieso nicht mitschreiben, hab ja noch keine 50 Beiträge!