Zitat
Original von Nightflower
So, bin auch durch! Und ich muss sagen: Ha, dann lag ich gar nicht so falsch! Ich hatte ja daran gedacht, dass es jmd sein könnte, der auf die Misstände im East End hinweisen will und auf einen Studenten wie Thomas getippt. Aber da wusste ich noch nicht, dass der Kerl so verwirrt und psychisch krank ist. Barnett selber kam mir immer zu gut und nett vor. Sowas. 
Ich fands auch interessant, dass die Briefe an die Polizei und das Päckchen samt Brief so unterschiedlich geschrieben waren und das erklärt natürlich, dass es eben 2 Leute waren.
Aber nochmal ne Frage: hat dann Thomas die Organe aufgehoben in seiner Truhe? Und hat Barnett ihm diese überreicht? Weil letztendlich hat schon er selber die Frauen umgebracht, das hab ich schon richtig verstanden oder? Aber Thomas musste ja an die Niere gekommen sein... Und wurden die Geschlechtsorgane zerschnitten, weil es Nutten waren? Also deiner Meinung nach. Und hatte dann auch Barnett medizinische Kenntnisse? 
Übrigens, ist es bekannt, dass Oscar Wilde Jünglingen zugetan war? Ich muss gestehen, dass ich die Biographien von ihm und Carroll nicht so genau kenne. Und hatte Carroll wirklich Angst vor Frauen? Würde ja passen, dass er über ein Mädchen, Alice, geschrieben hat.
Noch ne Frage dazu: Du hattest dann Kosminski ausgeschlossen, weil er die Frauen schon äußerlich abgestoßen hätte und es daher nicht sein konnte? Wunder mich ein wenig, dass auf ihn so wenig eingegangen wurde, wenn er doch laut Swansons Nachkommen laut ihm der Hauptverdächtige war. 
Mir hat das Buch auch sehr gut gefallen und auch die Schlussfolgerungen etc haben meiner Meinung nach sehr gut gepasst. Muss daher unbedingt nun den Fall zum Hope Diamanten lesen. Kennen schon alle hier dieses Buch oder hättet ihr Lust auch dazu ne LR hier zu machen? 
Alles anzeigen
Liebe Nightflower,
Liebe Minusch,
Barnett war nicht nur nett ... Viele der Dinge, die ich ihn im Roman sagen lasse, stammen wortwörtlich aus seinen Veröffentlichungen und lesen sich aus heutiger Sicht erschreckend. Z.B., dass die Morde unbedingt kommen mussten und es weit wichtiger sei die Reformen durchzubringen, als einen Mörder zu fangen, der keine Opfer hätte, wären die Umstände nicht wie sie waren etc.
Ich denke, Barnett und Cutbush verübten die Morde gemeinsam, während sie mit ihren nächtlichen Streifen beschäftigt waren. Und Barnett machte sich dabei die Mordlust des jungen Cutbush zunutze. Ob Barnett (der viele Studienfreunde auch in der Ärzteschaft hatte) über genug anatomisch Kenntnisse verfügte, um die Morde allein zu begehen, konnte ich in all den Jahren nicht herausfinden. Daher ließ ich ihn hier nur die Verbrechen planen und den Opfern (die ihn für ungefährlich hielten) die Kehlen durchschneiden. Die Verstümmelungen wird er nicht selbst ausgeführt haben. Die Habseligkeiten beispielsweise, die man zu Füßen von Annie Chapman fand, waren nicht mit Blut besudelt. Derjenige, der sie ausgeweidet hat, hätte aber mit Sicherheit Blutspuren daran zurückgelassen...
Warum hat er die Organe entnommen? Barnett gab der allgemeinen Verderbtheit und der Prostitution die Hauptschuld am Elend im Eastend. Dies konnte er auf sehr schockierende Weise deutlich machen, indem er das Hauptaugenmerk auf die Geschlechtsorgane lenkte - gerade zu einer so prüden Zeit wie der viktorianischen, wo schon ein entblößtes Tischbein als anstößig galt.
Ja, Wilde war bisexuell - immerhin hat er seine Frau Florence anfangs mit der gleichen Leidenschaft geliebt, wie später seine männlichen Liebhaber. Und er ging sehr offen damit um. Aus heutiger Sicht müsste man fast naiv sagen, denn er hielt sich aufgrund seine Popularität vermutlich für unantastbar. Selbst als er wegen "Sodomie" vor Gericht stand, gab er noch zweideutige (und für die Zuschauer zweifellos sehr unterhaltsame) Antworten auf die Fragen der Anklage. Letztlich gab er eine pointierte Antwort zuviel und er wurde zu zwei Jahren schwerer Zwangsarbeit in Reading verurteilt.
Liest man sein Werk (und die Prozessakten mit seinen Aussagen), bekommt man einen ganz guten Eindruck davon, wie Wilde gewesen sein mag und auf seine Zeitgenossen gewirkt haben mochte. Darüber hinaus hat sein Enkel Merlin Holland einige sehr aufschlussreiche Bücher über Wilde geschrieben.
Was Lewis Carroll angeht, so war er ein toller Schriftsteller, aber eben auch ein Pädophiler. Er liebte es junge Mädchen nackt zu fotografieren - auch die kleine Alice, die Tochter von Freunden. Später verbot man ihm den Umgang mit ihr. Er war Stotterer und hatte tatsächlich zeitlebens Angst vor erwachsenen Frauen.
O ja, ich bin auch sehr stolz, dass Nevill der erste Swanson Roman gefiel, und er bereit war, das Nachwort zu schreiben.
Aber auch wenn ich Nevill sehr schätze, stimmt seine Aussage, sein Urgroßvater sei sicher gewesen, dass Kosminski der Ripper war, nur bedingt.
Tatsache ist: Die sogenannten Swanson-Marginalien bewerten nicht, ob der von Anderson als Täter angenommene Kosminski tatsächlich der Ripper war. Anderson nennt in seiner Autobiografie den Namen Kosminski nicht. Und DDS schrieb lediglich an den Rand, dass der von Anderson nicht mit Namen genannte Verdächtige ein Mann namens Kosminski war. Swanson sagt nichts darüber, dass er auch der Ripper gewesen ist.
Ich hoffe, ich habe das meiste beantworten können, und es klingt alles nicht zu kompliziert :-).
LG,
Robert
![:-]](https://www.buechereule.de/images/smilies/pleased.gif){kind=small}