Beiträge von Bott

STOPP!

Ich habs gefunden:

Kroneneidechse!

Ich glaube nicht, dass der Autor/die Autren das damit sagen wollte... hier gilt das doppelt gemoppelte Wort wohl eher zur Verdeutlichung... ich würde es nicht so übersetzen, aber im Endeffekt ist es deine Arbeit...

Wyvern? Naja... heißt einfach nur "geflügelter Drache"... keine Ahnung... ist halt schwierig... ich hatte letztens auch so ein Problem..."bugganes" was bitte ist denn das? Nach drei Stunden suche, hab sie zum Schluss einach weggelassen...

Bott

Ich würde den Namen eher mit 'Drachenhahn' übersetzen... wörtlich übersetzt heißt dieses Ding "Hahn im blick" oder "Hahn im Nu" - klingt doof, ist aber so.

Zitat

Ein Basilisk ist ein Ungeheuer, das in verschiedenen Gestalten überliefert ist: als gelbe Schlange, als Mischwesen aus Schlange, Hahn und Kröte oder als geflügelter Drache mit Hahnenkopf. Der Überlieferung nach wird ein Basilisk geboren, wenn das Ei eines Hahnes von einer Schlange oder einer Kröte ausgebrütet wird. Ein Blick aus den Augen dieser Kreatur genügt, um jedes Lebewesen in seiner Sichtweite sofort zu töten. Zudem besteht ein Basilisk aus Gift, jede Waffe, die mit ihm in Berührung kommt, wird davon aufgelöst. Der Eingeweihte weiß jedoch, daß er nur einen Hahn im Haus halten muß, um sich vor diesem Ungeheuer zu schützen, denn der Hahn ist neben einer bestimmten Wieselart der natürliche Feind des Basilisken.

Quelle: http://www.beepworld.de/members65/findol/fabelwesen.htm

Ein Basilisk ist ja eher eine reinrassige Schlange, dessen Blick tötet. Aber der Cockatrice ist halb Hahn, halb Drache.... deswegen diese Übersetzung. Ansonsten lass das Wort stehen und behaupte, es sei ein Eigenname.

Bott

Ich kann mich eigentlich nicht großartig für Fussball begeistern, hab mir aber trotzdem gestern das Eröffnungsspiel angesehen. Naja... ich bin der Meinung, wenn die deutschen Kerlchen so weiter spielen, dann fliegen sie in der Vorrunde noch raus. Sind ziemlich viel über ihre eigenen Beine und den Ball gestolpert, immer wenn so ein rot-blauer angerannt kam, sind sie ziemlich nervös geworden und haben den Ball durch ihre Hektik verloren und ich dachte beim Fussball muss man laufen und nicht fallen.
Die zwei Tore, die Lehmann kassiert hat, nun ja, ich hätte sicher keine so gute Figur gemacht, aber ich hätte auch den Kahn lieber im Tor.

Bott

Zitat

Original von magali
Du findest das Buch gut, weil es belangloses Dahingeplätscher war?

Naja nicht unbedingt so formuliert... ich fand es einfach von der Stimmung her ruhig, gesetzt... und sehr zurückgezogen..

Zitat

Original von magali
Und Dein Blick auf die Epoche, ich meine, was da so 'Gang und Gäbe' war, hat mich, nun, verblüfft?

Hmm? Ich kann ja auch nichts dafür, dass zu der Zeit gleich zwei Epochen existieren...
die Novelle gehört doch in den Biedermeier... und diese ist doch gekennzeichnet von Zurückgezogenheit und so weiter... auf alle Fälle steht bei mir Biedermeier höher im Kurs als Vormärz... gruseliges Zeug... (bis auf Woyzeck - das war so abgedreht, dass es wirklich gut war )

Naja und Mitte des 19. Jahrhunderts... da war ja schon alles vorbei... die beiden Epochen dauerten ja nicht so lange... (1830-1850) Danach kam ja echt gräßliches Zeugs: poetischer Realismus... *örks*

Oder hab ich das jetzt irgendwie falsch verstanden?

Also, auch wenn ich mich jetzt oute... ich fand das Buch gut.

*hüstel*

Das war so belangloses Dahingeplätscher... und für diese Epoche eben Gang und Gäbe... Wir hatten es in der Oberstufe gelesen. Bei uns gab es auch viele "Judenbuche-Hasser". Das was mir nicht so gefallen hat, war das Ende, aber okay... auch eine Frau, die mal auf dem 20-Mark-Schein drauf war, kann Fehler machen.

Bott

Also, bis auf ein paar Kleinigkeiten find ich es gut, weil es sehr persönlich ist. Ich meine, damit bekommt jeder Leser unverblümt zu lesen, was gerade in dir vorgeht. Es kommt aus deinem Inneren und ich find es toll, dass du es reingestellt hast. Solche Situationen kennt sicher fast jeder von uns. Was ich wirklich klasse finde ist, dass der Leser nicht weiß, was passiert ist. Du stellst ihn einfach vor das Trümmerfeld "Seele".

Allerdings ist mir schleierhaft, warum du so lange überlegt hast. Ist dir eine Meinung von einem Menschen, der dich in keinster Weise tangiert so extrem wichtig? Lässt du dich so sehr von anderen, fremden Menschen beeinflussen?

Stell dein Licht nicht unter den Scheffel - du hast es nicht nötig.

Liebe Grüße, Bott

Herzlich willkommen.

Ich kenne das auch. Gucken immer alle doof, wenn man auf Thema Hobbys zu sprechen kommt und ich meins erkläre. Aber das stört mich nicht. Ich lese aus Überzeugung.

Bratkartoffeln mit Rührei...

Danke, danke...

Auf alle Fälle hat das Forum hier einen hohen Suchtfaktor... eh ich mich durch die ganzen tollen Beiträge gewuselt hab, hab ich viereckige Augen

*g*

Hier läßt es sich jedenfalls gut schmökern...

Auf englisch? Echt?

Werd ich mal drüber nachdenken...

Wenn mein SuB abgebaut ist, dann vielleicht... aber andere Bücher haben erstmal höhere Priorität

Diese Meinung teile ich...

caro

Ich sammel Bücher, die mich interessieren und Erfahrungen.

Hmm...

interessanter Ansatz... mit den Grundsätzen der Gemeinschaft... Aber wer hat denn diese Grundsätze der Gemeinschaft erstellt, wer definiert diese Grenze?
Das Indiviuduum oder die Masse?

Ich glaub, darüber muss ich erstmal nachdenken...

Aber was du auch nicht vergessen solltest... auch wenn die Religionen an ihrer Bedeutung im Allgemeinen verloren haben, so besteht immernoch der spirituelle Hintergrund. D.h., bestimmte Menschengruppierungen (z.B. Kranke, Trauernde, etc.) brauchen meist einen spirituellen Hintergrund, um sich Mut und Hoffnung, gar Trost zusprechen zu können. Sie schöpfen aus ihrem Glauben die Kraft zu kämpfen, zu verarbeiten, weiterzumachen.
Und dieses Phänomen findet sich in jeder dieser Religionen. Darüber sollte man sich nicht lustig machen - das denke ich jedenfalls.

Und: Es gibt zahlreiche Menschen, die im Glauben Zuflucht gefunden haben... Sieh dir die ehemalige DDR an. Die Partei und die Staatssicherheit haben ihre Finger nach Freidenkenden ausgestreckt um sie zu assimilieren... Falls aber derjenige in die Kirche eingetreten ist, haben sie ihn in Ruhe gelassen... mit der Kirche hatten sie nichts am Hut - egal welche Kirche aus welcher Religion. (vielleicht hinkt der Vergleich auch... ich weiß noch nicht)

ABER: Eine zivil- oder strafrechtliche Konsequenz würde ich für lächerlich empfinden... Das hat wirklich düsteren Mittelalter-wenn-du-ein-Ketzer-bist- verbrennen-wir-dich-Charakter. Ist definitiv nicht zeitgemäß. Das Einzige, was ich verstehen würde, wäre, wenn an den gesunden Menschenverstand appelliert werden würde... aber drei Jahre Haft find ich übertrieben und realitätsfremd.

Der Glaube... nunja - möge jeder dazu stehen, wie er will - wird meistens geleitet durch irgendeinen Guru oder ein anderes Oberhaupt... Mir fällt da ein ganz Bestimmter ein, der in mir auch den Zwang hervorruft, Sarkasmus und Ironie in magischer Art und Weise zu vereinen...

Ja... ich persönlich habe auch keinen Hang zur Religion... bin eher so ein skeptischer Wissenschaftstyp...

Klingt alles ziemlich wirr... ich hoffe du verstehst mich

Meinungsfreiheit ist nur ein Schlagwort des 20. Jahrhunderts. Mehr nicht.

Was bitte ist denn hier noch wirklich frei.

Irgendso'ne schlaue Nase hat im 12. Jahrhundert angefangen den einzig politisch korrekten Satz diesbezüglich zu formulieren...

"Die Gedanken sind frei..."

Wenn ich mir das Überlege...

(nur Beispiele! Ganz objektiv. Entsprechen nicht meiner politischen Überzeugung)

Es gibt Gesten, Handzeichen und Symbole, die man nicht zeigen darf. Natürlich könnten diese Zeichen oder Handlungen zur eigenen Meinung gehören. Aber sie sind verpönt und werden teilweise strafrechtlich verfolgt, und jeder, der sich mit diesem Gedankengut identifiziert, wird geächtet. Natürlich waren die meisten, vor allem schlaue Leute, dafür, dass dieses Gedankengut im Keim erstickt werde. Das ist auch gut so, denn so 'ne Geschichte brauchen wir definitiv nicht nochmal - da sind sich sicher alle einig.

Trotzdem... objektiv betrachtet... ist die eigene Meinung nicht frei... und das wissen wir alle tief in unserem Inneren... was lohnt es sich darüber aufzuregen...

Selbst wenn der Vorschlag kommt, heißt es noch lange nicht, dass sie ihn auch durchsetzen können. Nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird.

Ich persönlich finde es nicht weiter schlimm, dass sich Menschen über Glaubensrichtungen lustig machen, sie durch den Kakao ziehen. Das sollte auf alle Fälle aber auf einem anständigen Weg passieren und nicht auf verachtende Art und Weise. Weil jeder Mensch ist individuell - sich über ein System lustig zu machen - find ich politisch unbedenklich.

Bott

sagt Bott

Stars On 45 - Stars On 45

Aha! *räusper* Kennt die vielleicht irgendjemand? Mit denen kann ich so rein gar nichts anfangen... aber haben sich immerhin 7 Wochen auf der Nummer 1 gehalten.

Hmm...

Ihr scheint ja alle ziemlich begeistert zu sein von den Narnia-Bänden...

Ich kann dem Ganzen nur bedingt zustimmen...

Die Geschichte an sich ist sehr gut, aber es bleibt ein Buch für Kinder. Die Dialoge sind sehr einfach gehalten. Außerdem fand ich sehr gewöhnungsbedürftig, dass der Autor den Leser direkt anspricht. Es gibt auch keine Spannungshöhepunkte. Es ist super für 'zwischendurch'.

Nett und gut...

Aber bekanntlich ist das Geschmackssache

Bott

P.S. Irgendwie lässt Lewis immer in seinen Werken irgendwelche christlichen Elemente einfließen, oder?

Ich schenk dir einen Willkommenskeks und ein dickes Blümchen.