Beiträge von He-Man

Zitat

Original von Branka
Du arbeitest nicht, sehe ich das richtig? Das merkt man. Denn diese Statistiken sagen nichts über die richtige Arbeitszeit aus, die in Deutschland geleistet wird. Die Firmen werden gefragt, wie es mit der Normalarbeitszeit aussieht. Und das sieht meist 38,5 - 40 Stunden. Das viele Arbeitnehmer aber vielleicht bald 50-60 Stunden die Woche arbeiten, das erwähnt dabei keiner. Weil es eigentlich verboten ist

Statistisch arbeiten andere(vlt. sogar alle,bis auf Monaco u.ä.)mehr als die Deutschen.Und in deren Statistik sind die unbezahlten Überstunden auch nicht mitberechnet.Oder glaubst du,nur wir deutschen machen Überstunden?

Zitat

Zudem möchte ich nicht so weit kommen wie es in Japan ist, dort ist das Wort Urlaub und früher gehen schon fast eine Schande. Und tut mir leid, das möchte ich nicht.

Das hat ja wohl eher was mit der Kultur zu tun als mit der Arbeitsmarktpolitik.Und ich habe ja wohl auch nicht umsonst gesagt, andere EUROPÄISCHE Länder.

@Idgie:Schonmal daran gedacht,dass unsere Lebenserhaltungskosten nur deshalb so hoch sind,weil wir soviel verdienen?

EDIT:

Zitat

Original von Idgie
Mich würde jetzt mal interessieren, womit du diese Aussage untermauern willst.

Wie meinst du das?Woher ich das weiß?

Man kann den ganzen Streik ja auch mal aus der Sicht von Menschen aus anderen europäischen Ländern betrachten: Die Arbeitszeit der Deutschen ist hinten,gaaaaanz weit hinten im Gegensatz zu anderen europäischen Ländern.Und obwohl wir weit weniger arbeiten,verdienen wir trotzdem in vielen Bereichen wesentlich mehr.
Man kann die ganze Arbeitszeiterhöhung also auch einfach als Anpassung an den "europäischen Standard"bezeichnen.

Und ich sage es nochmals(anscheinend hat das vorhin ja keiner von euch gelesen):das ist nicht meine Meinung,sondern einfach mal die Meinung aus der Sicht anderer Leute.Schon komisch wie hier manche angemacht werden,weil diese angeblich kein "Weitblick"hätten.Und das sagen welche,die nur aus einer einzigen Perspektive heraus argumentieren(die der Arbeitnehmer).

Ihr tut ja glatt so als wären die Arbeitgeber Unmenschen,als welche,die alle ihre Millionen häufen.
Ihr argumentiert ja nur ausschließlich aus der Sicht der Arbeitnehmer.Es ist eben so,dass es fürs Unternehmen sinnvoller ist,die Arbeiter länger arbeiten zu lassen,als neue einzustellen.Und,wenn die Arbeitszeiten verlängert werden,heißt das noch lange nicht,dass dies Arbeitsplätze wegnimmt.Da könnt ihr rechnen wie die Weltmeister,mit Mathe allein kann man den Witschaftsmechanismus niemals erklären.

So,dass mit den Arbeitgebern war jetzt aber meine Meinung.
(PS:das mit den Ärzten berücksichtige ich jetzt mal nicht,da dies ein"Sonderfall"ist)

MfG,He-Man

Also,ich glaube,dass sich ver.di bei der Bevölkerung durch diesen Streik eher unbeliebt als beliebt macht.
Das hat folgende Gründe:
-Der Müll häuft sich in allen Ecken;es stinkt fürchterlich
-Der "normale"Arbeiter,hinter dem keine Gewerkschaft steht,hat schon lange mit den selben Problemen zu tun,macht aber keinen Aufstand deswegen
-Man kommt viel zu spät zur Arbeit,weil nicht gestreut wurde.Und,wenn man Pech hat,kann man diese verspätete Zeit nacharbeiten.
-Auch in den Schulen streiken die Mülldienste.Das führt dazu,dass auf den Toiletten kein Papier mehr da ist,mit den man sich nach dem Händewaschen die Hände trocknen kann.Folge:Man kann mit nassen Händen weiterschreiben und versaut so den Schreibblock.Toll.
-es gibt vlt. noch mehr Gründe,den Streik nicht zu mögen,kenn jetzt aber keine mehr

Jetzt kann man sagen:"Ja,aber der Streik soll der Bevölkerung doch "wehtun",damit sie wachgerüttelt wird."
Aber ich fürchte,dass es nicht dazu kommt,dass sich die Bevölkerung wachrütteln lässt.Wie sagt man so schön:"Der erste Eindruck ist das,was zählt." Und der erste Eindruck ist bei den meisten eben,dass sie z.T. stark unter den Streik leiden müssen.

Ich will hier aber auch kurz anmerken,dass das nicht meine Meinung zum Streik ist.Ich will damit nur zeigen,warum viele Leute den Streik einfach sch... finden könnten.Hab' sozusagen aus der Sicht eines "Streik-Hassers"geschrieben.

MfG,He-Man

Zitat

Original von Momo
Steht das eigentlich irgendwo schwarz auf weiß (außer in der Bildzeitung vielleicht), dass Patienten vor sich hin vegetieren müssen, unnötige Schmerzen erleiden und vielleicht sogar sterben müssen, weil die Ärzte streiken?
Ich kann das so nämlich nicht wirklich glauben.

Edit: Idgie war einen Tick schneller...

Momo

Also,dass (hoffentlich )keiner aufgrund des Streikes sterben wird,ist auch für mich klar.Und ich glaube schon,dass die Ärzte darauf achten,dass die Patienten nicht großartig leiden müssen.
Aber ich bleibe dabei:Wer sein Recht damit erreichen will,dass er andere,kranke Menschen leiden lässt,auch wenn es nur begrenzt ist,handelt unmoralisch.
Man kann einen Tumor-oder Krebspatienten nicht sagen:"Es tut mir Leid,aber sie bekommen erst morgen ihr Medikament.Aber keine Sorge,sie werden schon nicht daran sterben."
Er wird höchstwahrscheinlich auch nicht gleich am nächsten Tag tot umkippen,weil er die Medizin einen Tag später verabreicht bekommt.Doch allein einen Patienten,der Angst hat sterben zu müssen,warten zu lassen,ist sowas von unmenschlich.

Klar,ich habe Verständnis für die Ärzte (sogar sehr großes)und,Iris,ich weiß auch bestens bescheid über deren Situation.Anders denke ich aber darüber,dass die Medien die Ärzte als"schlecht"darstellen.Meiner Meinung nach,schildern die TV-Sender etc. die Arbeitsverhältnisse der Ärzte sogar sehr gut,wodurch die Bürger Verständnis für die Ärzte bekommen.

Ich will das Problem mit den Ärzten mal wieder in den Zusammenhang mit den Streik bringen:

Ich glaube,dass sich die Gewerkschaft ins eigene Fleisch schneidet,wenn sie Krankenhauspatienten aufgrund des Streikes leiden lässt.
Es ist für eine Gewerkschaft doch von großer Wichtigkeit,dass die Bürger eines Landes hinter ihr steht?Wie will es ver.di aber schaffen,die Bürger auf ihre Seite zu bekommen,wenn man als Bürger hören muss,dass da kranke Menschen leiden,weil manch einer nicht länger arbeiten will?
Ich glaube,dass ver.di sich etwas anderes hätte einfallen lassen sollen,um so die Bürger hinter sich zu bekommen und zusammen mit deren Verständnis ihre Ziele zu erreichen.

EDIT:

Ina :

Zitat

Und es ist auch nicht so, daß die Städte und Gemeinden mehr Mitarbeiter einstellen würden oder könnten, wenn es bei den 38,5 h bliebe, es ist nunmal das Geld nicht vorhanden. Allenfalls werden Überstunden angesammelt oder die Arbeit bleibt eben liegen, wo es möglich ist.

Ich habe in einen meiner vorigen Beiträge davon gesprochen,dass wir in der Schule einen Film darüber gesehen haben,was passiert,wenn man mehr/weniger etc. usw.,usf. Arbeiter einstellt/entlässt.
Und das was du gesagt hast,wurde unter anderem auch bestätigt.

Zitat

Original von Branka
Ja das stimmt, das ist wirklich nicht witzig. Bei Krebs bin ich sowieso empfindlich und so was ist die Höhe. Streik hin oder her, aber Menschenleben deshalb gefährden finde ich nicht in Ordnung.

Na bitte,dass ist doch genau das,was ich meine.
Dann sind wir also einer Meinung.

MfG,He-Man

Zitat

Original von Branka
Bei uns wird nur auf den wichtigen Hauptverkehrsstraßen gestreut, egal ob Streik oder nicht......

Du kommst auch nicht aus meiner Gegend......
Und was macht das mit der Reserve denn für einen Sinn?
"Hallo,wir,der Streudienst,streikt.Aber keine Sorge,unsere Reserve streut alles so wie gewohnt"
Wo ist da bitte noch ein Streik???

Zitat

Original von Momo
Das mit den Unfällen stimmt so wohl nicht. Laut den Straßenbahnmeistereien haben sie genug Leute in Reserve, um mit dem täglichen Schneechaos zurechzukommen.

Momo

Ich habe selbst gesehen,wie toll die das mit den Schneechaos hinbekommen haben.
Dreimal solange zur Schule gebraucht wie sonst.
Und ich habe mit eigenen Augen KEIN Streusand auf den Straßen gesehen.
Nur auf den allernotwendigsten Hauptverkehrstrßen wurde gestreut.
Meine Straße ist eigentlich unwichtig für den Hauptverkehr in Hamburg,von daher wurde bei mir auch nicht ein Sandkorn gestreut.Nur dumm,dass in eben meiner Straße eine Grundschule ist und ein Kindergarten und dazu noch eine Behindertenschule.Hier wohnen eben sehr viele Kinder(weshalb man hier auch nie zur Ruhe kommt )

Hier ist ein Link:

http://de.biz.yahoo.com/030320…g-stuttgarter-klinik.html

und hier auch einer:

http://www.general-anzeiger-bo…ews/artikel.php?id=137405

Bei dem letzen Link solltest du besonders den drittletzten Absatz lesen.

Ich hatte das mit den Tumor-und Herzkranken im TV gehört und dachte ich spinne.Da hört für mich jedenfalls der Streik auf.Selbst,wenn die Patienten davon nicht sterben sollten:Unmenschlich ist es in meinen Augen trotzdem!
Ich weiß selbst,dass wir den Gewerkschaften sehr viel zu verdanken haben und das sie sehr wichtig für die Interessen der Arbeitnehmer sind,doch habe ich MANCHMAL (in in diesen Fall ist es wieder so)das Gefühl,dass hier übertrieben wird.

Zitat

Original von Ikarus

Schon...aber überleg doch einfach mal ETWAS weiter, bitte...wenn DIE nicht streiken, wo noch eine Gewerkschaft dahinter steckt, wer soll die Spirale von immer mehr Arbeit für immer weniger Geld denn bitteschön aufhalten?

Die Arbeitslosen und Hartz IV Empfänger etwa?...Womit denn ohne Arme?

Einfach mal drüber nachdenken...

Alles anzeigen

Ich komme ja kaum noch nach
Ersteinmal muss es heißen:Immer mehr Arbeit bei gleichgebliebener Bezahlung.Es wird ja nicht weniger bezalht als vorher,sondern genausoviel.Nur das sie eben mehr/länger arbeiten müssen.
Und ich finde den Streik nicht sinnlos oder sowas,sondern einfach nur übertrieben.Da passieren tödliche Unfälle,wo sonst nie welche passiert wären,weil ein paar Arbeiter nicht streuen wollen.Und anderswo werden private Müllabfuhrten bei ihrer rechtmäßigen Arbeit eiskalt behindert.
Das find' ich einfach nur unangemessen!So gewinnen die Gewerkschaften keine Sympathien bei mir und bei vielen anderen ebenfalls nicht.

EDIT: Hier hat jemand vorhin etwas mit Operationen in Krankenhäusern angesprochen.Da werden Tumorpatienten aufgrund des Treikes nicht operiert.
Das sagt doch schon alles über die "Radikalität"(wenn ich das mal so sagen darf) der Streikenden aus!

Branka :
Hier ersteinmal der Kommentar,der mich darauf aufmerksam machte:

Zitat

Original von keinkomma
Operationen von Tumorpatienten werden bis Sankt Nimmerlein verschoben, weil sie nicht lebensbedrohlich sind im Moment. Super, so ein Tumor wartet mit dem Wachsen, bis die sich ausgeklost haben?

Zitat

Original von taciturus
Das diese Erhöhung weitere Erhöhungen nach sich ziehen würde, ist doch lange nicht gesagt. Die Normalarbeitszeit liegt heute im Schnitt bei 40 Wochenstunden und darf EU rechtlich über einen gewissen Durchrechnungszeitraum auch nicht mehr als 40 Wochenstunden betragen.

Ich meine ja auch nur,dass es eine weitere Erhöhung nach sich ziehen KÖNNTE.
Man darf ja nicht vergessen,dass die Menschen(auch hier in Deutschland)jährlich immer mehr Müll produzieren.Was wäre da angebrachter,als die Arbeiter einfach wieder länger arbeiten zu lassen?Ist natürlich nur Spekulation.
Und das mit der EU weiß ich nicht.Habe davon noch nichts gehört.

Zitat

Original von Branka
Es geht ja nicht darum, dass die jetzigen Mitarbeiter weniger arbeiten, sondern, dass sie genau so viel arbeiten wie jetzt und anstelle mehr zu Arbeiten, die Mehrarbeit auf weitere Arbeitsplätze verteilt wird.

Dann wäre es aber trotzdem rentabler,wenn man die jetzigen Mitarbeiter länger arbeiten lassen würde,als neue einzustellen.
Da die Müllabfuhr meist staatlich ist,würde sie zwar nicht wirklich Pleite gehen,doch es käme dazu,dass sie mehr Geld verschlingen würde,als sie einbringt.Oder zumindest weniger Geld einbringt als momentan.

Und ich finde es auch komisch,dass gestreikt wird:Es gibt in Deutschland soviele Arbeitslose,da sollten sie sich (Die Streikenden) lieber glücklich schätzen,eine Arbeit zu haben.
Verstehen kann ich den Streik aber insofern:Heute sagt man:"Ach,nun stellt euch doch nicht so an,dass sind doch nur ein paar Minütchen!"Und würden die Streikenden tatsächlich sagen,dass sie mehr arbeiten würden,wäre alles okay.
Aber dann kommt in ein paar Jahren vlt. wieder eine Arbeitszeiterhöhung von 30 Minuten.Nun sagen wieder alle:"Ach,nun stellt euch doch nicht so an,dass sind doch nur ein paar Minütchen!"
Und dann würden die Arbeiter streiken,weil die nicht mehr arbeiten wollen.Jetzt sagen alle,dass die Müllleute etc. doch nur faul wären u.s.w..
Aber es wird übersehen,dass die "Müllies" inherhalb von nur ein/zwei Jahren eine ganze Stunde pro Tag mehr arbeiten müssen.

Ich hoffe ihr versteht,was ich damit sagen will

Squdus : ah,genau das wollte ich damit sagen.Hast es genau auf den Punkt gebracht!(und ich Depp tippe hier meine Finger kaputt)

Zitat

Original von magali
@Leseratt007
Rechne mal:

wenn mehr Arbeit von immer gleichvielen ArbeitnehmerInnen gemacht wird, braucht man niemanden einzustellen.

Wenn mehr Arbeit von immer weniger ArbeitnehmerInnen gemacht wird, braucht man noch weniger einzustellen.

Geht glatt auf, oder?

Alles anzeigen

Ja,das geht auf,doch:Je mehr Arbeiter du hast,desto uneffizienter wird der Betrieb(jedenfalls bei den meisten Betrieben,wie´s speziell bei der Müllabfuhr aussieht weiß ich nicht).

Zitat

Original von Branka

Wenn man die ganzen 18 Minuten die jeder der Leute mehr arbeiten soll auf neue Arbeitsplätze verteilen würde, käme sicher der eine oder andere geschaffene Platz zustande. Aber darüber denkt ja keiner nach.

Es käme nicht dazu,dass mehr Arbeitsplätze geschaffen werden.
Habe erst vor kurzem erst einen Film in der Schule gesehen,der sich damit beschäftigt,ob mehr Arbeitsplätze geschaffen werden,wenn in einem Betrieb/Unternehmen die jetztigen Mitarbeiter weniger Stunden pro Woche arbeiten würden.Und man kam zu dem Schluss,dass dies nicht der fall ist!Sogar das Gegensätzliche herauskam:Der Betrieb/Unternhemen ging bankrott.
Das ist alles sehr kompliziert und hat viele Ursachen,doch das ist so.jedenfalls in den meisten Fällen,es gibt natürlich auch Ausnahmen!!!

Also ich komme aus Hamburg und gestern fuhr zum ersten Mal seit Wochen wieder ein Mülllastwagen durch die Straßen und entsorgte die ganzen Müllbeutel,die mitlerweile alles verstopft hatten.In meiner Straße mussten gleich drei Müllwagen anhalten,um den ganzen Mist transportieren zu können.

Aber nun zum Streik:Ich würde mich auch sehr aufregen,wenn ich länger arbeiten müsste,doch ob ich deswegen gleich einen so großen Streik machen würde,weiß ich nicht.Gegen diesen Streik habe ich selbst auch nichts,nur gegen die Dauer davon und so,wie die Arbeiter ihn ausführen.Es ist ja so:Sie wollen nicht unter diesen Umständen arbeiten,deshalb legen sie ihre Arbeit nieder.Ist auch ihr Recht.Doch als die Städte so klug waren und andere private Müllabfuhrfirmen(oder wie sowas eben heißt)engagierten,haben die Streikenden die Einfahrten dieser privaten Firmen blockiert.Ich habe keine Ahnung,ob die das überhaupt dürfen.
Aber es sind ja nicht nur die "Müllleute",die streiken.Streudienste tun dies ja auch.Und das find' ich noch viel schlimmer.Es schneit in den letzten Tagen in ganz Deutschland ziemlich heftig und morgens rutsch man zur Arbeit/Schule.Ich habe für meinen Schulweg dreimal länger gebraucht als sonst und das war ja im Gegensatz zu manch anderen noch wenig.
Ich frag' mich auch,ob die "Streudienstleute" kein schlechten Gewissen haben,wenn die morgens im Radio hören,dass ein Kind von einem Auto angefahren wurde,was aus der Fahrbahn rutschte.Ich habe selbst erlebt,wie meine beiden Nachbarinnen (im Alter von 12) fast von einem Bus angefahren wurden,weil dieser auf der Haltestelle nicht zum stehen kam.

MfG,He-Man

Zitat

Original von Oryx
Ist das nun Respekt vor dem Glauben oder ist das schon "zu Kreuze kriechen"?

Also das ist meiner Meinung nach,ganz klar "zu Kreuze kriechen".Denn die Band wurde ja schon eingeladen,in dem Wissen,welches Lied sie spielen wird.Doch jetzt wurden sie ausgeladen,mit der Begründung,dass das Lied doch nicht passend ist.Ganz plötzlich fällt den Verantwortlichen vom Echo auf,dass da ja über Gott geredet wird.Hatten sie wohl vorher gar nicht bemerkt.
Aber was soll´s,ich mag die Band eh net so gern.

MfG,He-Man

Zitat

Bisher sind "nur" die Hühner- und Wasservögel von der Vogelgrippe betroffen. Unsere heimischen Sing- und Waldvögel sind (noch) nicht davon betroffen. Also sollten auch Katzen - wenn sie nicht grad auf Entenjagd gehen - nicht gefährdet sein.

Bin gerade auf SpiegelOnline und lese,dass bei einer tot aufgefundenen Katze der H5N1-Virus nachgewiesen wurde.
Sonst hier noch die(meiner Meinung nach)wichtigsten Aussagen aus dem Artikel:

- "Die bisherigen Fälle wurden von Forschern als Anzeichen dafür gewertet, dass sich das H5N1-Virus zunehmend an Säugetiere anpasst "

-"Ansteckungsgefahr für Menschen[...]steigt"

-"Eine Ansteckung von Menschen durch infizierte Katzen wurde aber bisher noch nicht nachgewiesen."

-"Das Institut rät Katzenbesitzern, ihre Tiere besonders im Bereich des Zentrums der Infektionen um die Wittower Fähre nicht frei laufen zu lassen"(also,wenn jemand von euch dort leben sollte:Katze wegsperren )

MfG,He-Man

Zitat

Original von Heike
Bei den jährlichen Grippewellen von einer Pandemie zu sprechen, ist ziemlich ...
Das würde wohl kein Mediziner unterschreiben. Von einer Pandemie spricht man, wenn eine Krankheit über Länder und Kontinente weit verbreitet ist, wie etwa bei der Pest 1347-1350 oder bei der Spanischen Grippe 1918. Die jährliche Influenza bezeichnet man dagegen als jährliche "Grippe-Welle".

Viele Grüße
Heike

Viele Grüße

Muss jetzt doch noch was reinschreiben!Will nämlich auch den Unterschied begreifen.
So wie ich es jetzt verstehe,gibt es zwischen einer Pandemie und der bekannten Grippewelle folgende Gemeinsamkeit(-en) und Unterschiede:

Gemeinsamkeit:Die Grippewelle breitet sich genauso wie eine pandemische Krankheit(kann man das so sagen???) über mehrere Länder/Kontinente aus.

Und die Unterschiede:Die Grippewelle ist nicht so gefährlich(z.B. wie die Pest),sie dauert nicht sehr lang und sie kommt in (relativ)regelmäßigen Abständen wieder.Und sie hat die Enstehung meist(oder sogar immer?) in der selben Region und verbreitet sich von dort auch jedesmal im selben"Rythmus"in Richtung Westen.

Ist das alles ungefähr richtig so?Es gibt bestimmt noch mehr Gemeinsamkeiten/Unterschiede,aber die kenn ich entweder nicht,oder sie fallen mir jetzt nicht ein.

MfG,He-Man

@Babyjane:

Um ehrlich zu sein,weiß ich nicht,was ich verbrochen habe
Ich wollte doch nur darauf hinweisen,dass es 1.mehr als 50 Tote sind und 2.,dass die Vogelgrippe sehr gefährlich werden kann .Mehr nicht.
Und du "greifst" mich deswegen gleich an,bzw. machst dich lächerlich über mich,was ich nun gar nicht verstehe.
Mit Ausdrücken wie

Zitat

Jetzt fang dich mal wieder

oder

Zitat

oh mein Gott, du hast Recht, Armageddon steht kurz bevor, ich glaube ich sollte mich in meiner Wohnung einschließen, nur noch mit Gasmaske vor die Türe gehen und mich hauptsächlich von synthetischer keimfreier Astronautenkost ernähren.

oder dann

Zitat

Sorry, aus dem Alter, Diskussionen um des Diskutierens willen zu führen, bin ich seit einigen Wochen raus.

,fühle ich mich,gerade heraus gesagt, so ziemlich verarscht.
Ich habe dich weder direkt,noch indirekt beleidigt oder ähnliches.Auch bin ich nicht vom Thema abgekommen,wodurch ich jemanden genervt haben könnte(jedenfalls bis jetzt).

So,wollte ich nur zu meiner Verteidigung sagen und will jetzt auch nicht diesen Themenbereich weiter mit meinen Gequassel vollstopfen.

MfG,He-Man

Edit:

Zitat

Wäre das der Fall,viele von euch würden die Sache nicht mit

abtun bzw. verhamlosen.

Okay,dass war vlt. nicht gerade nett von mir.Tut mir(jetzt da ich das nochmals gelesen hab')Leid.Entschuldige mich für diesen"Angriff".

So,aber jetzt ist wirklich Schluss (für heute zumindest),sonst wirds nichts mehr mit den Hausaufgaben.

Zitat

Original von Babyjane
He-Man

Jetzt fang dich mal wieder 2003 ist das Virus zum ersten Mal aufgetreten in 3 Jahren 92 Tote weltweit... oh mein Gott, du hast Recht, Armageddon steht kurz bevor, ich glaube ich sollte mich in meiner Wohnung einschließen, nur noch mit Gasmaske vor die Türe gehen und mich hauptsächlich von synthetischer keimfreier Astronautenkost ernähren.

Mumpitz...

Ich habe das mit den 92 Toten erwähnt,weil du meintest es wären "lediglich"knapp 50 gewesen.Wollte dich nur auf den Fehler aufmerksam machen.Immerhin ist das fast doppelt soviel.
Finde es auch komisch,dass ihr selbst 92 Tote noch nicht als viel betrachtet.
Was glaubt ihr denn,wie die großen Pestepedemien im Mittelalter etc. entstanden sind?Denkt ihr,dass da von einen auf den anderen Tag gleich alle Menschen verseucht waren?Nein!!!Da gings auch erst langsam los und als sich der Virus ersteinmal in den Gesellschaften "festgesetzt"hat,dauerte es nicht mehr lang und es sind Millionen gestorben.
Ich bin mir sicher:Wären die 92 Menschen alle in Deutschland an der Vogelgrippe gestorben,hätten selbst diejenigen hier im Forum,die die Vogelgrippe Pandemie gelassen sehen,viel mehr Angst und würden hier nicht mehr so gelassen darüber reden.
Und ich male nicht den Teufel an die Wand.Es ist eben Fakt,dass,wenn der Virus erstmal mutiert ist(was er auch tun wird),mehr als 92 Menschen töten kann.
Ich sag ja nicht,dass die Welt untergeht,sondern mache nur darauf aufmerksam,dass man die Vogelgrippe nicht wirklich mit BSE,Krieg o.ä. vergleichen kann.

MfG,He-Man

Zitat

Original von Babyjane
Also ich sehe das alles ziemlich gelassen.

1. An der Vogelgrippe sind bislang knapp 50 Menschen weltweit gestorben. (Im Verlauf mehrerer Jahre)

2. Man bekommt sie nur, wenn man die Fingerchen in tote Vögel steckt oder mit den lebenden Viechern massiven Kontakt hat.

3. Bei erhitztem (gebratenem) Fleisch besteht keine Ansteckungsgefahr.

Alles anzeigen

Zu 1:Es sind mindestens 92 Tote!!!(Laut der WHO)

Zu 2+3:Man ist ja nicht in erster Linie darüber besorgt,dass die Vögel sterben.Man ist vor allem darüber besorgt,dass das Virus mutiert und von Mensch zu Mensch übertragen werden kann.

Fazit:Ich glaube ihr(oder jedenfalls die meisten von euch)nehmt die Vogelgrippe nicht ernst genug,weil ihr meint,dass ja "nur"die Vögel krepieren.Ihr seht,was das Virus jetzt anrichtet und stuft die Gefahr dementsprechend ein.
Aber um die Gefahr wirklich einschätzen zu können,darf man nicht nur die Situation jetzt beachten,sondern man muss auch die Situation nach einer möglichen Mutation des Virus berücksichtigen.Und genau das tun viele eben nicht.Wäre das der Fall,viele von euch würden die Sache nicht mit

Zitat

Bei erhitztem (gebratenem) Fleisch besteht keine Ansteckungsgefahr

abtun bzw. verhamlosen.

MfG,He-Man