Beiträge von missliberty85

1. John Sandford - Stumme Opfer (8/10 Punkten)
2. Am Ende dieses Sommers - Carolyn Haines
3. Agatha Christie - Der Wachsblumenstrauss
4. Jules Verne - Der Kurier des Zaren (9/10 Punkten)
5. Jack Ketchum - Amok Jagd (9/10 Punkten)
6. John Katzenbach - Das Rätsel
7. Chitra Divakaruni - Die Hüterin der Gewürze (4/10 Punkten)
8. Sebastian Fitzek - Das Kind
9. Stephen King - Schlaflos
10. Michael Ende - Die unendliche Geschichte
11. Daniel Defoe - Robinson Crusoe
12. Matthew Pearl - Das letzte Kapitel

4 von 12 Büchern gelesen, 0 abgebrochen

1. John Sandford - Stumme Opfer (8/10 Punkten)
2. Am Ende dieses Sommers - Carolyn Haines
3. Agatha Christie - Der Wachsblumenstrauss
4. Jules Verne - Der Kurier des Zaren (9/10 Punkten)
5. Jack Ketchum - Amok Jagd (9/10 Punkten)
6. John Katzenbach - Das Rätsel
7. Chitra Divakaruni - Die Hüterin der Gewürze
8. Sebastian Fitzek - Das Kind
9. Stephen King - Schlaflos
10. Michael Ende - Die unendliche Geschichte
11. Daniel Defoe - Robinson Crusoe
12. Matthew Pearl - Das letzte Kapitel

3 von 12 Büchern gelesen, 0 abgebrochen

Nach dem was ich so gelesen habe wird diesen Montag, also am 29.08.11, auf ProSieben noch eine Folge gezeigt und dann am Donnerstag den 08.09.11 geht es nahtlos bei sixx weiter.

Ich habe gleich mal bei mir geguckt ob ich den Sender auch habe und siehe da, ganz hinten gefunden. Man kann auf der Seite von sixx auch nachlesen wie man den Sender empfängt. Es kann z.B. passieren, dass der Sender unter einem anderen Namen "GIGA" in der Programmliste erscheint. So war es auch bei mir. Laut besagter Homepage sollte jeder der auch Das Vierte bekommt sixx empfangen können.

Dass Hersheimer das Foto Annettes hat passt für mich ins Bild, dass mit Hersheimer etwas nicht stimmt. Annette halte ich für die richtige Jane. Hat sie sich nicht anfangs gesträubt Tommy zu helfen und nach einem "Moment er Erkenntnis" auf einmal ihre Meinung geändert? Das Tuppence von sich aus heimlich verschwunden ist halte ich durchaus für möglich. Das einzige was mir noch schleierhaft ist sind die Papiere von Mr. Brown in der Felsspalte....

Die große Frage ist, wer ist Mr. Brown?

Die Reaktion Mrs Vandermeyers liegt die Vermutung nahe, dass entweder Hersheimer oder Edgerton Mr Brown ist.
Ich persönlich halte Hersheimer von Anfang an für sehr verdächtig. Alles was wir über ihn wissen, wissen wir von ihm.
Hat er das angeblich letzte Bild von Jane an einen Mr. Brown abgegeben?
Alles was beim Sanatorium passiert wissen wir ebenfalls nur von ihm.
Irgendjemand hat Vandermeyer gewarnt und von Hersheimer heißt es er ginge zurück zum Hotel um noch einige Telegramme zu schicken.
Er ist derjenige, der Vandermeyer den Cognac zubereitet.
Er alleine sieht im Tresor nach.

Was spricht gegen Edgerton?
Wir wissen nicht viel von ihm.
Er kannte Vandermeyer definitiv.
Er versucht Tuppence die Stellung bei Vandermeyer auszureden, wirklich nur aus guter Absicht?

Beide hatten sie Möglichkeit des Nachts über den Balkon in Vandermeyers Schlafzimmer zu gelangen.

Ich halte Hersheimer für schuldig, von Anfang an verdächtig und alles was er tut macht ihn noch verdächtiger.

Für mich stellen sich folgende Fragen.

Woher kennt Tommy die Leute in dem Versteck?
Wer hat Tommy niedergeschlagen?
Wo ist Tommy jetzt?
Wer hat die Karte geschrieben?
Was hat Hersheimer herausgefunden und können wir ihm trauen?
Wie passt Rita in das ganze Bild?
Welche Rolle spielt Edgerton?

Ich weiß, die LR ist schon lange abgeschlossen, aber ich bin so begeistert von der jüngsten Leserunde eines Chrsitie-Romans, dass ich hier meine Gedanken zu dem Buch auch noch loswerden möchte.

Der Inhalt wurde ja schon grob dargelegt, bleibt noch, wechle Fragen ergeben sich daraus?

Wer ist Jane Finn und wo ist sie geblieben?
Was geschah mit den Papieren?
Welches Ziel verfolgen Mr. Whittington und Mr. Brown?
Wer ist Mr. Brown?
Ist Hersheimer wirklich der Cousin Janes und kann man ihm trauen?

Ich schnappe halt nach jeder Spur, die man mir hinwirft

Zitat

Original von -Christine-

Als Tuppence mit Mrs Copleigh zusammensitzt, heißt es auf Seite 83: "Allerdings wurde es schwierig, weil Mrs Copleigh keine zeitliche Reihenfolge einhielt und von Ereignissen, die fünfzehn oder zwanzig Jahre zurücklagen, zu Dingen sprang, die vor einem Monat geschehen waren, um dann sofort in die zwanziger Jahrezurückzukehren." Deshalb ging ich davon aus, daß das Buch in den 30igern / 40igern spielt.

Ich habe auch erst gedacht es spielt in den 30gern/40gern, aber ziemlich zum Schluss erwähnt der alte Kollege von Tommy einen Fall den er in den 60gern gelöst hat, also kann dieser Roman frühestens in den späten 60gern spielen. Das gefällt mir so an Christie, einfach zeitlos

Ich habe zum ersten mal an einer Leserunde teilgenommen und fand es super. Ich werde auf jeden Fall in Zukunft noch an weiteren Teilnehmen. "Leider" kenne ich die meisten Christies schon und von den nächsten LRs ist "Der letzte Joker" das Einzige was ich noch nicht kenne. Folgende Bücher liegen aber noch auf meinem SUB, die ich noch lesen werde sobald es eine LR gibt.

Der Mann im braunen Anzug
Monsieur P. ist neugierig
Vier Frauen und ein Mord
Kurz vor Mitternacht
Der Wachsblumenstrauß
Rätsel um Arlene
Sie kamen nach Bagdad
Das fahle Pferd
Mord nach Mass
Abschiedsvorstellung für Monsieur P.

Mit "Ein gefählicher Gegner" fange ich gleich an, dazu gibt es ja schon eine LR

Zitat

Original von -Christine-
missliberty, ich kopiere mal einen Post von dir aus dem 2. Abschnitt. Ich wollte dort nichts dazu sagen, um nichts zu verraten.

Da wird meiner Meinung nach aber ganz schön aus dem Nähkastchen geplaudert. Ich muß gestehen, daß ich bis zum Ende überhaupt nicht auf die Idee gekommen bin, daß eine Frau die Kindermörderin sein könnte. Man könnte diese Aussage zwar erst einmal nur auf die Morde im Altenheim beziehen, aber daß die Handlungsstränge irgendwann irgendwie zusammenführen würden, ist klar.

Im nachhinein finde ich es auch eher schade, dass so viel verraten wird. Ich weiß nicht ob ich im späteren Verlauf Mrs Lancaster immer noch unter Verdachte gehabt hätte, wenn dieser Hinweis nicht wäre... Das ist doch eigentlich immer das spannendste an einem Christie, wie nah komme ich der Lösung.

Zitat

Original von Herr Palomar
Ich bin auch schon durch. Das Ende hatte es in sich, wobei ich mich frage, ob Mrs.Lancasters Wahnsinn und der Kampf mit Tuppence nicht fast schon übertrieben war.

Also ich fand das Ende für Tuppence passend, einfach mal drauflos rennen ohne zu ahnen wo man mal wieder reinstolpert. Zu einer Miss Marple oder einem Poirot hätte es allerdings weniger gepasst.

Ich fand das Buch super, für mich ein typischer Christie, so wie er sein muss. Spannend bis zur letzten Seite obwohl man eine reelle Chance gehabt hätte den Fall zu lösen, zumindest auf den/die Täter zu kommen.

Wenn ich mir die Fragen durchlese, die ich an den verschiedenen Stellen aufgeschrieben habe komme ich mir wie Hastings vor. Ich stelle die richtigen Fragen und trotzdem kenne ich die Antwort nicht :gruebel. Ich habe mich am Anfang schon gefragt ob Mrs Lancaster selber verschwunden ist oder beiseite geschafft wurde. Ich kam auf Mrs Lancaster, als einzige Verbindung zwischen den Handlungsträngen, ich habe mich immer gefragt ob Starkes Frau wirklich tot ist und was tue ich? Ich bin wie ein junger Hund der jedem Ball hinterher springt. Das ist jedes mal so bei einem Christie, in den ersten Kapiteln habe ich die richtige Person im Auge, dann lasse ich mich richtig schön verwirren und hechel jeder Spur nach die ausglegt wird um am Ende dazustehen und zu sagen, ja hätte man drauf kommen können. Das ist es was mir an Agatha Christie gefällt, sie führt die Mörder immer in den ersten Kapiteln ein, man hat eine faire Chance und die Lösungen sind auch nicht vollkommen an den Haaren herbeigezogen.

Was die Auflösung mit allen Protagonisten in einem Raum betrifft so verbinde ich das eher mit Sherlock Holmes denn mit Miss Marple oder Poirot. Bei diesen beiden ist es doch häufiger der Fall, dass sie einer Person oder der Polizei schildern wie denn nun der Tathergang war oder irre ich mich?

Zitat

Original von -Christine-

Toller Gedanke ! Dein Name hätte eher missmarple85 anstatt misliberty85 sein sollen.

Ich habe wahrscheinlich zu viele Christies gelesen, das färb ab

Ich meine das an einer Stelle noch sowas gestanden hätte, wie dass Mrs Perry ein Auge auf ihren Mann zu haben schien. Und wenn die eigene Frau den Mann beobachtet finde ich das durchaus verdächtig. Und man muss ja erstmal alle verdächtigen und keinen von vorneherein ausschließen.

Zitat

Original von nofret78

Welcher Onkel? Tante Ada war doch unverheiratet...

Habe nochmal nachgesehen, der Neffe von Tante Ada, nicht Tommys Onkel. Er wird am Anfang einmal erwähnt und später, dass es eigentlich sein Sekretär gewesen sei.

Zitat

Original von Macska
Was ich jetzt irgendwie überlesen habe, wer ist eigentlich Andersen?
Der ist plötzlich aufgetaucht, als Tommy vom Anwalt Mr. Eccles kam. Anderson stand dort vor der Tür und hat jemanden beobachtet.

Das ist ein alter Kollege den Tommy noch aus Spionagezeiten kennt. Wird meine ich auch kurz erklärt, als Tommy in dem Büro mit einem anderen ehemaligen Kollegen spricht und er von der Verbrecherbande erfährt.

Was die Scenen mit Albert betrifft fand ich diejenige mit dem Hähnchen mindestens genauso gut, "Ich halte das Hähnchen zurück", "Ja, gut. Halten sie es am Schwanz fest".

Insgesamt bin ich jetzt verwirrter denn je. Anstatt irgendwelche Antworten zu finden tauchen immer mehr Fragen auf. Zu den ominösen Morden im Altenheim und dem Räsel um Lily Waters kommt jetzt auch noch eine Verbrecherbande um Mr. Eccles hinzu.

Was haben die Diamanten in der Puppe zu bedeuten?
Was hat Mr. Eccles mit der ganzen Geschichte zu tun?
Gab es jemals eine Lily Waters und wer hat das Boot Walerlily zu dem Bild hinzugefügt und warum?
Was stand in dem Brief von Tante Ada zu den Geschehnissen im Altenheim? Wen meinte Mrs. Moody erkannt zu haben?
Was weiß Mrs. Boscowan?
Ist es Zufall, dass der Onkel Tommys und der Maler den gleichen Vornamen tragen?
Es wurde erwähnt, dass gewisse Leute sich um das Erbe alter Damen bemühen, warum hat Tante Ada ihres einem Katzenheim gestiftet obwohl sie scheinbar kein sonderliches Interesse an Katzen hatte? Zufall?

Und vor allem, welchen Mord gilt es hier auszuklären? Oder haben die merkwürdigen Ereignisse im Altenheim etwas mit den Kindermorden zu tun?

In den ersten 5 Kapiteln geht es nur um das Altenheim und die Handlungen dort, in den 4 nächsten Kapiteln geht es um die Kindermorde. Die einzigen Verbindungen sind zum einen Mrs. Lancaster, das Haus bzw. das Bild des Selbigen und die Puppe im Kamin, die mit dem Kind, das hinter dem Kamin eingemauert sein soll im Zusammenhang steht. Ansonsten scheinen die beiden Handlungstränge keine Gemeinsamkeiten aufzuweisen.
Das legt nahe Mrs. Lancaster und Mrs. Bligh nochmal näher zu betrachten. Vielleicht werde ich aber auch durch den Untertitel meiner Scherz Ausgabe fehlgeleitet. "Sie stricken, klatschen, trinken Tee - wie alle altens Ladys. Doch eine von ihnen hat ein besonderes Hobby: sie mordet gerne..."
Wenn man dem Titel jetzt glauben möchte wäre ja eine Frau der Täter, ich hatte allerdings, zumindest bei den Kindermorden, eher einen Mann im Verdacht. D.h. man müsste bei den bisherigen Verdächtigen, Starke, Perry, Boscowan, deren Frauen bzw. Partnerinnen in Betracht ziehen.

Zitat

Original von -Christine-
Normalerweise wird man anfangs regelrecht mit Personen überschüttet, die Geschichten sind eher ernsthafter Natur und man kann gut miträtseln. Hier sind eigentlich recht wenig Personen vorhanden, dennoch tappe ich im Dunkeln, um welchen Mord es hier eigentlich geht, geschweige denn, daß ich wüßte, wer der Mörder ist.

Das kann ich nur bestätigen. Normalerweise wird man mit Personen überschüttet, hier kommen langsam immer mehr dazu.

Nach diesem Abschnitt stellen sich mir vor allem folgende Fragen,
Wer ist das tote Kind hinter dem Kamin? Lily Waters? Wie häng sie sonst mit der Geschichte zusammen?
Warum wird Tuppence hinterrücks niedergeschlagen und vom wem?
Wer hat die Serie von Kindermorden begangen?
Was hat der Brief an das Altenheim zu bedeuten?
Wie kam Mrs. Lancaster an das Bild des Hauses? Direkt vom Maler?

Wer hatte denn die Gelegenheit Tuppence nieder zu schlagen? Vor allem wer wusste, dass sie nach dem Grabstein sucht?
1. Der Vikar, der Einzige der es definitiv wusste
2. Mrs Bligh, die sehr neugierig ist, wer weiß wo die rumgeschlichen ist
3. Einer der Copleighs, die bemerkt haben, dass Tuppence heimlich das Haus verlässt
4. Jemand anderes, der sie zufällig auf dem Friedhof sieht (weil er/sie sie selber beobachtet hat)? Vielleicht ein Mitarbeiter aus einem der Maklerbüros?
Warum, na gut wahrscheinlich weil sie zu neugierig ist oder langsam zu viel zu wissen scheint. Das legt die Vermutung nahe, dass sie mit dem Mörder schon gesprochen und durch irgendeine Frage nervös gemacht hat.

Es tauchen hier gleich mehrere Verdächtige für die Kindermorde auf.
1. Sir Philipp Starke
2. Mr Perry
3. Der Maler
1. Was wissen wir eigentlich über die Frau Philipps? Sie soll tot sein, aber stimmt das wirklich? In der Tradition eines Poirot, die Menschen lügen. Also woher haben wir die Information und woher wollen wir wissen ob sie wirklich stimmt? Ich halte es durchaus für möglich das die Frau einfach geflohen ist oder sie wurde gleich umgebracht und hat ihren Mann gar nicht verlassen. So oder so Philipp kommt mir sehr verdächtig vor.
2. Ihn halte ich für unschuldig. Es wäre zu offensichtlich, wenn er mit irgendwelchen Morden in Verbindung steht. Geistig etwas verwirrt und macht einen unheimlichen Eindruck auf die Leute... Ich glaube allerdings, dass seine eigene Frau ihn verdächtig etwas getan zu haben und deswegen mit ihm vom Dorf nach Ausßerhalb gezogen ist um ihn besser zu beobachten.
3. Der Maler will für mich noch nicht richtig ins Bild passen.

Und wer ist diese Mrs. Yorke? Ich werde das Gefühl nicht los, dass sie mit Mrs. Lancaster in Zusammenhang steht.