Beiträge von AlexBerg

Zitat

Original von Juliane

Valerie ist doch eigentlich eine Frau die sagt was sie denkt und dann soll ihr sowas wie die Flucht aus der Botschaft passieren, ich weiß nicht aber vielleicht doch Liebe macht Blind.

KEINE LIEBE! siehe oben!

@ Lumos

Habe es gerade wieder rausgenommen. Sorry. Editierst du auc h?

Zitat

Original von Bouquineur
Vielleicht hast Du es zu sehr knistern lassen *g*
Dass die Flucht aus Liebe passiert, habe ich zwar nicht so gesehen, aber auch den Eindruck gehabt, wenn sie gar keine Verbundenheit zu ihrem Fels mehr gespürt hätte, hätte sie das Ding so nicht durchgezogen.

Ja, das mag sein. Es war eine der schwierigsten Szenen in diesem Roman - neben du weißt schon welche Szene im nächsten Abschnitt. Action schreibt sich immer gut runter, aber so etwas ist richtig Arbeit. Meine "Testleser" hatten auch keine Liebe rausgelesen. Flucht aus Liebe wäre mir auch einfach zu platt gewesen. Und - ja, natürlich, Verbundenheit gibt es, muss es geben, sonst hätte sie ihm in dieser Situation nicht vertrauen können.

Zitat

Original von Batcat

Doch was tut sie stattdessen? Läßt den Plan platzen und reitet sich durch ihre Flucht noch unendlich viel tiefer in die Scheiße… diesmal aber nur durch ihr eigenes Zutun! Tja, die Möglichkeit, dass der liebe und sanfte Mann von einst sich gedreht hat und nun ein Terrorist ist, besteht. Doch anscheinend schließt Valerie dies aus, aufgrund einiger netter Worte. In solch einer Situation sollte man nur auf sich selbst vertrauen und niemandem sonst. Auch Attentäter sind nicht 24h am T ag böse.

Ich hoffe übrigens, dass der Grund, warum Burroughs Safwan umbringt, noch erklärt wird.

HILFE! Warum denkt ihr alle, Valerie flieht aus Liebe zu Safwan. Tut sie nicht. Sie sagt es ihm auch ganz klar. Das Ding ist vorbei. Seit Jahren.

Valerie flieht mit ihm, weil sie sich in der syrischen Botschaft auf syrischem Boden befindet und die Syrer sie an die Amis ausliefern würden. Das hat Burroughs eingefädelt. Das Schiff scheint ein sicherer Ausweg, aber jemand in der Botschaft hat sie verraten. Burrooughs hat überall seine Spitzel.

Und ja, der Grund, warum er Safwan erschießt wird erklärt.

Zitat

Original von dyke

Alle gesetzlichen Regelungen sind nur so gut, wie diejenigen, die sie überwachen und einhalten sollen.

Bingo!!!

Zitat

Original von dyke

Hier sagst Du etwas, was ich auch immer in privaten Diskussionen zu bedenken gebe. Der Islam wurde ca. 600 n.Chr. begründet. Somit ist diese Religion gerade im 14. Jahrhundert angekommen. Wie sah es denn da bei den Christen aus ?

Religion ist meiner Meinung nach sowieso schwierig, weil sehr schnell dogmatisch - und da denke ich an alle drei Geschwister - Judentum, Islam und die christliche Religion. Zu viele Eiferer, zu viele Fanatiker die im Namen der Religion viel Unheil anrichten. Daher trenne ich inzwischen ganz bewusst Glauben und Institution.

Thema soziale Gerechtigkeit: Ich denke schon, dass man auf diese Weise den religiösen Eiferern und Hetzern den Nährboden entziehen kann. Wenn die Menschen satt und zufrieden sind, wenn sie etwas zu verlieren haben, lassen sie sich nicht so leicht aufhetzen, wie die Frustrierten, Hoffnungslosen.

Liebe Sabine, willkommen im Club und viel Spannung beim Weiterlesen.

Zitat

Original von Babyjane

Ich verstehe zwar nicht, warum man in einer solchen Diskussion sowas verweigert, aber gut, muß ich wohl akzeptieren, zeugt aber jetzt nicht zwingend von einer soliden Argumentation...

Würde man der strikt folgen, müßte man schließlich beides ablehnen...

sorry, falls ich etwas harsch reagiert habe, war nicht böse gemeint. Aber ich habe diese Diskussion schon des öfteren geführt, wusste einfach, welche Argumentation kommen würde und dachte: seufz ... Also, sieh es mir nach. Ich denke, wir beide betrachten das Ganze von zwei sehr unterschiedlichen Standpunkten.

So soll es doch sein ...

Zitat

Original von krokus
gut.
naja, nicht gut, aber dann ist das eben so. ich habe ja auch keine ahnung, was aus mir an seiner stelle geworden wäre.
danke, alex.
das buch war toll und deine engagierte begleitung auch!!

Na, mir hat es bislang auch sehr viel Freude gebracht. Vielleicht sehen/hören/schreiben wir uns ja mit dem nächsten wieder.

Zitat

Original von Bouquineur

Bei Burroughs ist am 11. September nicht nur seine Familie sondern auch irgendwie er selbst gestorben. Was übrig geblieben ist ein ein skrupelloses Schwein, das, wie weiter vorne angemerkt, einfach nur noch alles hasst was zwei Beine hat.

Was soll ich lange drum herum formulieren. Bouquineur hat Burroughs' Charakter und Seelenleben gut auf den Punkt gebracht für mich.

Zitat

Original von krokus

also, auf DIE idee bin ich nun überhaupt nicht gekommen.
seltsam, wenn ich mich recht erinnere, wurden ähnliche vermutungen bei der oktoberfestleserunde bezüglich romberg./.vogel laut.
@ alex: war DAS eine beabsichtigte fährte?

Nein. Auf keinen Fall.

Zitat

Original von Babyjane

Aber gut, definier ich meine Frage anders, was bedeutet Terrorismus für dich?
(Edit: mal davon abgesehen, daß die Definition Kinderpornographie gar nicht so klar ist. Mir dient sie lediglich als Beispiel, weil da immer jeder zustimmt und sagt, "Klar, solche Leute müssen überwacht werden!" )

Ich glaube nicht, dass ich eine genau definierte Vorstellung von Terrorismus habe, die ich mit wenigen Worten wiedergeben kann. Das würde vermutlich den Rahmen dieses Forums sprengen und uns in eine politische Diskussion zwingen. Ich mache mir in der Regel - auch wenn das für dich als Polizistin, denn das bist du doch, oder, nach dem was du weiter oben geschrieben hast? haarsträubend klingen mag - also, ich mache mir eniger Gedanken über die Auswirkungen terroristischer Aktivitäten als über die Ursachen. Wie entstehen radikale Gedankengüter, die sich letztlich in brutaler Gewalt äußern? Was ist ihr Nährboden? An anderer Stelle in dieser Leserunde habe ich mich bereits als unverbesserlicher Idealist geoutet, ich mache es hier gern noch einmal: Wenn wir auf diesem Planeten mehr soziale Gerechtigkeit hätten, bräuchten wir uns über Terrorismusgefahr und Sicherheitsmaßnahmen keinen Kopf zu machen.

Zitat

Original von Babyjane
@ Anahid
Also wäre die Internetüberwachung pädophiler Seiten in Ordnung, die Überwachung von Seiten auf denen, sagen wir mal, zum gewalttätigen Dschihad aufgerufen wird oder der Bau einer funktionstüchtigen Bombe erklärt wird aber nicht?
Wo siehst du den Unterschied?

Das ist genau die Frage, auf die ich gewartet habe. Die kommt immer in diesem Argumentationsstrang. Deswegen habe ich mich auch geweigert, darauf einzugehen.

Zitat

Original von Bouquineur
Ich glaube auch, dass sich das schon lange verselbstständigt hat. Osama hat vielleicht irgendwann mal gezeigt, wie es geht, die ersten Zellen aufgebaut, aber daraus hat sich eine Eigendynamik entwickelt, die keiner obersten Kontrolle mehr unterliegt. Die wissen genau, was sie tun müssen und wie die Abläufe sind. Die Idee ist gepflanzt und verbreitet sich weiter. Das war vermutlich auch Osamas Ziel.

Ich weiß, ich bin ein unverbesserlicher Idealist, aber mit mehr sozialer Gerechtigkeit in dieser Welt, hätten wir diese Porbleme sicher nicht.

Zitat

Original von Babyjane
@ Alex
Nehmen wir die deutsche Auslegung... [URL=http://www.bpb.de/wissen/07455356028883707932582350247628,0,0,Terrorismus.html]Terrorismus[/URL]

Bei dieser Definition sind wir bei dem, was Terrorismus zu Zeiten der RAF bedeutet hat. Aber darum geht es hier nicht.

Für mich hat die gesamte Begriffswelt "Terrorismus" durch die Auslegung der Amerikaner nach 9/11 einen sehr schalen Beigeschmack bekommen. Und um die geht es hier letztlich in Machtlos, oder?

Zitat

Original von Bouquineur
Dann war der Anschlag in Kopenhagen sozusagen der Aufhänger bzw. die Grundlage, um den Anschlag in Hamburg zu inszenieren, im Gegensatz zu Hamburg ein echter Anschlag islamistischer Terroristen? (Auch wenn man die Nordafrikaner für Kanonenfutter gehalten hat).

Ja. Genauso. Eric Mayer lässt sich gegenüber Marion Archer ja auch in epischer Breite über seine Theorie des dezentralen Terrorismus der adrenalingesteuerten unzufriedenen jungen Männer aus den Ghettos aus (die ich nicht für diesen Roman erfunden habe, die gibt es wirklich). In Marokko z.B. findest du sie in den outskirts von Casablanca. Habe gerade was darüber gesehen. Die Menschen dort haben kein fließend Wasser, aber Satellitenfernsehen ...

Zitat

Original von Babyjane

Aber auf meine Frage hat niemand geantwortet.

Damit lockst du einen in eine gefährliche Ecke. Definitiv möchte ich nicht unter Generalverdacht stehen, denn nichts anderes ist für mich ein unspezifisches Überwachen meiner - in diesem Fall - Online-Aktivität. Über die Definition Kinderpornografie brauchen wir nicht zu streiten. Die ist klar. Aber ob Internetangebote extremistisch oder terroristisch sind, ist durchaus eine von Staat zu Staat sehr unterschiedliche Auslegungssache.

Zitat

Original von Jasmin87

Allerdings bleiben für mich ein paar Fragen offen:
- Was hatte das am Ende mit Martinez auf sich, als Valerie ihn am Flughafen getroffen hat? Das habe ich irgendwie nicht richig verstanden.
- Wer war der Fremde, der die Mädchen auf der Straße angesprochen hat?
- Wer war der Fremde, der Burroughs angerufen hat?
- War Safwan jetzt nicht der Täter von Kopenhagen, oder? Er war ja nur zufällig dort. Und wer hat jetzt die Anschläge genau ausgeführt?

Zum Glück bin ich ja da

Ich wollte, dass sie sich noch einmal treffen und er einfach an ihr vorbeigeht, obwohl er sie natürlich erkennt. Es zeigt doch auch, dass die Story nicht zuende ist ...

Burroughs oder einer seiner Leute.

Einer seiner Auftraggeber.

Safwan war nicht der Täter, sondern die beiden Nordafrikaner.

Zitat

Original von Jasmin87

Ja!
Ich gehe jetzt nur von mir aus: ich habe absolut nichts zu verbergen! Ich suche keine außergewöhnlichen Sachen o.ä. bei google und daher wäre es mir egal.

Ja, ihr Lieben, das ist eine sehr grundsätzliche Frage. Ich kann dazu nur sagen: Ich möchte nicht in einem Überwachungsstaat leben. Ich möchte nicht gläsern sein für die Behörden und - auch wenn ich absolut nichts zu verbergen habe - für die nationale Sicherheit ausspioniert werden. Das öffnet die Tür zu Missbrauch und der findet ja schon so mit allen möglichen Datensätzen statt. Ich denke bei diesen Diskussionen immer nur an George Orwell.