Weiterschreiben kann man theoretisch alles, es sei denn, sie zerstört die "Zauberwelt" total. So weit wirds aber wohl nicht kommen
Harry Potter and the Half-Blood Prince - Joanne K. Rowling
-
-
An die Prophezeiung hab ich gar nicht mehr gedacht. Es ist wohl doch schon zu lange her, dass ich das Buch gelesen habe... Aber trotzdem wär ich traurig, wenn Harry sterben müsste. Da muss es doch noch einen anderen Weg geben, alles wieder gut zu machen....Andererseits wär es natürlich DAS Ereignis und würde sicherlich die Verkaufszahlen noch mal ankurbeln...aber trotzdem. Ich werde weiter hoffen und solange nicht an seinen Tod glauben bis ich es mit eigenen Augen lesen muss...
-
Also ich fände es echt schade,
wenn Harry sterben würde. Ich meine, wie sollte dann dieses Leben in der Zaubergemeinschaft/-welt weitergehen, dann hätte das Buch ein offenes Ende. Wobei aber, wenn jetzt nur Voldemort sterben würde, dann würde das "Gute" siegen (Harry) und wenn Harry sterben würde, würde das Böse siegen (Voldemort), aber was wäre wenn sie sich beide im Zweikampf umbringen würden???
Es wird ja bereits gewettet,wer Harry umbringt, echt, weil Rowling gesagt hat, dass Harry vielleicht stirbt.., -
Der Tod von HP wäre m.E. zwar vielleicht für die Autorin eine Befreiung, für das Gesamtwerk aber eine Katastrophe. Wenn HP überlebt, werden auch in hundert Jahren die Menschen noch mit Begeisterung die siebenbändige Saga verschlingen, wenn er aber am Ende zu Tode kommt, bleibt es ein reines Zeitereignis. Denn wer würde schon seinem Kind ein Buch empfehlen, bei dem nach rund 4000 Seiten der geliebte Held getötet wird.
-
Rabarat
Ja, aber vielleicht wird es dann endgültig nicht mehr als Kinderbuch angesehen.
Hm, ich überlege gerade, aber ich glaube es gibt Jugendbücher, in denen die Hauptperson stirbt oder? Doch ganz sicher, nur fallen sie mir gerade nicht ein.Nicht dass ihr mich falsch versteht, ich würde es einfach nur blöd finden, wenn H sterben würde (wieso spoilert ihr das eigentlich?).
-
Zitat
Original von Jeanne
Nicht dass ihr mich falsch versteht, ich würde es einfach nur blöd finden, wenn H sterben würde (wieso spoilert ihr das eigentlich?).Frag ich mich auch.
-
Mhm, ich habe meinen Teil spoiliert, weil manche (frag jetzt nicht wer, keine Ahnung, ;o)) nicht so "gerne" Theoriern üner HP Tode lesen wollen oder so, aber wenn ich ehrlich bin, keine Ahnung, ;o).
Mir hat der 5. Band von HP (gleichgesetzt mit dem 4.) am wenigsten gefallen, den 6. Band fand ich shcon besser.
-
Was denkt ihr bedeutet R.A.B?
ich hab da eine theorie von der ich glaube das sie wahr sein könnte.
ich denke R.A.B bedeutet
Regulus. A.Black...wisst ihr Sirius' Bruder..was haltet ihr davon? -
Die gleiche Theorie haben ich und meine Freundin auch schon lang!!
ABer hat er einen zweiten vornamen?? Theoretisch würde diese Theorie schon ziemlich viel sinn ergeben! Denn er wollte sich ja von voldemordt abwenden und wurde dann umgebracht! Entweder er wurde gar nicht umgebracht und hat sich an voldemordt gerächt indem er die ganzen Horkruxe zerstört hat (das wäre dann auch gut für harry, denn der müsste ja sonst im 7. Band noch alle anderen Horkruxe auffinden und zerstören!!) oder er hat die horkruxe schon vorher zerstört und voldemort hat ihn gar nicht umgebracht weil er sich abwenden wollte, sondern weil er einfach zu viel gewusst hat! :gruebel -
@Snape Gut-Böse: Eine Bekannte hat mir folgenes erzählt:
Miss Rowhling hat dem Darsteller von Snape bereits die gesamte Geschichte des Charakters erzählt. Im 4. Band, als Cedric stirbt, legt Snape die Hand auf Dumbledores Schulter (ich habe nicht nachgeforscht, ob das stimmt). Alan Rickman gilt als Perfektionist, der diese Geste niemals getan hätte, wenn Snape Dumbledore verachtet.
Sie ist überzeugt, das stimmt.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Merkt ihr, dass ihr die ganze Zeit Gut und Böse sagt? Gaaaanz schöne schwarz-weiß Malerei.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Wow, ihr seid ja aufmerksam. Mir ist bisher kein Name eingefallen, der auf die Buchstaben passen könnte.
JAss
-
Zitat
Original von Anika
Was denkt ihr bedeutet R.A.B?Ich denk auch, die Theorie stimmt. Habs schon oft in Foren gelesen.
Jaaaaaa! Das ist mir auch aufgefallen.
Bin eine bekennende Indiziensammlerin diesbezüglich. *g* Deshalb hier mal kurz ein seeeehr informativer Auszug aus einem neuen Gespräch zwischen Rushdie und Rowling:
---
Rushdie:
It has always been made plain that Snape might be an unlikable fellow, but he was essentially one of the good guys. (Massive cheering) Dumbledore himself has always vouched for him.Now (unintelligible) Snape is a villain and Dumbledore’s killed. We cannot, or don’t, want to believe this. (Cheering and laughter). Our theory is that Snape is in fact still a good guy. We propose that Dumbledore can’t really be dead. That this in fact is a ruse, cooked up between Dumbledore and Snape to put Voldemort off his guard. Harry then will have more friends than he knows when he and Voldemort do face. So, is Snape good or bad? (Massive cheering). It’s plain to see, everything follows from this. (Cheering)JKR:
Your opinion, I would say, is right.(Quelle: http://wc6.worldcrossing.com/webx?14@@.1de0fd0c/389 )
---
Darf ich mich jetzt schon freuen? Darf ich?
-
hmm... ich weiß nicht, zum Thema snape!? Also ich habe auch schon einen Bericht darüber gelesen (harrypotter-xperts.de) und ich bin der Meinung das er nur für sich selbst arbeitet, also nicht gegen oder für Voldemordt, sondern immer so wie es im gerade passt!
Aber was haltet ihr von der Theorie, dass Dumbledore gar nicht tod ist? Ich halte das für eher unglaubwürdig, aber ich habe in einem anderen Forum gelesen, dass Viele glauben, Dumbledore wäre gar nicht Tod, und er und snape hätten den Tod nur inszeniert!! -
Hey Bella, ich glaube, wir sollten gewisse Teile hier weiterhin als Spoiler markieren, oder?
...
Beim Lesen des 6. Bandes war ich von Anfang an davon überzeugt, dass die Sache zwischen Snape und Dumbledore irgendwie abgesprochen war.
Den Gedanken, dass Dumbledore gar nicht tot ist, hatte ich nicht (der Sturz vom Turm war für mich ziemlich endgültig ). Aber es gibt einfach so viele Indizien - es kann einfach nicht damit enden, dass Snape der Ober-Todesser und Mörder von Dumbledore ist, genau so, wie es jetzt alle Zauberer und Hexen sehen.Kennt ihr eigentlich schon die Seite hier?
www . dumbledoreisnotdead . com (die Leerzeichen musste ich einfügen, sonst kann ich den Link nicht im Spoiler verstecken)
Sie entstand ungefähr 3 Minuten nach Erscheinen von Band 6. *g* Inzwischen hat Rowling aber explizit gesagt, dass Dumbledore absolut tot ist. Das hat sie im selben Gespräch mit Rushdie gesagt, das ich in meinem letzten Beitrag zitiert habe. (Siehe der Link dort.) Die BetreiberInnen der Homepage und viele andere lassen sich durch ihr Statement aber nicht beirren.
-
Also das mit Dumbledore und Snape hab ich nicht gespoilt weil ihr alle darüber offen geredet habt!
-
Meine bescheidene Meinung dazu: Snape ist gut, sonst hätte Dumbledore ihm nicht vertraut. Er irrt sich nicht auf so dumme, törichte Art und Weise in einer so lebenswichtigen Sache. Fertig aus.
Und gespoilert wird meiner Meinung nach dann, wenn Informationen aus dem Buch, um das es geht, verraten werden, die nicht jeder gerne wissen will und die entscheidende Geheimnisse der Handlung verraten. Wir alle spekulieren hier nur, keiner weiß wirklich etwas und demnach kann auch keiner irgendetwas verraten. -
Verraten kann man schon auch so sehr viel. Die ganzen Theorien bauen schließlich auch auf dem Wissen auf, das wir durch Band 6 haben und wenn jemand jetzt Band 6 noch nicht gelesen hat, dann könnten einige der Theorien durchaus was verraten. Weil wenn man darüber diskutiert, ob jemand wirklich tot ist, dann kann der schlaue Leser erahnen, dass der vorher einmal im Buch zumindest scheingestorben sein muss.
Ich glaube nicht, dass Dumbledore auf einmal doch wieder lebt. Zumindestens nicht in der Form eines menschlichen Körpers. Die Porträts haben schließlich auch eine gewisse Form von Leben in sich. Ein weiterbestehen von ihm in einer anderen Form wäre auch denkbar unlogisch.Im Falle Snapes kann man ja nicht mehr von ein bissl gut oder ein bissl böse reden. Entweder ist er auf der Seite der Guten oder auf der Seite der Bösen. Mit dieser Vorgeschichte gibt es nichts dazwischen. -
Zitat
Original von taciturus
Verraten kann man schon auch so sehr viel. Die ganzen Theorien bauen schließlich auch auf dem Wissen auf, das wir durch Band 6 haben und wenn jemand jetzt Band 6 noch nicht gelesen hat, dann könnten einige der Theorien durchaus was verraten. Weil wenn man darüber diskutiert, ob jemand wirklich tot ist, dann kann der schlaue Leser erahnen, dass der vorher einmal im Buch zumindest scheingestorben sein muss.Okay, das leuchtet mir ein.
-
Dumbledore muss tot sein, weil sonst sein Bild nicht bei den ehemaligen Schulleitern wäre...
Aber dieselben Spekulationen gab es bei Sirius ja schon.
Bedauerlicherweise denke ich nicht, dass überhaupt jemand wiederkommt, weil Miss Rowling vor Jahren gesagt hat, sie beschreibt einen Krieg... und der ist ohne Opfer unglaubwürdig.
Was ich sehr bedauere, ist, dass sie aus Angst vor Weiterschreibern ihr Werk *schrottet* Das ist ein schlechter Grund.
Ich glaube, sie nimmt übel, dass niemand etwas anderes von ihr lesen will.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ach ja... Agatha Christie hat Hercule Poirot sterben lassen? Das wusste ich ja gar nicht.
Sir Arthur Conan Doyle hat Sherlock Holmes umgebracht, weil er es übel nahm, dass der Detektiv mehr geschätzt wurde als die Werke, die dem Autoren wirklich etwas bedeutet haben (Sherlock Holmes war mehr eine nebenbei Spielerei). -Wegen der Flut an Beschwerden hat er ihn schließlich wieder auferstehen lassen.
JAss
-
Wegen R.A.B.
Wegen dem zweiten vornamen,..werden nicht immer die vornamen der Onkel als zeiten vornamen weitergegeben?Und da Sirius's und auch regulus' Onkel A irgendwas heißt..hab ich vergessen..könnt ihr aber in band 5 beim stammbuch nachschauen...denke ich das dies auch sien zweiter vorname ist..so und nun zu Dumbledore...hier spreche ich aber nicht über seinen Tod sondern über eine weitere Theorie die mir zu Ohren gekommen ist.
Dumbledore war nicht der für den alle gehalten h..ich versteh zwar nicht warum aber es könnte ja sein....ich habe gelesen das er in band vier als harry ihm gesagt hat voldemort sei zurück, trimuph in seinen augen geblitzt hat...muss mal noch nachlesenund als er den trank in der höhle getrunken hat meite er doch er habe einen fehler gemacht und harry soll ihn umbringen..dies soll aber nichts mit den wirkungen des tranks zu tun gehabt haben....was meint ihr zu all dem?
Hab noch gehört das dumbeldors bruder im siebten band eine große rolle spielen soll...aber es sind ja alles nur spekulationen,nicht wahr?
-
Dumbledores Rolle war mir wegen dem Glitzern in den Augen in Band 4 auch ein wenig suspekt. Bei Rowling ist es halt so, dass praktisch jedes noch so kleine Detail irgendwann einmal Bedeutung erlangen kann und die Geschichte wieder in eine andere Richtung treiben kann. In dem Fall vermute ich aber eher, dass Dumbledore einfach eine Art Masterplan hat um Voldemort zu besiegen. Er kannte zu diesem Zeitpunkt ja bereits die Prophezeiung und sein Plan dürfte damals schon weit aufgegangen sein, da Harry Voldemort entkommen konnte.