Forenumbau - Teil II

Dieter Neumann schrieb:

Das mag durchaus so sein, aber jetzt mal ernsthaft:

Ist es tatsächlich so weit gekommen, dass wir uns - und sei es, wie in diesem Falle, auch nur bei einer Lappalie - vollkommen hilflos irgendwelchen von uns nicht mehr zu beeinflussenden oder zu lenkenden technischen Automatismen unterwerfen, ohne uns entschieden dagegen aufzulehnen? Dass wir uns fatalistisch unter das unkontrollierbare Eigenleben irgendwelcher Softwarekonstrukte unterordnen, die wir selbst einmal ins Leben gerufen und nun nicht mehr unter Kontrolle haben?

Dies hier ist ja wahrhaftig kein ernsthaftes Problem, aber die achselzuckende Haltung mancher dazu lässt das Schlimmste befürchten, wenn es einmal zu sehr viel bedeutsameren Manipulationen kommt (ich meine natürlich nicht im Eulenforum, sondern in sehr viel sensibleren IT-Systemen), die wir dann ebenfalls nicht mehr unter Kontrolle bekommen.

Mich macht das nachdenklich.

Deine Befürchtungen teile ich - auch wenn man dann zu den "Ewiggestrigen" gezählt wird. Man ist an den "Zauberlehrling" von Goethe erinnert. "Die Geister die ich rief......"

Unsere Abhängigkeit von vielen Medien (nicht von allen) ist schon besorgniserregend.

Nur weil es mir hier im Forum egal ist, heisst das nicht, dass ich nicht woanders kritisch hinschaue. Ich setze da einfach Prioritäten.

Um genau herauszufinden, wie sich der Titel errechnet müsste man sich intensiv mit den Innereien der Forumssoftware auseinandersetzen. Es gibt sicher auf der Woltlab Seite dazu etwas und dann kann man das vermutlich auch noch pro Seite konfigurieren. Dafür bräuchte ich hier technische Adminberechtigungen, die ich nicht habe.

Von daher spare ich mir auch das Einlesen in die technische Doku dieser Software. Wenn ich nicht nachkucken kann, was konfiguriert ist, macht das keinen Sinn. Das wäre rein theoretisches Wissen, was mich nicht wirklich weiterbringt.

Da nutze ich meine Zeit lieber für ein gutes Buch

Dieter Neumann schrieb:

Ich wurde übrigens vor Kurzem von den magischen, im Verborgenen wirkenden Kräften des Eulenforums von der "Lebendigen Forenlegende" zum "Meister" degradiert

Degradiert?

Für mich schaut es so aus, als ob man im Gegenteil ab 9000 Punkten zum Meister aufsteigt.

killerbinchen schrieb:

Ich vermute, es wurden ein paar alte Threads gelöscht.

Und dann ist man ganz schnell statt einer unsterblichen Forenlegende eine Erleuchtete

LeseBär schrieb:

Ich hab so die Vermutung, dass das irgendwie mit der Relation von "Erhaltenen Likes" und "Beiträgen" zusammenhängt. Ich wechsel ja auch ständig zwischen Forenlegende und Erleuchteter.

Bin jetzt auch erleuchtet. Ist das ne Degradierung? Ich find den Titel ziemlich cool.

Gewundert habe ich mich auch kurz, da z. B. killerbienchen mit halb so vielen Beiträgen noch eine unsterbliche Forenlegende ist.

Edith meint: Ah verstehe. Neben den Beiträgen und Likes gibt es auch noch einen "Punkte"-Wert und evtl. orientiert sich der Titel an diesem. Oder an allen dreien.

Ja, das hängt mit der Punktezählung zusammen. Man kann z. B. bei den Mitgliedern gucken, da sieht man das.

Die Punkte setzen sich zusammen aus: Threads, die man eröffnet, die zählen je 10 P., den buchrelevanten Beiträgen, die zählen je 5 P., und den Likes. Jeder Like zählt 1 P.

Eine "Lebende Forenlegende" ist man z. B. am 7.500 P. und ein "Meister" ab 9.000 P.

Wenn man auf seinen Namen/Nick geht, kann man sich die Punkte anzeigen lassen - wenn man denn will.

Mich stört da eher, dass ich permanent als männlich tituliert werde. Wahrscheinlich bin ich die einzige Frau hier, und daher total unwichtig.

Alice , wenn ich auf Deinen Namen gehe, steht aber, dass Du weiblich bist.

Und sein Geschlecht wählt man im Profil ja selbst.

Irri Trotzdem ist der "Titel" immer männlich.

Können wir die Titel abschalten?

Ich möchte hier jetzt echt keine Genderdebatte führen müssen. Mir ist der Titel eher egal und ob der männlich weiblich oder divers formuliert ist auch. Ich weiss ja, dass ich ne Frau bin. Da ändert auch die Bezeichnung als Auserwählter Forumsretter nichts dran.

Irri schrieb:

Eine "Lebende Forenlegende" ist man z. B. am 7.500 P. und ein "Meister" ab 9.000 P.

made schrieb:

Degradiert?

Für mich schaut es so aus, als ob man im Gegenteil ab 9000 Punkten zum Meister aufsteigt.

Das ist ja eine völlig neue Erkenntnis, die mich wirklich überrascht!

Wenn das stimmt, danke ich sehr für diese Aufklärung!

Es wäre nützlich - wenn in einem Forum schon solche "Dienstgrade" vergeben werden -, dass man diese und ihre Voraussetzungen irgendwo aufgelistet nachschauen könnte. Lustig ist nämlich, dass nicht nur ich keine Ahnung hatte, dass Meister offenbar "höher" ist als Lebende Forenlegende, sondern auch Forenbetreiberin und Moderator das nicht wussten.

Könnte man glatt ´ne lustige Geschichte draus machen ...

Ich kann schon ne FAQ dazu schreiben, aber dann bräuchte ich mal die aktuellen Ränge und wann die vergeben werden

Oh sorry, dann hatte ich das mit dem Geschlecht falsch verstanden. Mir ist das vollkommen egal.

Schon klar, dass mein Problem von vielen als unnötig angesehen wird. Aber ich mag nicht dauernd nur "mitgemeint" sein. Sprache bzw Schrift schaffen Wirklichkeit, wie wir wissen. Und wenn Gendern zu schwierig ist, sollte man sich geschlechtsneutrale Bezeichnungen einfallen lassen.

Du meine Güte

Es geht um irgendwelche Ränge, die doch eigentlich keinen interessieren.
Solange sich Frauen von ihren tollen Männern Haushaltsgeräte schenken lassen, sollte man eher an der Einstellung der Damen arbeiten nicht an Worten.

Booklooker schrieb:

Du meine Güte

Es geht um irgendwelche Ränge, die doch eigentlich keinen interessieren.
Solange sich Frauen von ihren tollen Männern Haushaltsgeräte schenken lassen, sollte man eher an der Einstellung der Damen arbeiten nicht an Worten.

Ach, und ich hatte mir überlegt, dass mein toller Mann seiner noch tolleren Ehefrau zu Weihnachten eine Eismaschine schenken darf, die sie sich eigentlich auch selbst kaufen kann .

Egal, zur Sache meine ich, dass die Ränge für mich reinen Unterhaltungswert haben und wir nicht alles bierernst nehmen sollten.

Booklooker schrieb:

Du meine Güte

Es geht um irgendwelche Ränge, die doch eigentlich keinen interessieren.
Solange sich Frauen von ihren tollen Männern Haushaltsgeräte schenken lassen, sollte man eher an der Einstellung der Damen arbeiten nicht an Worten.

Manche beherrschen Multitasking

Die Ränge sind doch absolut unwichtig. Entscheidend ist doch die Qualität der Beiträge. Und jemand mit wenigen Beiträgen und einem unteren Rang, kann weitaus mehr Substanz haben als ein Labersack mit vielen sinnfreien Beiträgen.

Und ich finde, wir sollte hier in der Büchereule alle nun gnadenlos gendern.

Dieser Schwachsinn sollte auch endlich in der Büchereule Einzug halten.

Voltaire schrieb:

Und ich finde, wir sollte hier in der Büchereule alle nun gnadenlos gendern.

Dieser Schwachsinn sollte auch endlich in der Büchereule Einzug halten.

Genau! Also bitte: Bei den Mädels "Meisterin", "Forum-Halbgöttin" usw.

Oder doch wenigstens "Meister m/w/d".

So viel Zeit muss sein, sonst sind wir hier womöglich bald die letzten halbwegs Normalen ...

Voltaire schrieb:

Schwachsinn

Dieter Neumann schrieb:

sonst sind wir hier womöglich bald die letzten halbwegs Normalen ...

Argumentum ad hominem

Alice schrieb:

Schon klar, dass mein Problem von vielen als unnötig angesehen wird. Aber ich mag nicht dauernd nur "mitgemeint" sein. Sprache bzw Schrift schaffen Wirklichkeit, wie wir wissen. Und wenn Gendern zu schwierig ist, sollte man sich geschlechtsneutrale Bezeichnungen einfallen lassen.

Da bin ich ganz bei dir. Und ich finde es wahnsinnig ermüdend, dass dieses Thema je-des-mal, wenn es angesprochen wird, ins Lächerliche gezogen wird.