Heinz Strunk - Der goldene Handschuh

Ich stimme dir zu, Voltaire. Hab´s gerade gelesen (aber ab der Mitte nur noch sporadisch) und stelle erneut fest: Strunk schreibt gekonnt, leider aber immer an der Oberfläche dahinplätscherndes Zeug, obwohl gerade hier aus der Verknüpfung von ungewöhnlichem Milieu und unfassbarer Täterpersönlichkeit mehr Tiefe zu ziehen gewesen wäre. Schade drum.

Danke für eure Rezis, denn fast hätte ich das Buch gekauft.
Es ist in den Feuilletons durchgängig gut besprochen worden.

Meine Meinung:

Ich muss sagen, ich hatte mir mehr "Story* vorgestellt, irgendwie kam mir alles so runtergespult vor. Die widerliche Ausdrucksweise ist dem Milieu geschuldet, in dem sich Honka tagtäglich sehen lässt, denn in der 24-Stunden-Kneipe *Goldener Handschuh* treiben sich nur gestrandete und heruntergekommen Personen rum, die kein richtiges geregeltes Leben mehr haben. Sozusagen, die unterste Schicht Hamburgs. Obdachlose, Alkoholiker, Nutten, Arbeitslose und Zuhälter.
Honka gabelt dort Frauen auf und nimmt sie mit zu sich, außer Sex, will er die Macht über Frauen ausüben, da er sonst ein ziemlicher Versager ist und somit eigentlich auch ein armes Würstchen. Detailliert wird nicht direkt auf die Frauenmorde eingegangen, aber ansatzweise wird beschrieben was er mit ihnen macht. Da die Frauen oftmals selber niemanden mehr haben, werden sie auch nicht vermisst.
Ausschweifend beschrieben und extrem unnötig in die Länge gezogen finde ich die Beschreibungen mancher Personen und deren Eigenschaften. Und der Schreibstil von Heinz Strunk ist so gar nicht meiner, mir zu abgehackt und zu wiederholend.
Interessanter Fall, schlecht wiedergegeben.

Mir hat das Buch gut gefallen. Auch wenn es vielleicht nicht die vom Feuilleton hochgepriesene Granate ist, fand ich es klar überdurchschnittlich. Nachdem ich gelesen habe, dass sowohl Voltaire als auch Dieter, auf deren Meinung ich durchaus etwas gebe, dem Buch unisono "mangelnde Tiefe" bescheinigten, bin ich nochmals in mich gegangen, habe mich gefragt, ob ich zu leichtfertig an die Lektüre herangegangen bin, aber ich fand es definitiv weder oberflächlich noch dahinplätschernd. Vielleicht lag es an der unterschiedlichen Erwartungshaltung, dass wir zu so unterschiedlichen Urteilen gelangt sind?

Für mich ist der Goldene Handschuh in erster Linie ein Roman, kein soziologisches, kein psychologisches Werk und schon gar keine Biographie des Fritz Honka, obwohl ihm in der Geschichte viel Raum gegeben wird. Ich denke, Strunk nutzt ihn, den berüchtigten Serienmörder, um den Abgestürzten, dem verlorenen Bodensatz unserer Gesellschaft beispielhaft ein Gesicht zu geben, das uns durch Wiedererkennen erreicht, während die Namenlosen längst jede Aufmerksamkeit außerhalb ihres eigenen traurigen Kreises verloren haben. Strunk liefert eine erfrischend wenig wertende Momentaufnahme aus der Perspektive einer relativ distanzierten Draufsicht, die zu tiefes Eintauchen in die Lebensläufe sowie Ursachenforschung in Bezug auf das gesellschaftliche wie persönliche Versagen der Protagonisten geradezu verbietet, um sich nicht selbst zu verraten.

Mir hat diese Darstellung ohne weitere Erklärung der Hintergründe ausgereicht, um ein anschauliches und umfassendes Bild der sozialen (Miss-)Verhältnisse "ganz unten" zu bekommen, exemplarisch dargestellt, am (Über-)Leben, Leiden und Sterben in einer der wahrscheinlich härtesten Absturzkneipen Deutschlands. Ich muss gestehen, dass mich das Buch sehr bewegt hat, was ziemlich selten vorkommt. Ich habe davon geträumt und noch nach Beendigung der Lektüre tagelang darüber nachgedacht, was Strunk mir da geschildert hat, abwechselnd von Mitleid, Abscheu, Verzweiflung und Schuldgefühlen ob meiner alltäglichen Gleichgültigkeit geplagt. Ja, geplagt, das Wort ist bewusst gewählt. Jedesmal wenn z.B. die Sprache auf die "Schimmligen" im Hinterzimmer kam, lief es mir unangenehm kalt über den Rücken, im Bewusstsein, dass diese menschlichen Dramen sich auch jetzt, genau in diesem Moment, nur wenige Kilometer von meiner Wohnung entfernt abspielen. Ich war vor Jahren einmal als Gast im Handschuh und habe als Taxifahrer mehrfach Leute dort abgeholt (eine Tour, vor der sich jeder Kutscher gern drückt, wenn es möglich ist). Für Jugendliche aus der Vorstadt und die selbsternannten Hipster vom Kiez mag es ja einen gewissen Thrill darstellen, sich unter die Verlorenen zu mischen, aber ich kann sagen, dass es weder cool noch lustig ist, und das schildert Strunk sehr gut - eine Welt, die mit den Lebensumständen der Allermeisten von uns nichts zu tun hat, und darum sollten wir froh sein. Nur die Reaktion, einfach nicht hinzuschauen und diese Menschen in ihrem Elend verrecken zu lassen, ist mies, Asche auch auf mein Haupt.

Recht geben muss ich Voltaire, was den Handlungsstrang der Reederfamilie angeht - es bereitet zwar kurzfristig Schadenfreude, zu lesen, dass die Reichen genauso unter die Räder (die Flasche) geraten können, aber für meinen Geschmack ist dieser Teil zu sehr an den Haaren herbeigezogen und dient zu offensichtlich als erhobener Zeigefinger. Sonst habe ich nichts zu meckern, außer dass die Welt für manche eben so übel ist, wie sie ist.

LG harimau