'Inspector Swanson und der Fall Jack the Ripper' - Seiten 156 - 241

    Zuallererst noch einmal vielen Dank an Uthred, dessen Initiative dieses Lesevergnügen entspringt :anbet :anbet :anbet :anbet :anbet


    Klar, so ein Buch zu schreiben, ist Arbeit, Arbeit, Arbeit (Hape Kerkeling als niederländische Liebesberaterin "Liebe ist Arrbeijd, Arrbeijd, Arrbeijd!" - verschwinde aus meinem Gehörgang!! :lache). Aber ich glaube zu spüren, dass dem Autor das Formulieren häufig unheimlichen Spaß bereitet haben muss. Oder irre ich mich? Ich denke da beispielsweise an die "schamlos über der Sofalehne liegenden Damenstrümpfe" :grin
    Ob man damals allerdings schon "gewuselt" und "gegrummelt" hat?
    Und zwei kleine Fehlerchen meine ich, aufgespürt zu haben (dafür bin ich in Sachen Jacks Identität keinen Deut weiter, vermisse allerdings auch keinen "roten Faden):
    S. 232: "Wenn Sie doch nur ihren Hut nicht versetzt hätte, ..." - "Sie" mE klein
    S. 235: "Seien sie vernünftig!" - "sie" hier hingegen groß
    (Unterm Strich stimmt's also eh wieder! :rofl)
    Ich eile zum letzten Leseabschnitt...
    :wave

    “Lieblose Kritik ist ein Schwert, das scheinbar den anderen, in Wirklichkeit aber den eigenen Herrn verstümmelt.”Christian Morgenstern (1871 – 1914)


    Liebe meikaefer,


    na sicher liebe ich es herumzuformulieren - wie jeder Autor wahrscheinlich. Sprache macht eben einen Riesenspaß!
    Und was das "wuseln" und "grummeln" angeht, kann ich Dich beruhigen. Das tat man auch schon im 19. Jahrhundert. Wuseln zB/hurry-scurry etc. oder grummeln/grumble, grunt etc.
    Liest man mal Romane oder auch Autobiografien aus der Zeit, ist man erstaunt, wie modern die Leutchen damals waren. Wir machen oft den Fehler, uns die eigentlich sehr moderne Zeit des 19. Jahrhunderts mit den tümelnden Sprech- und Verhaltensweisen des 18. Jahrhunderts vorzustellen. Stevenson, Wilde, Dickens, Shaw und Conan-Doyle - um nur einige zu nennen - lesen sich im engl. Original weit weniger altmodisch als in ihrer deutschen Übersetzung!
    Ich wurde einmal wegen einer Textpassage kritisiert, in der ich einen Vater beschrieb, der mit seinen Kindern im Garten im Gras herumtollte. So etwas habe es Mitte des 19. Jhd. nicht gegeben, besagte die Kritik. :-). Abgesehen davon, dass das natürlich sehr anmaßend ist (denn dazu müsste der Kritiker ja zu jener Zeit überall dabeigewesen sein) und von einer sehr klischeehaften Vorstellung von der viktorianischen Zeit zeugt, gibt es genügend Belege dafür in der zeitgenössischen Literatur. Es wäre beinahe so, als behaupte man, niemand habe jemals in der Zeit aus Versehen gefurzt. ;-)
    Würde ich dagegen einen Kugelschreiber einbauen, wäre klar, dass es das Ding damals noch nicht gegeben haben kann. Es sei denn ...


    Die Fehler dagegen, die Du gefunden hast, sind Fakten. Vielen Dank dafür. Da hat der Autor zu schnell getippt und der Korrektor nicht ordentlich gearbeitet. Wenn Du Zeit und Lust hast - gilt natürlich für jeden hier - kannst Du das gerne dem Verlag melden. Die haben extra eine Seite dafür, und freuen sich über Hinweise.


    LG,


    Robert

    Ich hinke ein wenig hinterher. :-(


    Bin jetzt aber mit dem Abschnitt durch.
    Ich habe eine leise Vermutung, dass Winslow der Ripper sein könnte.
    So ne Art Jekyll und Hyde... ?(

    Zitat

    Original von maikaefer
    Zuallererst noch einmal vielen Dank an Uthred, dessen Initiative dieses Lesevergnügen entspringt :anbet :anbet :anbet :anbet :anbet


    Danke, maikaefer. :knuddel1


    Den Dank muss ich an Robert weitergeben.
    Ich hatte ihn auf einer Urlaubsreise kennengelernt und er war sofort offen für den Vorschlag einer Leserunde. :anbet

    Ich glaube, ich schreibe fast immer Deinen Nick falsch. Irgendwie will ich immer auf "Ti-Äitsch" hinaus. Sorry. I solemnly swear "Be"th"erung!":grin :wave

    “Lieblose Kritik ist ein Schwert, das scheinbar den anderen, in Wirklichkeit aber den eigenen Herrn verstümmelt.”Christian Morgenstern (1871 – 1914)

    Inzwischen ermittelt nicht nur die Polizei nach dem Ripper sondern auch einige Verdächtige. Man kann nur hoffen das sich so die Schlinge um den Hals des Rippers enger legt.


    Der Fall von Mary Jane rückt mehr in den Fokus und hier scheint nicht nur der Ripper sein unwesen zu treiben, sonder auch noch das Königshaus verstrickt ist. Ich finde das hier die Hinweise auch wieder auf Gull zeigen könnten, aber das ist vielleicht auch zu einfach. Bin schon gespannt wer nacher und ob überhaupt jemand als Ripper enttarnt wird.


    Nun taucht auch das Bekennerschreiben von Jack the Ripper auf. Es ist zwar unterhaltend wie sich die Geschichte dreht und wendet, aber wenn ich mir vorstelle, dass ich zu der Zeit in London gelebt hätte wird mir schon anders...

    Das Buch ist wie eine Rose, beim Betrachten der Blätter öffnet sich dem Leser das Herz.


    (Sprichwort aus Persien)


    LG büchervamp :flowers


    Ihr findet mich auch bei Instagram besucht mich mal

    Ich bin noch dabei, aber ein büschen langsamer diesmal. :grin



    Zitat

    Original von RobertCMarley
    Der eine regiert das Land (und ist nicht die Königin) und der andere ist offensichtlich Arzt. Wer könnten die Personen sein?


    Hmm, zu der Zeit wid der Premierminister schon mehr zu sagen gehabt haben, als die Königin. Robert Cecil zu der Zeit, oder Marquess of Salisbury.
    Arzt?
    Ich mag den Gull ja nicht, aber das wird kaum ein Kriterium sein, befürchte ich :grin



    Ich merke jedenfalls, daß ich vorher ja so gut wie nix über den Ripper wußte.
    Da kenn ich die englische Geschichte nun so sehr, aber der gute Ripper sagt mir nicht sehr viel, außer seinem Namen :grin


    Ok, ich gestehe, daß die Geschichte für mich auch eher interessant ist zu früheren Zeiten - siehe ab Alfred und bis ca. Königin Anna. Die ganzen Hannoveraner und die Zeit drumherum waren jetzt nicht mehr sooo spannend für mich :schaem


    Der Greenland gefällt mir auch bisher. Ebenso - oder immer noch - Montague.
    Der Vikar hingegen ist mir leicht suspekt.

    Für die LR ist nicht nur Uhtred zu danken, sondern ganz besonders auch Robert für die richtig tolle und engagierte LR-Begleitung. Liest sich alles wirklich höchst interessant. Ich glaube, ich werde mich auch mal ein wenig mehr mit JtR beschäftigen. Den Untermieter hab ich auch gerade bei booklookers Lieblingsonlinehänder gekauft. ;-)


    Wer der Jack ist? :gruebel Keine Ahnung. Bei Winslow ist es nicht, der Vikar nicht und der Gull auch nicht. (Ein Personenregister bräuchte ich vor allem für die LR-Beiträge. Keine Ahnung, ob ich die vielen Personen jetzt noch auseinander halten kann.) Ganz am Anfang tippte ich mal auf Greenland. Da dieser mit seinem Onkel oder Vater aber fiktiv ist, wird das mit dem Morden als Geist nicht so einfach gewesen sein. Mist. Vertrackte Sache so ein Mordfall.

    Zitat

    Original von xexos
    Für die LR ist nicht nur Uhtred zu danken, sondern ganz besonders auch Robert für die richtig tolle und engagierte LR-Begleitung. Liest sich alles wirklich höchst interessant. Ich glaube, ich werde mich auch mal ein wenig mehr mit JtR beschäftigen. Den Untermieter hab ich auch gerade bei booklookers Lieblingsonlinehänder gekauft. ;-)


    Wer der Jack ist? :gruebel Keine Ahnung. Bei Winslow ist es nicht, der Vikar nicht und der Gull auch nicht. (Ein Personenregister bräuchte ich vor allem für die LR-Beiträge. Keine Ahnung, ob ich die vielen Personen jetzt noch auseinander halten kann.) Ganz am Anfang tippte ich mal auf Greenland. Da dieser mit seinem Onkel oder Vater aber fiktiv ist, wird das mit dem Morden als Geist nicht so einfach gewesen sein. Mist. Vertrackte Sache so ein Mordfall.


    Hi xexos,


    vielen Dank! In letzter Zeit war ich allerdings nicht ganz so engagiert, da ich kränkelnd danieder lag ... Nun geht es wieder aufwärts!
    Der nette Frederick Greenland, der Ripper? Naja, warum nicht. Auch wenn er fiktiv ist, vielleicht steht er ja stellvertretend für jemand anderen. Sein Name könnte zum Beispiel ein Anagramm sein so wie bei Moriarty. Dessen wirklicher Name soll ja auch Arti Morty gewesen sein ;-). Viel Spaß Dir beim Rätseln!
    LG,
    Robert

    Zitat

    Original von Uhtred
    Ich hinke ein wenig hinterher. :-(


    Bin jetzt aber mit dem Abschnitt durch.
    Ich habe eine leise Vermutung, dass Winslow der Ripper sein könnte.
    So ne Art Jekyll und Hyde... ?(


    Ja, ihm würde ich es auch zutrauen... Es wäre allerdings recht einfach. Aber ich finde es bemerkenswert, wie er seine Rolle als Mickeldy Joe spielt.


    Irgendwie verdächtige ich aber auch Gull... :gruebel


    Pizer schließe ich komplett aus... Er ist mir da leider etwas zu ''unterbemittelt'', falls ich es so nennen darf.


    Ich fand es ja wirklich klasse, wie Elizabeth vor ihrem Mörder steht und er sagt ''Ich hätte der Whitechapel-Mörder sein können..'' Aber nein, die Gute erkennt einen Mörder ja sofort. Sie hat er auch hinter ihr stehen getötet, also denke ich, ist man bei der Suche nach einem Linkshänder auf der falschen Fährte.


    Auch den Brief von Jack the Ripper persönlich fand ich toll.. Gabs den echt?


    Meine Lieblingsfigur ist bislang Freddy Greenland.


    Soo, nach meinem Durchhänger bei diesem Buch bin ich wieder voll im Geschehen und werde gleich weiterlesen, damit ich lahme Nachzüglerin auch mal fertig werde. :chen