Jahresbesten-Liste 2014

Nicht, daß ich neugierig wäre, aber ich will halt alles wissen
Wie sieht es denn dann nachher aus mit der Rangfolge?
Wird der Sieger besonders geehrt? Also auf Büchereulenweise oder ähnliches?

Gibt es auch Ausreißerplätze?
Ich mein nur, weil ja auch viele Bücher sozusagen Unikate sind, die nur einmal genannt werden.

Ich finde nix

Geht das anderen auch noch so, dass Eure Highlights älter sind? Falls ja: stimmt Ihr dann gar nicht ab oder wählt Ihr das Beste aus den "neuen" Büchern - auch wenn das eben eigentlich nicht Eure Topbücher waren, aber eben die besten von den Neuerscheinungen?

Zitat

Original von Frettchen
Ich finde nix

Geht das anderen auch noch so, dass Eure Highlights älter sind? Falls ja: stimmt Ihr dann gar nicht ab oder wählt Ihr das Beste aus den "neuen" Büchern - auch wenn das eben eigentlich nicht Eure Topbücher waren, aber eben die besten von den Neuerscheinungen?

Darum heißt das Ding ja Jahresbesten-Liste 2014. Es geht nicht um die absoluten Lieblingsbücher, sondern um die, die im letzten Jahr gelesen wurden und die euch dabei am besten gefallen haben. Wenn dir nichts gefallen hat, trägst du halt auch keinen Titel ein.

Zitat

Original von Johanna
Nicht, daß ich neugierig wäre, aber ich will halt alles wissen Grinsen
Wie sieht es denn dann nachher aus mit der Rangfolge?
Wird der Sieger besonders geehrt? Also auf Büchereulenweise oder ähnliches?

Gibt es auch Ausreißerplätze?
Ich mein nur, weil ja auch viele Bücher sozusagen Unikate sind, die nur einmal genannt werden.

Das Buch, das am häufigsten in einer Rubrik genannt wurde, steht ganz oben in der Rangliste.
Es gibt ja pro Rubrik einen Sieger (mindestens). Wie stellst du dir eine Ehrung vor? so? so? oder so?
Es gibt immer Ausreißer. Alle, die nur einmal genannt werden, müssen sich mit dem letzten Platz begnügen

Die Ehrung der Sieger ist doch ganz einfach:
Ein Büchereulen-Saufgelage!

Wobei die Sieger ja nun auch nicht unbedingt anwesend sein müssen.

Ich hab dann gleich mal die nächste Frage.

Wie ist es bei einem Phantasie Buch, das auch gleichzeitig ein Jugendbuch ist.
Normalerweise umgehe ich ja Phantasie geflissentlich, aber hier war es wirklich toll, wenn eben auch gleichzeitig ein Buch für Jugendliche. ( Mein Fehler, ich habs selber da hineinrezensiert )

Weil - es gibt ja auch ältere Jugendliche, so wie mich eben

Zitat

Original von Johanna
Ich hab dann gleich mal die nächste Frage.

Wie ist es bei einem Phantasie Buch, das auch gleichzeitig ein Jugendbuch ist.
Normalerweise umgehe ich ja Phantasie geflissentlich, aber hier war es wirklich toll, wenn eben auch gleichzeitig ein Buch für Jugendliche. ( Mein Fehler, ich habs selber da hineinrezensiert )

Weil - es gibt ja auch ältere Jugendliche, so wie mich eben

Dann ist es doch einfach. Rezension unter Jugendbuch = Bestenliste ebenfalls unter Jugendbuch

Leider ist "Das Schicksal ist ein mieser Verräter" bereits 2012 erschienen und da hier nur Neuerscheinungen aus 2013 und 2014 aufgelistet werden sollen, darf ich dieses Buch an dieser Stelle leider nicht nennen. Alle anderen Jugendbücher, die ich zuletzt gelesen habe, kamen an das Buch nicht dran. Mit Neuerscheinung sollte wohl Erstveröff. im deutschspr. Raum gemeint sein und nicht Veröff. in neuem Buchformat, wie Taschenbuchausgabe/ Broschur, wenn Buch als Hardcover bereits veröff.

Zitat

Original von Gucci
Leider ist "Das Schicksal ist ein mieser Verräter" bereits 2012 erschienen und da hier nur Neuerscheinungen aus 2013 und 2014 aufgelistet werden sollen, darf ich dieses Buch an dieser Stelle leider nicht nennen. Alle anderen Jugendbücher, die ich zuletzt gelesen habe, kamen an das Buch nicht dran. Mit Neuerscheinung sollte wohl Erstveröff. im deutschspr. Raum gemeint sein und nicht Veröff. in neuem Buchformat, wie Taschenbuchausgabe/ Broschur, wenn Buch als Hardcover bereits veröff.

Das Taschenbuch ist am 1. Mai 2014 erschienen.

Zitat

Original von JaneDoe

Darum heißt das Ding ja Jahresbesten-Liste 2014. Es geht nicht um die absoluten Lieblingsbücher, sondern um die, die im letzten Jahr gelesen wurden und die euch dabei am besten gefallen haben. Wenn dir nichts gefallen hat, trägst du halt auch keinen Titel ein.

Das ist mir schon klar. Mir haben durchaus Bücher gefallen, die sind aber vor 2013 erschienen. Mir haben auch Bücher gefallen, die 2013 und später erschienen sind, aber eben nicht so gut, wie die in 2014 gelesenen Bücher, die älter sind. Daher wollte ich wissen, ob das noch wem so geht und ob er dann nix nennt oder nur den "Notnagel". Beispiel: den Alex Woods fand ich gut für Zeitgenössisch. Aber mein zeitgenössisches Highlight in 2014 war Die tausend Herbste des Jacob de Zoet. Leider ist das Buch ein Jahr zu früh erschienen.

Meine Frage richtete sich nicht offiziell an wen wegen der Organisation, das hab ich schon verstanden. Ich wollte nur wissen, wie andere das machen, wenn ihre Highlights, die in 2014 gelesen wurden, Bücher waren, die leider schon älter sind und daher nicht genannt werden dürfen. Ob so jemand dann gar nichts nennt oder den Notnagel, obwohl man das Buch im Vergleich zu anderen dann eben doch nicht so dolle fand.

Es ist ja dann nicht mehr wirklich mein "bestes gelesenes Buch" in 2014, wenn alle gelesenen viel früher erschienen sind und nur eins erst 2013/14. Und dann nenn ich das, weil die anderen nicht passen. Und ausgerechnet dieses Buch fand ich aber eigentlich gar nicht gut. Mal überspitzt.

Und so ganz versteh ich auch nicht, warum nur Neuerscheinungen zugelassen sind. Oftmals sind gerade uralte Bücher echte Perlen, denen man Entdecker wünscht. Die Bestsellerlisten kennt doch eh schon jeder.

Und wenn ich so schaue durch die bisherigen Einträge. Dann sehe ich viele, viele LR-Bücher. Wirklich spannend ist das ja nicht. Die Bücher waren mir schon vorher bekannt. Wär es nicht spannender, wenn auch Bücher genannt werden dürften, die schon mehr Jahre auf dem Buckel haben? So ist es doch irgendwie. Es nennen doch eh viele dasselbe, wozu soll das gut sein? Hinterher zu wissen: jo, dazu gab es LR und daher kam das Buch bei den Eulen besonders gut an. Stoner reißt da aus. Aber sonst. Alles Eulenautoren, die am meisten genannt werden.

Zitat

Original von Frettchen
Und so ganz versteh ich auch nicht, warum nur Neuerscheinungen zugelassen sind. Oftmals sind gerade uralte Bücher echte Perlen, denen man Entdecker wünscht. Die Bestsellerlisten kennt doch eh schon jeder.

Das wurde nun schon mehrfach hier erklärt, warum es um Titel aus 2013/14 geht.

Zitat

Original von Frettchen
Und wenn ich so schaue durch die bisherigen Einträge. Dann sehe ich viele, viele LR-Bücher. Wirklich spannend ist das ja nicht. Die Bücher waren mir schon vorher bekannt. Wär es nicht spannender, wenn auch Bücher genannt werden dürften, die schon mehr Jahre auf dem Buckel haben? So ist es doch irgendwie. Es nennen doch eh viele dasselbe, wozu soll das gut sein? Hinterher zu wissen: jo, dazu gab es LR und daher kam das Buch bei den Eulen besonders gut an. Stoner reißt da aus. Aber sonst. Alles Eulenautoren, die am meisten genannt werden.

Jeder, der mitmachen möchte, nennt die Titel, die ihm im Lesejahr 2014 am besten gefallen haben und 2013/14 erschienen sind. Und wenn da viele Leserundentitel dabei sind, dann heißt das, dass Wolke die richtige Auswahl getroffen hat und die Bücher den Eulen sehr gefallen haben Und wenn viele dasselbe Buch nennen, dann haben wir am Ende pro Rubrik einen Sieger. Wenn jeder ein anderes auswählt, stehen wir da vor einem Problem.
Du musst ja nicht mitmachen, wenn es dir nicht gefällt.

Zitat

Original von JaneDoe

Das wurde nun schon mehrfach hier erklärt, warum es um Titel aus 2013/14 geht.

Jeder, der mitmachen möchte, nennt die Titel, die ihm im Lesejahr 2014 am besten gefallen haben und 2013/14 erschienen sind. Und wenn da viele Leserundentitel dabei sind, dann heißt das, dass Wolke die richtige Auswahl getroffen hat und die Bücher den Eulen sehr gefallen haben Und wenn viele dasselbe Buch nennen, dann haben wir am Ende pro Rubrik einen Sieger. Wenn jeder ein anderes auswählt, stehen wir da vor einem Problem.
Du musst ja nicht mitmachen, wenn es dir nicht gefällt.

Nochmal: ich habe eigentlich nicht Dich gefragt, sondern wollte von anderen wissen, wie sie das machen. Ich werde ja wohl nicht die Einzige sein, die meist Bücher liest, die vor 2013 erschienen sind? So uralt ist das noch nicht. Diese Bücher stehen sogar einfach so rum in der Buchhandlung. Es gibt doch sicher noch mehr Leute, die nicht Neuerscheinungen hinterher jagen?

Und wieso Problem? Ich dachte, das gibt am Ende einfach eine Statistik? Muss denn ein Sieger gekürt werden? Die Übersicht langt doch.

Und es gefällt mir schon. Ich kann und werde nur nicht mitmachen, weil ich halt nur "altes Zeug" lese. Aber ich bin neugierig auf die Auswertung - dann weiß ich, was ich nicht lesen werde

Und eh das falsch verstanden wird: ich denke nicht, dass die Bücher schlecht sind. Aber ich lese halt meist was, was sonst nicht so gelesen wird. Daher lese ich ja auch meist alte Bücher. Die Gewinner lese ich dann in 5 Jahren.

Zitat

Original von Frettchen
1) Das ist mir schon klar. Mir haben durchaus Bücher gefallen, die sind aber vor 2013 erschienen. Mir haben auch Bücher gefallen, die 2013 und später erschienen sind, aber eben nicht so gut, wie die in 2014 gelesenen Bücher, die älter sind. Daher wollte ich wissen, ob das noch wem so geht und ob er dann nix nennt oder nur den "Notnagel".

2) Und so ganz versteh ich auch nicht, warum nur Neuerscheinungen zugelassen sind.

Zu 1) Ja sicher ging mir das bisweilen so. Aber in einer Jahresbestenliste haben eben nur die Titel aus dem entsprechenden Jahr etwas zu suchen. Ich bin schon froh, daß die aus 2013 und 2014 genannt werden dürfen, sonst wäre ich wohl in Schwierigkeiten gekommen. Ich habe meine persönliche Statistik befragt und nur Bücher gewählt, die ich auch gelesen habe. Die Auswahl ist damit ziemlich begrenzt, aber das ist eben so (ich kann nur für Bücher stimmen, die ich auch gelesen habe). Damit blieben einige Sparten bei mir eben "unbesetzt". Aber es hieß ja auch, daß man nicht überall ein Buch nennen muß.

Zu 2) Wenn mir die Bemerkung erlaubt ist: Wolke und JaneDoe haben doch hinreichend erklärt, warum das so ist. Für eine Jahresbestenliste finde ich das auch richtig so. Die persönlichen "besten Bücher" kann man ja im Jahreshighlight-Thread nennen.

Wir könnten ja auch eine "Oldie-Bestenliste" machen.

Da können dann auch ältere Titel oder Autoren genannt werden.
Also absolute Lieblingsbücher/Titel/Cover usw.

Da gewinnt dann vielleicht Daniel Defoe oder Jules Verne

Frettchen, es gibt ja auch noch die "inoffizielle" Jahreshighlight-Liste. Ich habe hier die Titel, die ich in dieser Aktion hier genannt habe, nicht mehr aufgelistet, sondern ganz bewusst Bücher, die nicht 2013/14 erschienen sind. Das kann man ganz unkompliziert und ohne Diskussion für sich alleine entscheiden.

Ich möchte mich hier auch nochmal bedanken für die Idee, die Umsetzung und die Mühe, die ihr euch mit dieser Aktion hier macht, Wolke und JaneDoe. Mir hat es richtig Spaß gemacht, mich nochmal mit meinen gelesenen Büchern auseinandersetzen. Ich finde auch die Beschränkung auf die letzten beiden Jahre wirklich gut. Das werden sicher interessante Empfehlungen. Solche genregebundenen Empfehlungen kann man hier ja zu älteren Büchern en masse finden, aber nur zu neueren Büchern eben nicht. Ich bin sehr gespannt auf die Ergebnisse.

Zitat

Original von Frettchen
Nochmal: ich habe eigentlich nicht Dich gefragt, sondern wollte von anderen wissen, wie sie das machen. Ich werde ja wohl nicht die Einzige sein, die meist Bücher liest, die vor 2013 erschienen sind? So uralt ist das noch nicht. Diese Bücher stehen sogar einfach so rum in der Buchhandlung. Es gibt doch sicher noch mehr Leute, die nicht Neuerscheinungen hinterher jagen?

Das hält mich aber nicht davon ab, trotzdem noch etwas zu deinem Beitrag zu sagen Und es geht nicht darum, Neuerscheinungen hinterher zu jagen. Es geht auch nicht darum, ältere Bücher abzuwerten. Es geht um ... ach, lassen wir das.

Zitat

Original von Frettchen
Und wieso Problem? Ich dachte, das gibt am Ende einfach eine Statistik? Muss denn ein Sieger gekürt werden? Die Übersicht langt doch.

Genau, es wird eine Statistik geben. Die macht aber nur dann Sinn, wenn nicht 59 Eulen 59 unterschiedliche Buchtitel nennen. Sonst könnten wir es ja gleich bei der Auflistung belassen und uns die Auswertung sparen. Wollen wir aber nicht.

@Gerne, Saiya. Mir macht das hier ja auch Spaß. Ist 'ne spannende Sache. Und je mehr Eulen mitmachen, umso besser

Zitat

Original von SiCollier
Zu 1) Ja sicher ging mir das bisweilen so. Aber in einer Jahresbestenliste haben eben nur die Titel aus dem entsprechenden Jahr etwas zu suchen. Ich bin schon froh, daß die aus 2013 und 2014 genannt werden dürfen, sonst wäre ich wohl in Schwierigkeiten gekommen. Ich habe meine persönliche Statistik befragt und nur Bücher gewählt, die ich auch gelesen habe. Die Auswahl ist damit ziemlich begrenzt, aber das ist eben so (ich kann nur für Bücher stimmen, die ich auch gelesen habe). Damit blieben einige Sparten bei mir eben "unbesetzt". Aber es hieß ja auch, daß man nicht überall ein Buch nennen muß.

Das kann ich so nur unterschreiben.

Zitat

Original von Frettchen
Stimmt Ihr dann gar nicht ab oder wählt Ihr das Beste aus den "neuen" Büchern - auch wenn das eben eigentlich nicht Eure Topbücher waren, aber eben die besten von den Neuerscheinungen?

Und zu deiner Ausgangsfrage: Teilweise! Ich habe (für mich) entschieden, nur Bücher zu nennen, die ich als "überdurchschnittlich gut" bewertet habe (bei mir 8 Punkte oder mehr). Wenn also ein 2013/2014 erschienenes 8 Punkte hat, ist das immer noch ein "Jahresbestes" und wird genannt, auch wenn ein älteres in dieser Kategorie 9 Punkte bekommen hat. Was weniger Punkte hat, fällt raus, auch wenn ich dann in dieser Kategorie dann gar kein Buch habe. Das darf aber jeder für sich selbst entscheiden, wie er es handhaben möchte.

Allerdings würde ich mir da keinen soooo großen Kopf darüber machen. Gefragt sind Bücher, die a) man 2014 gelesen hat b) einem gut gefallen haben (Maßstäbe sind ja nicht festgelegt) und c) 2013/2014 erschienen sind. Ich denke, die wenigsten werden alle Kategorien ausfüllen können, aber das ist ja auch kein Problem. Dort, wo ich was beizusteuern habe, tue ich es gern und wo nicht, dürfen die anderen alleine entscheiden.

Und wie bereits angesprochen: für ältere Highlights gibt es andere Threads und wenn du noch einen vermisst, kannst du ja sicher gerne einen weiteren eröffnen.

Zählen zur Kategorie "Hörbücher" auch "Hörspiele"?

Zitat

Original von Saiya
Zählen zur Kategorie "Hörbücher" auch "Hörspiele"?

Ich denke mal nicht.