Wer wird der neue Papst?

laut nachrichten auf swr3 weiß herr lehmann davon aber nichts.

wobei alle ämter der kurie schon vergeben wurden.
bis auf das, welches herr ratzinger ausgeführt hat.

Juhuu, der nette Herr Lehmann...meinetwegen dürfte er aber auch gerne in Mainz bleiben.

Vielleicht ist der Ratzinger doch nicht so schlecht als Papst, hat zumindest schon erste Auswirkungen:

Ich komm nur ganz langsam unterm Tisch hervorgekrochen!

das hätte ich ja nicht gedacht!

bo

EDIT: bild ist im moment nicht verfügbar wegen server-überlastung! funzt hoffentlich bald wieder!

Der BR scheint im Übrigen Klöpse im Zusammenhang mit Päpsten gepachtet zu haben.

1981 passierte dem BR noch eine weit üblere Panne.

Als die Meldung vom Attentat auf JP II bekannt wurde, hat der BR sein Radioprogramm unterbrochen, um die Eilmeldung zu verbreiten: "Attentat auf Papst ... Papst hat überlebt ..." usw.

Nach der Meldung setzte das Programm wieder ein - an der geplanten Stelle, aber ohne darüber nachzudenken.

Es folgte ein Song von katja Ebstein : "Im Leben geht mancher Schuss daneben"!

Ach was solls - am Abend als die Welt für den sterbenden Papst betete, irgendwann die Totenglocke für Papst Johannes Paul II läutete, da lief auf Pro7 - "Stirb langsam" - ohne jede Unterbrechung !

moin moin,

ohne mich unbeliebt machen zu wollen:

ICH finde papa ratzi sehr sympathisch - ich bin fasziniert von diesem menschen - verabscheue aber von GRUND auf, seine Einstellung gegenüber den Frauen und seinen anderen mittelalterlichen Ansichten! ich bin nicht gläubig, glaube also nicht an gott ...

... aber ich würde mich furchtbar gerne mit diesem mann unterhalten - allerdings nur über Themen, die NICHTS mit heiklen themen (die die kirche betrifft) zu tun haben!

Leute, dieser Mann ist ein bücherwurm - liebt katzen über alles und ist mozartfan! okay, das macht ihn vielleicht nicht heilig, aber ein bißchen menschenfreundlicher!

er soll ein charmanter, lustiger und hochintelligenter mensch sein - im privaten leben!

und ganz ehrlich, wie ihr schon gesagt habt: würde es die geraden richtlinien der kirche nicht so geben, ich glaube religion würde keine rolle mehr in unserem leben spielen, und ob das wirklich so schön wäre? die kirche steht auch für solche aussagen wie :liebe, freude und frieden!

nenenenene, ich will nu keine dikussion darüber fürhren, denn jeder hat seinen standpunkt - wollte nur mal meinen posten! und wie gesagt ich mag den menschen ratzinger - als papst ist er mir wurscht (auch wenn ich katholisch bin)

und ich denke auch das er nicht allzu lange im amt bleibt - wünsche ihm aber nichts schlechtes! er hat mir die kirche in geschichtlicher und kunsthistorischer form wieder ein bißchen näher gebracht - und das ist das richtig positive daran!

lg
andi

Zitat

Original von Andi_1976

Leute, dieser Mann ist ein bücherwurm - liebt katzen über alles und ist mozartfan! okay, das macht ihn vielleicht nicht heilig, aber ein bißchen menschenfreundlicher!

Ja, das ist schön, dass Herr Ratzinger Bücher und Katzen liebt, aber warum ist er deshalb menschenfreundlich?

Hallo Andi,

wie kommst Du darauf, daß seine Ansichten mittelalterlich und seine Einstellung Frauen gegenüber eher negativ ist?

Was ich bisher von ihm gehört und gelesen habe, waren die Ansichten durchaus konservativ - aber sicher nicht mittelalterlich oder gar frauenfeindlich.

Über Aussagen wie z.B., daß die Gleichberechtigung der Frau ihre Einzigartigkeit und Weiblichkeit nimmt, wenn sie zu dem "Recht" führt, sie im grellorangen Plastikanzug auf einen Müllwagen zu stellen, oder sie in einen Tarnanzug zu stecken und mit einer Knarre in den Krieg zu schicken - darüber kann man streiten - aber diese Ansicht teilt er vermutlich mit der Mehrheit (nicht nur der Männer).

Ich habe jetzt erst "Gott und die Welt" von ihm gelesen. Egal, was man darüber ansonsten denkt, seine Ansichten sind schon enorm durchdacht, vor seinem Hintergrund auch sehr schlüssig und ganz sicher nicht menschenfeindlich. Die ersten Wochen war es jetzt nicht möglich, an weitere Bücher zu kommen. Ich habe mir fest vorgenommen, noch mehr von ihm zu lesen, denn obwohl ich streng katholisch erzogen wurde (in Kindergarten und Grundschule sogar ausschließlich von Nonnen) sind mir manche Hintergründe und Zusammenhänge erst jetzt richtig klar geworden.

Hallo,

lese gerade "Salz der Erde" (Rezi folgt) und muss sagen: Hochintelligent, enorm gebildet - und - sehr erhellend.

Ich glaube, was sehr viele Menschen bei der Beurteilung dieses Mannes übersehen ist, dass er zutiefst gläubig ist. Für ihn ist "Gott" ganz real und seine Aufgabe ist die eines "Seelsorgers" und nicht die eines Spitzenpolitikers.

Zitat

Original von Andi_1976
er soll ein charmanter, lustiger und hochintelligenter mensch sein - im privaten leben!

Die Trennung in "Job" und "privat" wirst du bei einem Kirchenmenschen nicht finden. Kleriker zu sein (ganz gleich auf welcher "Stufe") bedeutet nicht, einen Beruf zu haben, für den das Zölibat Eingangsvorasusetzung ist, sondern die völlige Hingabe an eine ganz bestimmte Lebensform.

Merkwürdigerweise machen die meisten aufgeklärten und liberalen Mitteleuropäer (das bezieht sich jetzt nicht auf dich oder dein Posting, Andi!) einen Unterschied zwischen europäischstämmigen und nicht-europäischstämmigen (z.B. asiatischen) Religionen und Weltanschauungen, die in ihrer konsequenten Ausübung (auch) mönchische Lebensformen voraussetzen: Was bei buddhistischen Mönchen als Verwirklichung eines Ideals gilt, nennt man bei christlichen Klerikern überholtes "dummes Zeug". Offen gestanden finde ich diese Unterscheidung richtig bescheuert.

ups. doch eine lawine losgetreten!

Alice
mit menschenfreundlich meine ich eigentlich, das er nicht so eislkalt und über alles erhoben sein soll, wie "überall" berichtet wird. ich kann es leider im post nicht so rüberbringen wie ich eigentlich möchte, beschreiben und co waren noch nie meine stärke! er hat halt auch "gewöhnliche" Hobbies, wie du und ich. ich meine das nicht böse, sondern eher - hey, er ist ein mensch aus fleisch und blut und nicht das personofizierte böse, als das man ihn im moment gerne hinstellt (sagen wir eher, in seiner kardinalszeit). wie gesagt ich weiß nicht wie ich es formulieren soll - ich meine es auf jeden fall positiv für ihn)

Rabarat
die bücher von Papa Ratzi (man möge mir den ausdruck verzeihen) möchte ich auch gerne lesen. stimmt, er ist sehr tief in seinem glauben verwurzelt, finde ich persönlich aus klasse - er hat wenigstens etwas an das er seine ganze aufmerksamkeit und co richten kann. es ist seine bestimmung und er macht seinen job ja auch nicht schlecht (zumindestens was man in kirchenkreisen hört, in der "normalen" welt wird er halt nicht anerkannt, wegen seinen Ansichten)

Buchling
ich finde es ist ansichtsache, denn kann ein mann darüber entscheiden, ob schwangerschaftsabbruch eine sünde ist? klar für die einen mord - für die anderen die letzte hoffnung. darf eine frau nicht selbst entscheiden, was sie will oder nicht? männer wissen doch gar nicht, was die frau durchmacht (ich gehe von einer "normalen" situatiin aus, nicht von irgendeinem weibsbild (sorry) das mal gerade in die kiste gesprungen ist und nun schwanger ist - und keine lust auf das kind hat.) warum ist es nicht selbstverständlcih das frau und mann gleichberechtigt sind - männer sind nicht besser als frauen und frauen nicht schlechter als männer!!!! warum werden kondome in der heutigen zeit verboten (!) obwohl (!) in der 3.welt das aids virus grassiert - wir haben eine "moderne" welt, in der halt sex schon vor der ehe praktiziert wird, in der frauen arbeiten müssen, damit sie geld verdienen und davon leben können. warum wird die pille verboten? warum werden schwule und lesebn diskriminiert? warum muß das zölibat sein (es würde doch auch ohne gehen) - das sind so viele sachen die ich ABSOLUT mittelalterlich und ABSOLUT refomierbar halte! Aber so hat jeder seine Meinung, und btw ich bin auch in kath. kindergarten und grundschule, in ein ehemaliges kloster (ursulinen) zur schule gegange - ich habe mich schon viel mit kirche beschäftigt, aber aus diesen gründen hab ich für mich noch keinen glauben gefunden! naja, ich glaube auch wenn sich was daran äündern würde, würde ich nicht gläubig werden - aber mich zur kirche bekennen.

Iris
solche ansichten verstehe ich auch nicht. ich verstehe es nicht wie man sagen kann der romisch katholische glaube ist der einzige der zählt, und ist über alle anderen religionen hevorzuheben. was ist so besonders an rkk? was ist daran besser oder schlechter als alle anderen religionen? das gibt mir auch zu denken.

naja aber auch ein kirchenmensch hat mal seine ganz privaten stunden, auch wenn er mit dem glauben verschmolzen ist! und ich glaube schon, das ratzinger in diesen augenblicken ein sehr umgänglicher mensch ist.

so ich hoffe ich habe keine vergessen, und eine lawine wollte ich auch nicht lostreten, denn ich respektiere jede meinung eines anderen - ob ich damit klarkomme ist eine andere sache. jeder hat seine meinung, und jerde glaubt für sich selbst, es sei die richtige (ansatzweise) - ich wollte auch keinen damit beleidigen bzw.. jemanden damit auf die schuhe treten!

wahrscheinlich hab ich viel zu wenig ahnung von der materie um richtig mitzureden - das bedaure ich sehr! aber ich hab ja noch was zeit um zu lernen ... zwinker

was wäre die welt langweilig, wenn wir alle die gleiche meinung hätten.
so jetzt gehe ichmit meinem spatzi zum chinaman!

lg
andi

Zitat

Original von Andi_1976
hey, er ist ein mensch aus fleisch und blut und nicht das personofizierte böse, als das man ihn im moment gerne hinstellt (sagen wir eher, in seiner kardinalszeit). wie gesagt ich weiß nicht wie ich es formulieren soll - ich meine es auf jeden fall positiv für ihn)

Ich habe dich schon verstanden, denke ich. Du meinst, dass er menschlich ist. Genau das meine ich auch. Er ist nicht sowas wie ein Heiliger oder gar der Nachfolger oder Stellvertreter Christi, wie manche behaupten. Mit sowas habe ich meine Probleme. Aber mit derBezeichnung "Mensch" bin ich sehr einverstanden.

Hallo Andi,

wow, Fragen über Fragen

Du hast dir ja sowieso vorgenommen, mal so ein Buch in die Hand zu nehmen, ich kann es dir nur empfehlen.
Natürlich vertritt die Kirche eine Sexualmoral, die kaum noch ein Mensch einhält, oft gar nicht einhalten kann.
Aber nur um einige Punkte aufzugreifen, die Kirche sagt nicht, daß Männer besser sind als Frauen, natürlich können Frauen arbeiten, sehr viele Projekte wurden gerade in den Entwicklungsländern gestartet um gerade Frauen zu Arbeit und damit zu einer eigenen Existenzgrundlage zu verhelfen. Ratzinger stellt z.B. auch in seinem Buch "Gott und die Welt" klar, daß Gott weder männlich noch weiblich ist, Mann und Frau ihn/sie aber gleichermaßen abbilden.

Abtreibung empfinde ich jetzt nicht als "Frauensache", primär geht es schon um das Existenzrecht des gezeugten Kindes. Wenn die Kirche die Meinung vertritt, daß jedes gezeugte Kind, eine von Gott gewollte Seele ist, dann darf sie gar nicht für Abtreibung sein.

Natürlich sind Pille und Kondome noch das kleinere Übel. Gerade die Sache mit den Kondomen finde ich sehr verlogen.

Da nimmt jemand keine Kondome, weil es der Papst nicht gut findet? Naja, dann sollte ja nichts zu befürchten sein, dann wird dieser Mann ja wohl auch ausschließlich mit seiner Frau schlafen. Wenn er sich schon so an die Sexualmoral hält, dann braucht er keine Kondome, wenn er wie wild rumpoppt, dann kann er nicht der Kirche schuld an einer Infektion geben.

Zölibat? Wie Iris schon schrieb, das Leben als Kleriker bedeutet eine Hingabe an eine Lebensform - NOCH gehört das Zölibat dazu. Heutzutage werden doch keine kleinen Kinder mehr ins Kloster gesteckt. Es sind Erwachsene, die sich für diesen Weg entscheiden.

Alles können wir hier sicher nicht durchhecheln, da sind eben ganze Bücher darüber geschrieben worden. An alles kann man sich in der heutigen Zeit auch nur noch schwer halten - aber als moralische Richtlinie kann man doch auch einige Sachen annehmen.

Nur noch eine Frage, du schreibst ".....hab ich für mich noch keinen glauben gefunden! naja, ich glaube auch wenn sich was daran äündern würde, würde ich nicht gläubig werden - aber mich zur kirche bekennen."

Zu welcher Kirche würdest du dich bekennen? Also wenn sie dann noch den Gott, an den du nicht glaubst aus dem Spiel lässt, was ist das für eine Institution, zu der du dich dann bekennst ?

Noch kurz etwas zu deiner Antwort an Iris. Iris hat doch geschrieben, daß es gerade hier oft die Tendenz gibt, östliche Religionen mit sehr viel mehr Respekt zu behandeln. Buddhistische Mönche leben oft noch viel strenger - das wird bewundert.... hey die sind auf dem Weg zur Erleuchtung.
Bei christlichen Klerikern wird so eine Lebensform belächelt und als unzeitgemäß abgetan.
Außerdem hat jeder gläubige Mensch seinen Glauben. Ich kann nicht sagen ich bin Christ, das Judentum ist aber genau so gut, der Islam hat vielleicht Recht, oder die Buddhisten liegen näher an der Wahrheit.
Religion ist eben nicht beliebig wechselbar. Natürlich hat der Jude ebenso wie der Moslem oder der Buddhist das Recht seine Religion für genau so als einzig richtig zu betrachten.

Zitat

Original von Buchling
Gerade die Sache mit den Kondomen finde ich sehr verlogen.

Da nimmt jemand keine Kondome, weil es der Papst nicht gut findet? Naja, dann sollte ja nichts zu befürchten sein, dann wird dieser Mann ja wohl auch ausschließlich mit seiner Frau schlafen. Wenn er sich schon so an die Sexualmoral hält, dann braucht er keine Kondome, wenn er wie wild rumpoppt, dann kann er nicht der Kirche schuld an einer Infektion geben.

Genau dieser Punkt wird beim beliebten Volkssport "wir prügeln auf die Kirche ein weil's so schon ist" immer wieder sorgfältig ignoriert. Die epidemologische Schutzwirkung von Kondomen spielt nur beim "wild rumpoppen", sprich bei Sex mit häufig wechselnden Partnern eine Rolle - und der wird nicht nur von Rom, sondern generell von den monotheistischen Religionen abgelehnt. Wer an Gott glaubt, weiß, daß er nicht wild durch die Gegend bumsen, sondern eine auf Dauer angelegte eheliche Paarbeziehung (im Islam mit maximal 4 Frauen) pflegen soll. Und in einer solchen dauerhaften Beziehung sind Kondome ziemlich witzlos: das 2%-Risiko, daß das Gummi kaputtgeht, würde durchschnittlich 2x im Jahr auftreten - wenn man einander länger als 1 Jahr treu bleibt, reduziert ein Gummi die Zahl der Personen, die man schlimmstenfalls ansteckt, also überhaupt nicht.

@vallenton
ich will nur niemanden auf die füsse treten.. ich stehe auch dazu, nur bin ich leider schon sehr oft mit meiner meinung angeeckt.

mit zur kirche bekennen meine ich - ich sage das ich den papst mag - als mensch nicht als papst! das verstehen viele nicht und und schauen einen schräg an! deshalb halt ich lieber meine klappe und sag nix (außer innerhalb meiner familie, da brauch ich mich nicht zu verstellen). wenn ich von "glaube" spreche, dann verstehe ich daruter regelmäßig zu beten und auch die ansichten meiner kirche anderen gegenüber zu verteidigen und zu leben. das ist bei mir nicht der fall, einfach weil mein glaube an gott fehlt (ich glaube an jesus, aber ich verehre ihn nicht als ein göttliches wesen). ich sehe jesus als menschliches wesen und denke das er halt in seiner zeit ein reformer war, die menschen auf eine andere sichtweise gebracht hat - aber dennoch ein mensch aus fleisch und blut war! mit fehlern und allem was dazu gehört. daran glaube ich ganz fest - es ist meine definition in sachen glaube.

so, ich möchte das thema abschließen - und werde keine kommentare mehr hierzu geben - es ist einfach ein zu komplexes thema, viel zu interessant um "totdiskutiert" zu werden! aber dennoch danke für die kommenatre von euch!!!!

wer möchte kann mich ja auch per pn anmailen!

lg
andi

Hallo Andi,

ich habe jetzt kurz überlegt, ob ich darauf HIER antworte, dir eine PN schicke oder das einfach so stehen lasse.

Wie du siehst, habe ich mich entschieden dir hier zu antworten. Deine Entscheidung, das (erstmal) für dich ruhen zu lassen ist völlig in Ordnung, nur HIER in diesem Forum bist du nicht schief angesehen worden, ob du nun den Menschen Joseph Ratzinger mit seinen Büchern, der Katze Cleo, seiner Fanta-Sucht und der Vorliebe für Mozart ganz drollig findest, ansonsten nicht religiös bist oder auch umgekehrt.

Es ist fast etwas befremdlich, wie sehr du deine Meinung schon relativierst und entschuldigst, bevor du sie überhaupt ausgesprochen hast. Jeder hier darf seine Meinung haben - ich denke, daß es nur die Grenze gibt, wenn es die Menschenwürde oder die Gefühle anderer Menschen verletzt (wie es in manchen Threads geschehen ist, als Papst Johannes-Paul II im Sterben lag).

Sicher ist das Thema sehr komplex, man kann es nur aufteilen und Teilbereiche daraus diskutieren - zumindest in dem Medium Internet. Aber es sind philosophische Themen, die man einfach besprechen kann, ohne beleidigend oder ausfallend zu werden.... jedem steht doch dann frei, seine eigenen Schlüsse zu ziehen....

Ich musste hier einfach nochmal für das Forum sprechen, das ich in dieser Beziehung als ganz große Ausnahme in der Internetlandschaft empfinde - hier wurden gläubige Menschen noch nicht ausgelacht und Atheisten noch nicht runtergemacht.... Eigentlich wird hier jede Meinung akzeptiert und diskutiert, solange sie halbwegs respektvoll rübergebracht wird.

So, das war es auch schon, was ich noch sagen wollte

Zitat

Original von Buchling
Außerdem hat jeder gläubige Mensch seinen Glauben. Ich kann nicht sagen ich bin Christ, das Judentum ist aber genau so gut, der Islam hat vielleicht Recht, oder die Buddhisten liegen näher an der Wahrheit.
Religion ist eben nicht beliebig wechselbar. Natürlich hat der Jude ebenso wie der Moslem oder der Buddhist das Recht seine Religion für genau so als einzig richtig zu betrachten.

Interessant, daß du das erwähnst. Ratzinger sagt genau das im unten erwähnten Buch.
Wenn wir mal die extremistischen und sektenartigen Truppen ausnehmen, dann erweist sich jede Religion als Einladung, deren Ziel das gelungene Leben im Einklang mit der Wirklichkeit ist, wobei mit Wirklichkeit nicht nur die Realität gemeint ist, die jeder von uns sich selbst schafft und dich nicht mehr als die äußerste Spitze eines Eisberges ist.
Diejenige Religion, die man für sich selbst erwählt hat, entspricht für einen selbst auch der Wahrheit. Man kann einfach nicht relativistisch denken, wenn es einem um diese Dinge geht -- aber man kann Toleranz üben, die Einladung seinerseits aufrechterhalten, aber es dem anderen überlassen, welchen Weg er einschlägt. Man kann auch in der Überzeugung, daß man die Wahrheit gefunden hat, glauben, daß kein Leben verloren geht. Das ist der eigentliche "Trick".

Das gilt übrigens auch für einige säkulare Weltanschauungen.