Wer wird der neue Papst?

Für einen Agnostiker bist Du in Sachen Amtskirche ziemlich engagiert. Gib's zu: ein echter Katholik des Herzens ....

EDIT: Hab' mir meinen Beitrag nochmals durchgelesen und wollte ihn eigentlich zurückziehen, da ich befürchte, eine dieser alten Kaugummi-Diskussionen loszutreten ... Aber ich gebe jetzt einfach selbst die Antwort von His und dann können wir im Anschluss direkt wieder konkret zur Papstfrage übergeben:

Ich hab' jetzt langsam endgültig die Schnauze voll: Warum sollte ich mich als Agnostiker nicht einmischen dürfen? Das hieße da, dass man auch nicht über die Todesstrafe reden darf, wenn man kein Henker ist. Aber ich weiß ja: Wenn ein kritischer Geist mal was anmerkt, dann rasten gleich wieder alle aus. Ich bin eben so gestrickt, dass ich vielem mit offenem Visier gegenüber stehe. Wenn ihr das nicht aushalten könnt: Bitte. Müsst ja den Thread nicht lesen. Außerdem solltest Du, Columbo, dich zuerst mal ein wenig in die abendländische Kulturgeschichte einlesen (so wie ich es getan habe) bevor Du hier solche unkonstruktiven Antworten reinstellst

Ich glaube eher nicht, dass es Schönborn wird. Zum einen denke ich, dass jetzt ein Südamerikaner die besten Karten hat, zum anderen schätze ich, dass darauf geachtet werden wird, dass das Pontifikat diesmal nicht so lange dauert. Klingt zwar schrecklich, aber da werden sie wohl eher einen wählen, der vermutlich früher "die Biege" macht.

Zitat

Original von Historikus
Sie müsste sich nur öffnen ...

"Öffnen"? Wem oder was sollte sie sich "öffnen"? Einem säkularen Zeitgeist, der seine Fähnchen und Parolen alle 7 Jahre komplett durchwechselt?

Diese Organisation ist die älteste und erfolgreichste der Welt -- nicht zuletzt weil sie (wie kürzlich mal eine wirtschaftswissenschaftliche Analyse feststellte) über ein unverwechselbares Profil und einige unverwechselbare Alleinstellungsmerkmale verfügt. Die Verantwortlichen müßten doch mit dem Klammerbeutel gepudert sein, daß grundlegend zu ändern, damit sich auch Agnostiker unter ihrem Dach wohlfühlen.

Also .. auch wenn ich die Positionen der RKK nciht teile, wäre ich schwer enttäuscht, wenn der kommende summus pontifex in seinen ersten Ansprachen erkennen ließe, daß er eine fundamental andere Moral vertritt als der katholische Katechismus lehrt.

Der Richtige müsste nur die himmlischen Zeichen zu deuten verstehen.

Gesucht wird ein unverheirateter Christ. Sollte das nicht jemanden nachdenklich machen, der eigentlich heiraten will, seine Hochzeit aber absagen muss, weil der alte Papst just am geplanten Tag der Hochzeit zu Grabe getragen wird?

Erhöre die Stimme des Herrn, CHARLES und werde Papst, König von England wirst du ohnehin nie.

Das Oberhaupt der anglikanischen Kirche kann kein Papst werden.

Rarabat- geht's noch gut ?... Langsam mach ich mir Sorgen

Edit: MIR ist natürlich klar, daß Charles noch nicht Oberhaupt der anglikanischen Kirche ist - aber er steht an. Er ist kein Katholik, er ist als Witwer kein unverheirateter Mann - und außerdem ist das alles völliger Quatsch.

Auch wenn ich jetzt nicht so sehr an der Kirche klebe, daß ich jede Einzelheit des Kirchenrechts kenne - Daß der Prinz of Wales es auch noch so an den Haaren herbeigezogen NIEMALS werden kann - daß weiß doch jedes 9-jährige Erstkommunionskindlein.

Zitat

Original von Buchling
Das Oberhaupt der anglikanischen Kirche kann kein Papst werden.

Rarabat- geht's noch gut ?... Langsam mach ich mir Sorgen

na ja, Katholik werden müsste er natürlich schon noch vorher ...

Aber im Ernst: Wenn ich zu wählen hätte, dann wäre ich für Kardinal Lehmann, der ist aber leider nicht im Gespräch (war allerdings JP II vor seiner Wahl auch nicht)

Hinterher werden es fast alle schon immer gewußt haben ...

Iris ,

das liegt wohl in der menschlichen Natur, daß er das, was er irgendwann u.a. in Erwägung gezogen hat, dann wenn es sich bestätigt als vorher geahnt oder gewusst betrachtet.

Ich habe absolut keine Ahnung - nachdem es mir dann bei dem neuen Papst auch nicht um die Hautfarbe oder Herkunft, sondern um die Person geht (und ich kenne keinen der Kardinäle gut genug um mir ein Urteil zu erlauben) - warte ich einfach ab.

Deinen Beitrag, daß sich die Kirche dem Zeitgeist nicht anpassen muß - sonden den Menschen eine unerschütterliche Beständigkeit bietet - auch wenn kaum jemand den Ansprüchen gerecht werden kann ... ja, das kann ich nur unterschreiben.

Die Kirche gäbe es schon lange nicht mehr, wenn sie nicht ganz klare Richtlinien hätte, die sie als ewige Wahrheiten ansieht und die eben nicht beliebig biegbar sind.
Ich bin überzeugt, daß die Kardinäle das auch so sehen - aber auch das ist nur eine Vermutung meinerseits.

18. April geht es los - dann kann es Tage oder Wochen dauern. Nach jedem Wahlgang wird der Ofen angezündet - kommt schwarzer Rauch, dann haben sie noch keinen Papst, kommt weißer Rauch - haben wir einen neuen Papst.... wird wieder sehr spannend.

Zitat

Original von Buchling
18. April geht es los - dann kann es Tage oder Wochen dauern. Nach jedem Wahlgang wird der Ofen angezündet - kommt schwarzer Rauch, dann haben sie noch keinen Papst, kommt weißer Rauch - haben wir einen neuen Papst.... wird wieder sehr spannend.

ist es das?

Ehrlich gesagt: mir ist das völlig egal. Meinetwegen brauchen sie gar keinen zu wählen.

Es wird eh wieder ein reaktionärer, weltfremder Frauenfeind, der mit Scheuklappen durch die Gegend stolpert und glaubt, der Heilige Geist hätte ihn gesandt.

Zitat

Original von Buchling
18. April geht es los - dann kann es Tage oder Wochen dauern. Nach jedem Wahlgang wird der Ofen angezündet - kommt schwarzer Rauch, dann haben sie noch keinen Papst, kommt weißer Rauch - haben wir einen neuen Papst.... wird wieder sehr spannend.

Ich habe gerade gehört, dass es mal (ich glaube 18.Jh) eine Papstwahl gab, die über fast 2 Jahre ging. Und weil es den Leuten dann zu lange dauerte, deckte man ihnen das Dach ab und meinte, sie sollen sich aufs Haupt regnen lassen um endlich die Erleuchtung zu haben.