Frage an die "Chronologie-Leser" unter euch

    Hallo@ll,
    Ich habe ja hier im Forum öfter mitbekommen, dass es viele gibt, die Bücher aus Bücherreihen nur in der strengen chronologischen Reihenfolge lesen, sonst fangen sie mit gar keinem Buch aus der Reihe an.
    Ich kenne auch viele komplette Bücherreihen, habe aber die wenigsten von Anfang an in der richtigen Reihenfolge gelesen. Zum einen, weil ich viele aus der Bücherei lese, und da nimmt man halt, was da ist. Zum anderen, weil ich auch gerne Abwechslung habe.


    Klar, wenn ich eine Reihe kenne, lese ich gerne die Bände, die neu folgen. Da liegt ja in der Regel auch viel Zeit dazwischen.
    Aber wenn ich hier z.B. im Forum einen Krimi aus einer Reihe vorstelle, von dem es 10 Bände gibt, lest ihr die dann bei Interesse alle 10 Bände hintereinander weg? :shock: Oder gar Inspektor Jury mit noch mehr Bänden?
    Das wäre mir meist zu einseitig, vielleicht sogar langweilig. Ich lese gerne immer mal was anderes.


    Das einzige, was ich mir "gönne", wenn ich eine Reihe endlich mal komplett besitze, ist, sie bei längerer Krankheit oder im Urlaub mal ganz zu lesen. Dann kann ich das Buch auch leichter aus der Hand legen und muss nicht unbedingt "dran" bleiben. (Das funktioniert aber nur, wenn viel Zeit zwischen dem Erstlesen liegt)
    So habe ich es mit den Cadfael-Bänden von Ellis Peters oder mit den Römerkrimis von John Maddox Roberts und Lindsey Davis und den Rabbi-Krimis von Kemelman mal gemacht, aber sonst?
    Alle Christies, Sayers, Kellermans, Evanovichs, Georges, Barnes ... hintereinander weg lesen, das wäre nichts für mich.


    Bei Krimis ist das Privatleben meist eher nebensächlich. Da komme ich auch gut klar, wenn der Protagonist schon geschieden ist, und ich erst später von dem Stress in der Ehe lese. Oder welcher König jetzt gerade mit wem Krieg führt ... Das kann ich sehr gut einordnen und bin auch schnell drin.


    Wenn die Reihenfolge für das Verständnis erforderlich ist, lese ich natürlich auch in der richtigen Reihenfolge, den Herrn der Ringe beispielsweise habe ich natürlich chronologisch gelesen :-].


    Upps, jetzt habe ich so viel geschrieben, um mich verständlich zu machen. Hoffentlich liest das überhaupt jemand. Eure Meinung interessiert mich nämlich!


    grüße von missmarple

    "Ein Archäologe ist der beste Ehemann, je älter eine Frau wird, um so mehr interessiert er sich für sie."
    Agatha Christie

    :lache
    Ich möchte gerne wissen, ob ihr wirklich eine Krimireihe mit vielen Bänden hintereinander weg lest, und auch erst damit anfangt, wenn ihr sie komplett habt, bzw. bekommen könnt?
    Und wenn ja, warum macht ihr das?


    grüße von der etwas umständlichen missmarple :wave

    "Ein Archäologe ist der beste Ehemann, je älter eine Frau wird, um so mehr interessiert er sich für sie."
    Agatha Christie

    Hallo, missmarple.


    Wenn ich mein Bücherregal zu visualisieren versuche, gibt es da nur ein paar "Serien", etwa die Scheibenwelt-Romane (querbeet gelesen), ein paar Wallander-Bücher (längst nicht alle, irgendwann hat's mich gelangweilt), die Brenner-Romane von Wolf Haas (durcheinander gelesen, da mit "Komm, süßer Tod" eher zufällig angefangen), die Anhalter-Romane (nacheinander, aber damals gab's auch nur drei), zwei oder drei Fantasy-Serien (z.B. Midkemia - irgendwann wegen Ermüdung aufgegeben), "Otherland" und die Drachenbeinthron-Saga von Williams (natürlich nacheinander, da Fortsetzungen), drei Ringwelt-Romane (Niven) und damit hat sich's auch schon. Bis auf die echten Fortsetzungsromane, die ich - bei Verfügbarkeit; "Otherland" z.B. ist über drei Jahre hinweg veröffentlicht worden - meist nacheinander lese, greife ich bei den lose verbundenen thematischen Serien (Scheibenwelt) nach Lust und Laune zu einem Buch. Aber wenn mich ein Autor überzeugt hat, lese ich fast alles von ihm. Wie man an der Auswahl erkennen kann, sind Serien und Fortsetzungsromane eher nicht so mein Ding.

    Hallo missmarple,


    hihi sowas ähnliches hat mich vor gar nicht allzu langer Zeit auch interessiert, da haben sich einige Eulen schon geäußert, schau mal HIER :-)


    Ich halte es so: Ich versuche möglichst IMMER zuerst den ersten Band einer Serie zu lesen, wenn er mir gut gefällt, kaufe ich mir nach und nach die anderen und lese sie auch in der richtigen inhaltlich chronologischen Reihenfolge. Die Ausnahme ist eindeutig Agatha Christie, weil es da nicht wirklich auf die persönliche Entwicklung von Poirot oder Miss Marple ankommt, auch wenn natürlich in dem ein oder anderen Band ein älterer Fall mal erwähnt wird. "Curtain" (Vorhang), den letzten Fall Poirots, den hebe ich mir allerdings bis ganz zum Schluss auf...


    Zu dem anderen Punkt: Wenn eine Serie nur drei Teile hat, also eine in sich abgeschlossene Trilogie ist, lese ich sie hintereinander weg. Bei vier oder mehr Bändern, bei denen womöglich in regelmäßigen Abständen ein neuer dazukommt, mache ich das nicht. Da muss immer ein anderes Buch dazwischen her, sonst - habe ich jetzt gemerkt - verliere ich eher den Spaß an der Serie. Allerdings versuche ich, möglichst nicht zu viele Serien zu vermixen, damit ich wieder gut in den nächsten Band reinkomme und die Protagonisten und ihr Umfeld nicht verwechsele. Also lieber mal einen Einzelroman oder etwas aus einem ganz anderen Genre dazwischen schieben :-)


    Hoffe, ich hab an alles gedacht,
    liebe Grüße,
    milla

    Hallo Milla,
    danke für den link, den habe ich gar nicht mitbekommen.
    Wobei ich schon zwischen Serien und Buchreihen unterscheide.
    In sich geschlossene Krimis beispielsweise, bei denen sich nur das Privatleben der Protagonisten fortsetzt sind für mich schon was anderes als z.B. historische Romane von denen Fortsetzungen existieren.


    grüße von missmarple

    "Ein Archäologe ist der beste Ehemann, je älter eine Frau wird, um so mehr interessiert er sich für sie."
    Agatha Christie

    Ich lese es nur dann in chronologischer Reihenfolge, wenn es für das Verständnis wichtig ist, wie z.B. bei der Highland-Saga von Diana Gabaldon oder bei der Waldgräfin von Dagmar Trodler etc.


    Ansonsten wie ich grad Lust drauf habe und wie die Bücher verfügbar sind.


    LG
    Claudia

    Zitat

    Original von Claudia
    Ich lese es nur dann in chronologischer Reihenfolge, wenn es für das Verständnis wichtig ist, wie z.B. bei der Highland-Saga von Diana Gabaldon oder bei der Waldgräfin von Dagmar Trodler etc.


    Ansonsten wie ich grad Lust drauf habe und wie die Bücher verfügbar sind.


    LG
    Claudia


    Mach ich auch so. Ich lese sehr viel ausgeliehene Bücher aus der Bücherei und da habe ich manchmal gewartet, bis das nächste Buch da war. Bei den Elizabeth George Büchern baut zwar die Nebenhandlung aufeinander auf, aber man kann sie auch anachronistisch lesen. Alle habe ich nicht gelesen, weil ich nach einigen Büchern einfach keine Lust mehr drauf hatte.