'Das Tudor-Komplott' - Anfang - Kapitel 05

Zwei Jahre Wartezeit auf Teil 2 haben sich für mich gelohnt. Schon nach dem ersten Kapitel war ich auch wieder am Hof.

Elisabeth reist aus ihrer sicheren Behausung zur Krönung ihrer Schwester nach London. Mary I. ist seinerzeit in Westminster Abbey gekrönt worden. Ich hoffe, von der Zeremonie wird später noch berichtet.

Hätte Elisabeth geahnt, was wir heute schon wissen, wäre sie sicher irgendwo anders hin geflohen. Kat Ashley befürchtet ja wohl auch Schlimmstes. Offenbar hat Mr. Gortner hier genau dieses Geschehen zu einem neuen Fall für seinen Spymaster verarbeitet. Brendan dient ja Elisabeth und die wird in Kürze im Tower ihre Gemächer beziehen.

Die Änderungen in der Glaubensrichtung scheinen [URL=http://de.wikipedia.org/wiki/William_Cecil,_1._Baron_Burghley]Cecil[/URL] sehr bewusst zu sein. Er fürchtet ja um die protestantische Elisabeth. Ganz schlimm wird es ja, wenn auch noch Philipp aus Spanien dazu kommt. Mary ist übrigens die Cousine von Karl V., der schon die Scheidung ihrer Eltern nicht anerkannt hat. Da sie ihrer Mutter mehr verbunden war als ihrem Vater, fühlt sie sich natürlich auch bei ihrer Familie mütterlicherseits heimischer.

Wie beim ersten Band empfinde ich das Buch eher als historischen Roman als einen historischen Krimi. Dennoch gefällt es mir sehr gut, vor allem, da ich bisher wenig über die Zeit nach Henry VIII gelesen habe und für mich die historischen Fakten Neuland sind.

Zitat

Original von Büchersally
Hätte Elisabeth geahnt, was wir heute schon wissen, wäre sie sicher irgendwo anders hin geflohen.

Ich weiß natürlich nix.

Zitat

Original von Büchersally
Mary ist übrigens die Cousine von Karl V., der schon die Scheidung ihrer Eltern nicht anerkannt hat. Da sie ihrer Mutter mehr verbunden war als ihrem Vater, fühlt sie sich natürlich auch bei ihrer Familie mütterlicherseits heimischer.

Prinz Philipp scheint der perfekte Heiratskandidat für Mary zu sein. Ich frage mich allerdings, warum Karl V. die Bedingung stellt, dass England nach der Hochzeit zum katholischen Glauben zurückkehrt, da es doch genau das ist, was Mary will? Oder liegt das nicht in ihrer Hand? Hat das Volk eigentlich ein Mitspracherecht? Begeistert von dieser Idee schien es jedenfalls nicht zu sein.

Nun zum Buch: ich frage mich, wer unaufgefordert diese Berichte an Cecil schickt ... ob Cecil hier überhaupt die Wahrheit sagt und er nicht einen seiner Spione darauf angesetzt hat?

Archie Shelton ... ich kann zwar nicht behaupten, dass ich mich an ihn aus Band 1 erinnern könnte und demzufolge nicht mehr weiß, ob er Freund oder Feind war ( wahrscheinlich letzteres ), aber ich gehe mal davon aus, dass er noch lebt und Brendon das Leben schwer machen wird.

Was ich von Sybilla Darrier halten soll, weiß ich noch nicht. Obwohl sie im Dienst Marys steht, scheint sie mit Elizabeth zu sympathisieren. Simon Renard ahnt davon wohl nichts, sonst hätte er kaum ein Auge auf sie geworfen.

Chr. Gortner versteht es wie immer, den Leser leicht in die Geschichte einzuführen. Selbst ich kann die Personen von Anfang an auseinanderhalten.

Cecil kann Brendan überreden, an den Hof zu gehen. Mary ist ja nun Königin von England und fängt an aufzuräumen!
Am Hofe angekommen erfährt er auch gleich, daß Elisabeth jeden morgen mit Eduard Courthenay ausreitet. Wenn ihr Vater seinen Vater hat umbringen lassen, dann müßte er doch zu den Papisten gehören – oder?? oder ging es um die Erbfolge??

Irgendwie habe ich nicht richtig mitbekommen, was Brendan am Hofe soll, außer Elisabeth zu beschützen. Soll er helfen, die Verbindung zu Spanien zu verhindern? Klar, England fehlt den Habsburgern noch in ihrer Sammlung.

[quote]Original von -Christine-
Wie beim ersten Band empfinde ich das Buch eher als historischen Roman als einen historischen Krimi.

wo ist der Unterdschied? War nicht das ganze Mittelalter ein Krimi??

Zitat

Original von Büchersally

Archie Shelton ... ich kann zwar nicht behaupten, dass ich mich an ihn aus Band 1 erinnern könnte und demzufolge nicht mehr weiß, ob er Freund oder Feind war ( wahrscheinlich letzteres ), aber ich gehe mal davon aus, dass er noch lebt und Brendon das Leben schwer machen wird.

Archie Shelten war doch der Haushofmeister der Dudleys, der sich etwas um Brendan gekümmert hat und ihn im ersten Band an den Hof begleitet hat.

Irgendwie habe ich nicht richtig mitbekommen, was Brendan am Hofe soll, außer Elisabeth zu beschützen. Soll er helfen, die Verbindung zu Spanien zu verhindern? Klar, England fehlt den Habsburgern noch in ihrer Sammlung.
Wenn Brendan im Gefolge des Botschafters vom Kaisers (danke für das Personenverzeichnis) arbeiten kann, ist er ja schon einen Schritt vorgerückt.

Die Szene mit dem Hündchen war ja ganz köstlich und Brendan hat nun auch eine Verabredung mit Elizabeth.

Sybilla kann ich auch nicht einordnen. Wahrscheinlich tut sie mal so und handelt dann andersrum

Zitat

Original von -Christine-
...
Prinz Philipp scheint der perfekte Heiratskandidat für Mary zu sein. Ich frage mich allerdings, warum Karl V. die Bedingung stellt, dass England nach der Hochzeit zum katholischen Glauben zurückkehrt, da es doch genau das ist, was Mary will? Oder liegt das nicht in ihrer Hand? Hat das Volk eigentlich ein Mitspracherecht? Begeistert von dieser Idee schien es jedenfalls nicht zu sein….

Da gab es bestimmt jedesmal vorher eine demokratische Abstimmung. ("Möchtest du weiterhin protestantisch bleiben? Warte, ich lese dir nochmal genau vor, was sich da genau für dich ändern würde.")

Karl V. war damals ein äußerst mächtiger Mann in Europa. War er nicht sogar derjenige, in dessen Reich die Sonne niemals unterging? Heinrichs Abspaltung von Rom war ja nicht nur für den Papst enttäuschend, sondern auch unter monetären Gesichtspunkten ein Verlust. Jemand der nicht mehr mitmacht, sondern lieber selber Chef sein will, ist obendrein eine Gefahrenquelle für alle anderen. Man stelle sich nur mal vor, auch andere Länder wären seinem Beispiel gefolgt. Zumal Deutschland und die Schweiz ja schon kräftig an einer Reformation arbeiteten.

Zitat

Original von gealein
...
[quote]Original von -Christine-
Wie beim ersten Band empfinde ich das Buch eher als historischen Roman als einen historischen Krimi.

wo ist der Unterdschied? War nicht das ganze Mittelalter ein Krimi??

gealein
Sie haben ihre Entscheidungen eben spontaner und vehementer umgesetzt.
(Edit ruft, dass das Mittelalter hier schon 200 Jahre vorbei war.)

Christine
Dieses Mal steht es aber auch schon auf dem Cover: historischer Roman. Letztes Mal dachten wir alle, es ist ein Krimi, bei dem der Ausgang noch nicht seit 460 Jahren feststeht.

Ich kann mir nicht helfen, aber, wie auch schon im ersten Band, erinnern mich Brendan und Peregrine ein bißchen an Robin und Leofric aus Gablés "Das Lächeln der Fortuna".
Ich mag die beiden und habe mich beim Lesen köstlich darüber amüsiert, wenn Brendan Peregrine immer wieder verdeutlicht, dass dieser nun sein Junker ist und welche Aufgaben damit auf ihn zukommen. Ich konnte mir Peregrines Augenrollen sehr gut vorstellen.

Sybilla Darrier scheint ja eine sehr undurchsichtige Person zu sein. Zu welcher Seite sie wohl gehört und was ihre Geschichte ist?
Ich hoffe nicht, dass wir hier ein Eifersuchtsdrama erleben, weil sie und Brendan sich zueinander hingezogen fühlen. Mir reicht Kate als seine Freundin vollkommen aus. Das würde mir dann doch ein wenig die Lesefreude nehmen.

Historisch gesehen, bin ich einfach nur gespannt, auf Gortners Sichtweise, wie Elisabeth durch diese für sie so schwierige Phase ihres Lebens zu kommen, versucht. Ich kann weder mit Mary noch mit Phillip etwas anfangen. Ich mag beide einfach nicht.

Edit:
Bei mir ist es ja noch nicht so lange her, dass ich den ersten Teil gelesen habe. Ich finde Brendan ist jetzt viel erwachsener und versucht zumindest sich nicht mehr von außen steuern zu lassen. Ich bin gespannt, inwieweit ihm das gelingt.

Zitat

Original von Saiya
Ich kann mir nicht helfen, aber, wie auch schon im ersten Band, erinnern mich Brendan und Peregrine ein bißchen an Robin und Leofric aus Gablés "Das Lächeln der Fortuna".
Ich mag die beiden und habe mich beim Lesen köstlich darüber amüsiert, wenn Brendan Peregrine immer wieder verdeutlicht, dass dieser nun sein Junker ist und welche Aufgaben damit auf ihn zukommen. Ich konnte mir Peregrines Augenrollen sehr gut vorstellen.

Das geht mir genauso. Ich finde die beiden "Paare" auch sehr ähnlich in ihrer Art und mag Brendan.

Zitat

Original von SaiyaSybilla Darrier scheint ja eine sehr undurchsichtige Person zu sein. Zu welcher Seite sie wohl gehört und was ihre Geschichte ist?

Zitat

Original von -Christine-
Was ich von Sybilla Darrier halten soll, weiß ich noch nicht. Obwohl sie im Dienst Marys steht, scheint sie mit Elizabeth zu sympathisieren. Simon Renard ahnt davon wohl nichts, sonst hätte er kaum ein Auge auf sie geworfen.

Bei Sybilla könnte ich mir gut vorstellen, dass sie die Informantin von Cecil ist. Jedenfalls scheint sie ein doppeltes Spiel zu spielen - da wäre das doch naheliegend. Aber ob Brendan ihr wirklich vertrauen kann? Besser er traut keinem!!

Zitat

Original von Büchersally
Christine
Dieses Mal steht es aber auch schon auf dem Cover: historischer Roman. Letztes Mal dachten wir alle, es ist ein Krimi, bei dem der Ausgang noch nicht seit 460 Jahren feststeht.

Ist mir tatsächlich nicht aufgefallen. Musste jetzt erstmal auf dem eBook-Cover nachschauen.
Na gut, dass wir jetzt aufgeklärt sind und alle wissen, dass wir einen historischen Roman lesen. Mir fehlt im moment nix. Fühle mich gut unterhalten und kann mich auch gut durch die Erzählungen des Autors in die damalige Zeit zurück versetzen. Ach könnte man nur mal eine Zeitreise machen, dann würden die geschichtlichen Fakten vielleicht auch mal bei mir hängen bleiben.

Zitat

Original von -Christine-

Ich weiß natürlich nix.

Da sind wir schon zu zweit! Lassen wir zwei uns einfach von der Geschichte überraschen.

Zitat

Original von gealein
Archie Shelten war doch der Haushofmeister der Dudleys, der sich etwas um Brendan gekümmert hat und ihn im ersten Band an den Hof begleitet hat.

Hat Brendan nicht sogar von ihm erfahren wer er wirklich ist? Archie wäre doch demnach auch noch einer der wenigen, der wüsste wer sein Vater ist, oder?
Jedenfalls glaube ich auch, dass er doch überlebt hat und Brendan noch rettend zur Seite stehen wird.

Zitat

Original von gealein
Irgendwie habe ich nicht richtig mitbekommen, was Brendan am Hofe soll, außer Elisabeth zu beschützen. Soll er helfen, die Verbindung zu Spanien zu verhindern? Klar, England fehlt den Habsburgern noch in ihrer Sammlung.
Wenn Brendan im Gefolge des Botschafters vom Kaisers (danke für das Personenverzeichnis) arbeiten kann, ist er ja schon einen Schritt vorgerückt.

Also ich verstehe es so, dass Brendan in erster Linie zum Schutz von Elisabeth da ist - allerdings im Verborgenen, damit nicht offensichtlich klar wird, dass man Elisabeth in Gefahr sieht.. Er soll herausfinden, wer alles gegen Elisabeth "arbeitet", was da am Hof üerhaupt vor sich geht und auch wer alles auf ihrer Seite ist. Schließlich kamen die Berichte ja anonym.

Dem Posting von Sonnschein ist nichts mehr hinzuzufügen. Cecil ist ganz klar für Elisabeth und bittet Brendan zum Schutz nach London. Cecil ahnt schon, dass die Verlobung mit Philipp II. zu Tumulten führen kann.

Geschichtlich ist das auch gut zu verstehen. 1536 löst sich Henry vom katholischen Glauben und nun 1554 sollen plötzlich alle wieder den "wahren Glauben" annehmen, weil es seine Tochter so will. Philipp kommt aus dem erzkatholischen Spanien und wird eine Gefahr für die bekennenden Reformer. Elisabeth hat sich immer zur Reform bekannt, weil sie eben dem Papa gefallen wollte. Brenzlige Situation. Also, ich bin froh, dass ich damals nicht dabei war.

Zitat

Original von -Christine-
Prinz Philipp scheint der perfekte Heiratskandidat für Mary zu sein. Ich frage mich allerdings, warum Karl V. die Bedingung stellt, dass England nach der Hochzeit zum katholischen Glauben zurückkehrt, da es doch genau das ist, was Mary will? Oder liegt das nicht in ihrer Hand? Hat das Volk eigentlich ein Mitspracherecht? Begeistert von dieser Idee schien es jedenfalls nicht zu sein.

Das Problem war, daß Mary das eben unbedingt wollte - auf Biegen und brechen - oder eher auf Feuer und Flamme hin zu den Scheiterhaufen...

Die Bedingung, daß der Thronfolger, bzw. König/in zwingend angelikanisch sein muß, kam leider erst ein büschen später, nachdem sie James II vom Thron gejagd hatten, der allzu offensichtlich wieder zum katholsischen Glauben hin wollte.

Zum jetzigen Zeitpunkt ist die Reformation einfach noch zu frisch und so hatte Mary es noch leichter, dem Volk den katholishen Glauben wieder aufzuzwingen.
Da sie sehr von ihrer Mutter - Katharina von Aragon - beeinflußt war, die eine sehr gläubige Frau war, ihrem Vater sein Verhalten nie verzeihen konnte, ist sie selber dem katholischen Glauben extrem verbunden.

Zitat

Original von Sonnschein

Also ich verstehe es so, dass Brendan in erster Linie zum Schutz von Elisabeth da ist - allerdings im Verborgenen, damit nicht offensichtlich klar wird, dass man Elisabeth in Gefahr sieht.. Er soll herausfinden, wer alles gegen Elisabeth "arbeitet", was da am Hof üerhaupt vor sich geht und auch wer alles auf ihrer Seite ist. Schließlich kamen die Berichte ja anonym.

Jou, so seh ich das bisher auch.
Sozusagen als schweigender , eher beobachtender Spion, der die Lage aussondieren soll, wie es dort um Elisabeths Sicherheit bestellt ist.

Bevor ich heute mit dem Buch begonnen habe, hab ich gestern noch mal das vorherige auf die Schnelle sozusagen Quer gelesen, um wieder hineinzukommen.

Zitat

Original von Büchersally
Karl V. war damals ein äußerst mächtiger Mann in Europa. War er nicht sogar derjenige, in dessen Reich die Sonne niemals unterging? Heinrichs Abspaltung von Rom war ja nicht nur für den Papst enttäuschend, sondern auch unter monetären Gesichtspunkten ein Verlust. Jemand der nicht mehr mitmacht, sondern lieber selber Chef sein will, ist obendrein eine Gefahrenquelle für alle anderen. Man stelle sich nur mal vor, auch andere Länder wären seinem Beispiel gefolgt. Zumal Deutschland und die Schweiz ja schon kräftig an einer Reformation arbeiteten.

Zitat

Original von Büchersally
Geschichtlich ist das auch gut zu verstehen. 1536 löst sich Henry vom katholischen Glauben und nun 1554 sollen plötzlich alle wieder den "wahren Glauben" annehmen, weil es seine Tochter so will. Philipp kommt aus dem erzkatholischen Spanien und wird eine Gefahr für die bekennenden Reformer. Elisabeth hat sich immer zur Reform bekannt, weil sie eben dem Papa gefallen wollte. Brenzlige Situation. Also, ich bin froh, dass ich damals nicht dabei war.

Danke, Büchersally! Ich liebe diese Art von Geschichtsunterricht, den sogar ich verstehe.

Zitat

Original von Johanna
Die Bedingung, daß der Thronfolger, bzw. König/in zwingend angelikanisch sein muß, kam leider erst ein büschen später, nachdem sie James II vom Thron gejagd hatten, der allzu offensichtlich wieder zum katholsischen Glauben hin wollte.

Ich muß mal wieder zugeben, daß ich so gar nichts aus der Zeit wischen Henry VIII und Mary weiß. James war doch noch sehr jung und auch nur ganz kurz König, weil er sehr früh gestorben ist, oder ? Welcher Religion gehörte er denn an ? Blieb er erst mal protestantisch wie sein Vater ?

Zitat

Original von Büchersally
Christine
Dieses Mal steht es aber auch schon auf dem Cover: historischer Roman. Letztes Mal dachten wir alle, es ist ein Krimi, bei dem der Ausgang noch nicht seit 460 Jahren feststeht.

Stimmt, aber das stand auch auf Band 1 ( habe ich gerade mal nachgesehen ). Wie kamen wir nur darauf, daß es sich um einen Histo-Krimi handeln sollte ?

Zitat

Original von Saiya
Historisch gesehen, bin ich einfach nur gespannt, auf Gortners Sichtweise, wie Elisabeth durch diese für sie so schwierige Phase ihres Lebens zu kommen, versucht. Ich kann weder mit Mary noch mit Phillip etwas anfangen. Ich mag beide einfach nicht.

Phillip kenne ich noch nicht und mit Mary und Elizabeth hatte ich in meiner Lesekarriere auch noch nicht allzu viel zu tun. Aber Elizabeth kommt zumindest hier im Buch im Vergleich zu Mary wesentlich besser weg.

Zitat

Original von Sonnschein
Bei Sybilla könnte ich mir gut vorstellen, dass sie die Informantin von Cecil ist. Jedenfalls scheint sie ein doppeltes Spiel zu spielen - da wäre das doch naheliegend. Aber ob Brendan ihr wirklich vertrauen kann? Besser er traut keinem!!

Du meinst, Cecil hat sowohl Brendan als auch Sybilla zum spionieren an den Hof geschickt ?

Zitat

Original von Sonnschein
Ach könnte man nur mal eine Zeitreise machen, dann würden die geschichtlichen Fakten vielleicht auch mal bei mir hängen bleiben.

Wir könnten aber auch einfach öfter mal ein Buch dazu lesen. Die Zeitspannen zwischen meinen historischen Romanen ist auch immer so groß, daß ich viele historisch wichtige Ereignisse und Personen wieder vergesse. Schade, dabei ist das so eine spannende Zeit !

Zitat

Original von -Christine-
...
Ich muß mal wieder zugeben, daß ich so gar nichts aus der Zeit wischen Henry VIII und Mary weiß. James war doch noch sehr jung und auch nur ganz kurz König, weil er sehr früh gestorben ist, oder ? Welcher Religion gehörte er denn an ? Blieb er erst mal protestantisch wie sein Vater ?

Du meinst sicher Edward VI. Das war Heinrichs einzig legitimer Sohn, den er zusammen mit Königin Jane Seymour hatte. Sie hat leider das Kindbett nicht mehr verlassen dürfen und auch ihr Sohn war immer recht blass im Gesicht. Er war sechs Jahre lang König, allerdings aufgrund seines Alters immer mit Regenten. Mit 16 starb er und nach kurzen Querelen kam dann Mary auf den Thron. Damit begann dann wieder die Rückkehr zum katholischen Glauben. Mary starb übrigens 1558.

James I. kam erst nach Elisabeth auf den Thron. Sie hatte keine eigenen Kinder und ernannte den Sohn ihrer Cousine Mary aus Schottland zum König von England. Seitdem ist England mit Schottland vereint gewesen, weil James I. auch gleichzeitig James VI. von Schottland war. (MnN hat sie das nur gemacht, weil sie immer noch ein schlechtes Gewissen wegen der Hinrichtung seiner Mutter hatte und es in England auch gerade nicht viel Auswahl an königlichen Nachkommen gab.)

Edward ... genau den meine ich. Johanna hat mich mit James verwirrt.

Zitat

Original von -Christine-
Edward ... genau den meine ich. Johanna hat mich mit James verwirrt.

ich mußte auch erst mal nachsehe, wer mit James gemeint war, so weiut bin ich in der engl. Geschichte noch gar nicht vorgedrungen, aber es scheint ja auch nach Elizabeth spannend weiterzugehen

Zitat

Original von gealein

ich mußte auch erst mal nachsehe, wer mit James gemeint war, so weiut bin ich in der engl. Geschichte noch gar nicht vorgedrungen, aber es scheint ja auch nach Elizabeth spannend weiterzugehen

ups

Ich meinte den guten James, den die Engländer 1688 nicht mehr wollten. Eben hauptsächlich aus den Gründen, daß er zu katholisch war.
Sie hatte seit Mary die Nase gestrichen voll von den Katholiken

James war der Bruder von Charles II, der wiederum den Sohn des "kopflosen Karls" war - Karl der Kopflose wurde von Cromwell seines Kopfes entledigt.

Dieser kopflose Karl war dann der Sohn von James I oder auch IV von Schottland, der von Elisabeth zu ihrem Thronerben gemacht wurde. ( 1603)

Fazit:
James I
Karl I (Kopf ab 1649)
Oliver Cromwell - hat sich die Macht angeeignet
Karl II (Sohn von Karl I hat dann die Macht wiedererlangt 1660)
James II (Bruder von Karl II, der leider zwar diverse Kinder hatte, allerdings keine ehelichen, die die Thronfolge hätten antreten können)
Daher folgte auch auf den Thron nach James II:
Mary II & William von Oranien - (Mary war James Tochter und mit William verheiratet )
Anna ( James weitere Tochter)

Zitat

Original von Johanna
...
Dieser kopflose Karl war dann der Sohn von James I oder auch IV von Schottland, der von Elisabeth zu ihrem Thronerben gemacht wurde. ( 1603)
...

Danke für die Zusammenfassung und Aufstellung der verwirrenden Namen. Mit James I. fing ja auch schon die Stuart-Zeit im Königreich an.

Eins muss ich aber doch noch anmerken und um Verbesserung bitten. Es war James der VI. (nicht IV.), der Elisabeth auf den Thron folgte. Er erhielt übrigens eine protestantische Erziehung bei den nicht so wohlwollenden Lords seiner Mutter. Die achteten auch darauf, dass Mutter und Kind nicht so viel Kontakt hatten. Vermutlich war das auch ausschlaggebend, dass James überhaupt in England eine Chance hatte.

Aber eigentlich sind wir ja noch 50 Jahre vor diesen Ereignissen unterwegs. Mary und James haben sich ja nichtmal gekannt.

Obwohl ich den 1.Roman vor längerer Zeit gelesen habe (wie schnell doch die Zeit vergeht :lache), war ich schnell wieder in dem Buch drin. Auch wenn ich noch mit einigen Namen so meine Probleme habe.
Cecil scheint wieder die Fäden zu ziehen - aber er scheint auf der Seite von Elizabeth zu sein, die so ihre Schwierigkeiten mit ihrer Schwester hat. Mary scheint ja wirklich mit aller Macht "ihre" Religion durchsetzen zu wollen. Und Elizabeth steht ihr dabei im Weg... Mal sehen, wie Brendan ihr helfen kann. Hoffentlich bleibt Brendan "seiner" Kate treu, sowie Sybilla beschrieben wird, scheint sie ihn verführen zu wollen...

Zitat

Original von -Christine-
Was ich von Sybilla Darrier halten soll, weiß ich noch nicht. Obwohl sie im Dienst Marys steht, scheint sie mit Elizabeth zu sympathisieren. Simon Renard ahnt davon wohl nichts, sonst hätte er kaum ein Auge auf sie geworfen.

Ja- Sybilla scheint Elizabeth zu mögen... Mal sehen, wie sie sich weiterentwickelt.

edit: Ich habe auch nicht verstanden, warum Sybilla der anderen Hofdame den Hund geschenkt hat, wenn sie sie doch nicht mag.