Deutscher Marketing-Buchpreis?

Ich vermisse schon lange eine Eulen-Bestseller-Liste, die vielleicht einmal pro Jahr veröffentlicht wird. Steckt zwar viel Arbeit drin, könnte aber durchaus eine gute Idee sein, die Aufmerksamkeit erregt.

Der Deutsche Buchpreis geht an den "besten deutschsprachigen Roman", womit die Kriterien auch gleich wieder enden. Jeder Verlag kann zwei aktuelle Titel aus dem eigenen Haus nominieren, dazu kommen dann Nominierungen der Juroren, so dass z.B. von Hanser auch mal vier Titel auf der Longlist stehen können. Der Preis ging in den letzten neun Jahren sechsmal an Frauen und dreimal an Männer. Bei diesem Gewäsch über den Geschlechterproporz geht es lediglich um selbstdarstellerisches Blabla. Und wenn eine Frau nicht "Autor" genannt oder im Plural unter "Autoren" zusammengefasst werden will, sollte sie sich einen anderen Job suchen.

Nein, die Longlist hat kaum Auswirkungen, und selbst die Shortlist wirkt sich nur geringfügig auf Verkaufszahlen aus. Und auch der Siegertitel - im vergangenen Jahr "Landgericht" von Ursula Krechel, derzeit auf einem hohen fünfstelligen Verkaufsrang bei Amazon - muss nicht oder nicht sehr lang zum Bestseller werden. Meiner Meinung nach ist der Deutsche Buchpreis als Qualitätsmerkmal noch längst nicht beim Konsumenten angekommen. Er ist ein Branchenpreis wie der "Deutsche Fernsehpreis" oder der "Echo", mit dem Unterschied, dass Verkaufserfolge noch keine Rolle spielen (können), weil auch Titel in die Auswahl kommen, die erst erscheinen werden. Deshalb die Jury, die - wie jede Jury - natürlich nicht objektiv entscheidet, was auch ein Ding der Unmöglichkeit ist. Sie ist aber meiner Einschätzung nach wenigstens relativ unabhängig.

Aus Autorensicht stellt sich das ein wenig anders dar. Der Deutsche Buchpreis ist zwar qualitativ nicht der wichtigste deutsche Literaturpreis (das gilt eher für den Georg-Büchner-Preis, den das Publikum weitgehend ignoriert), aber er gehört zu den sehr hoch dotierten - und jenen, auf die die Presse relativ intensiv reagiert. Longlist und Shortlist sind Ritterschläge. Wer dort mal verzeichnet war, kann mit Fug und Recht von sich behaupten, zu jenen deutschen Autoren zu gehören, die in gewisser Weise bedeutsam sind. Nicht in jeder Hinsicht, aber Long- und Shortlist und der Preis selbst berücksichtigen eben "beste deutschsprachige Romane", sind also ganz besondere Charts. Vielen Genres ist der Preis völlig verschlossen, weil es um zeitgenössische Literatur geht, obwohl das meiner Kenntnis nach nirgendwo festgelegt ist. Historische Romane o.ä. finden keine Berücksichtigung.

Edit: Korrektur - Krechel war 2012, 2013 hat Terézia Mora gewonnen, Amazon-Rang derzeit auch fünfstellig, Durchschnittsbewertung knapp 3 Sterne.

Dieses ganze Buchpreis-Gedöns ist eh höchst überflüssig. Von wegen die Juroren sind unabhängig. Wer das glaubt, der glaubt auch das ein Zitronenfalter Zitronen faltet und das ein Abteilungsleiter eine Abteilung leitet.

Schlechte Bücher werden gepushed und oftmals gute Bücher fallen unter den Tisch.

Longlist, Shortlist oder irgendwelche andere Who-the-fuck-is-this-list sagen absolut nichts über die Qualität eines Buches aus. Und man muss sich auch vergegenwärtigen das schon beim Erstellen der Longlist ganz sicher großartige Bücher keine Berücksichtigungen finden.

Und ich gehe davon aus, dass gerade beim Erstellen solcher Listen sich die Lobbyarbeit der bekannten Verlage auszahlt.
Kleine Verlage bleiben in der Gruft.

Zitat

Und man muss sich auch vergegenwärtigen das schon beim Erstellen der Longlist ganz sicher großartige Bücher keine Berücksichtigungen finden.

Die Longlist speist sich aus den Nominierungen der Verlage, ergänzt um wenige Nominierungen der Juroren. Vor dem Hintergrund von fast 100.000 belletristischen Neuerscheinungen pro Jahr ist es völlig unmöglich, alle Titel zu berücksichtigen, die irgendwer für "großartig" hält. Und es ist ein Branchenpreis, der zwar fraglos niemals wirklich an den "besten deutschsprachigen Roman" gehen kann, weil es einfach keine sinnvollen Kriterien gäbe, um den zu finden, aber irgendwie muss man das Ding ja nennen. Wer mag, kann es um "unserer Meinung nach" als Präfix ergänzen.

Wäre es ein Verkaufserfolg-Preis wie der "Echo", fänden sich nur "erotische" Romane oder Histo-Schmonzetten auf der Longlist, also die Bohlens und Bushidos der Literatur. Der "Deutsche Buchpreis" setzt sich hiervon ab, ist aber auch nicht so verkopft wie der Büchnerpreis.

Und niemand wird gezwungen, den Preis anzunehmen.

Hallo, LeSeebär.

Nun, man meint (oder maßt sich an), den "besten deutschsprachigen Roman" zu küren. Wenn man das tatsächlich - auch nur annähernd - getan hätte, sollten wenigstens jene, die sich für gute zeitgenössische Literatur interessieren, reflexartig zum entsprechenden Buch greifen. Aber nach meiner Einschätzung tun sie das überwiegend nicht. Wobei es Ausnahmen gibt und gab - Uwe Tellkamp hatte es u.a. dem Deutschen Buchpreis zu verdanken, auch verkaufszahlenmäßig (die Lizenzen nicht zu vergessen) ganz weit vorne anzukommen.

Und selbstverständlich ist das ein Marketing- und Marktpreis. Es gibt Dutzende anderer Preise - von Georg Büchner über Clemens Brentano bis Mara Cassens (bestes Debüt, Verlagsnominierungen) -, die nach wesentlich differenzierteren Kriterien ausgelobt werden, und deshalb Bücher honorieren, die vielleicht sogar Voltaire für großartig hält. Aber all diese Preise - es sind hunderte, das zusammengefasste Preisgeld wäre siebenstellig - werden zwar von Lektoren, Programmchefs und Autoren gefeiert, doch mit dem Aufkleber "Mara-Cassens-Preis 2014" dürften nur sehr, sehr wenige Konsumenten etwas anfangen können. Mit dem Aufkleber "Deutscher Buchpreis" sind es schon mehr, obwohl anzunehmen ist, dass jene, die wissen, wie er zustande kommt, auch eine Minderheit darstellen dürften.

Der Preis ist ein Wettstreit der Verlage (bei einigen Titeln wird schon in der Programmplanungsphase überlegt, wie sie zeitlich zu platzieren sind, damit Longlist-Chancen entstehen), eine vergleichsweise medienwirksame Inszenierung und, ja, ein ziemlich beliebiger Preis, der an irgendein Buch geht. Aber das wiederum gilt für fast alle Literaturpreise. Kritisieren kann man immer, und es geschieht ja auch immer. Ich frage mich allerdings: Warum?

Zitat

Original von Marlowe
Ich vermisse schon lange eine Eulen-Bestseller-Liste, die vielleicht einmal pro Jahr veröffentlicht wird. Steckt zwar viel Arbeit drin, könnte aber durchaus eine gute Idee sein, die Aufmerksamkeit erregt.

Deine Idee finde ich spannend. Hast du eine konkrete Vorstellung, wie diese Liste erstellt werden soll?

Zitat

Original von Tom
Nein, die Longlist hat kaum Auswirkungen, und selbst die Shortlist wirkt sich nur geringfügig auf Verkaufszahlen aus. Und auch der Siegertitel - im vergangenen Jahr "Landgericht" von Ursula Krechel, derzeit auf einem hohen fünfstelligen Verkaufsrang bei Amazon - muss nicht oder nicht sehr lang zum Bestseller werden.

Hallo Tom

an dieser Stelle hake ich mich mal kurz ein, da ich vor kurzem ein ganz interessantes Dokument vor Augen hatte, in dem die Auswirkungen des Preises auf die verkauften Exemplare graphisch dargestellt wird.

http://www.boersenverein.de/si…0Jahre_dbp_2014-08-14.pdf

Bei den Siegertiteln ist der Effekt auf jeden Fall deutlich, wenn auch sehr unterschiedlich - auffällig ist da natürlich der Turm.

Ansonsten finde ich auch, dass hier viel Wind um nichts gemacht wird - der Buchpreis scheint beim durchschnittlichen Leser und in den meisten Buchhandlungen noch gar nicht angekommen zu sein (warum auch immer). Ich habe jedenfalls nicht das Gefühl, dass die zwanzig angeblich besten Bücher irgendwelchen anderen Büchern Platz wegnehmen.

Zitat

Original von Marlowe
Ich vermisse schon lange eine Eulen-Bestseller-Liste, die vielleicht einmal pro Jahr veröffentlicht wird. Steckt zwar viel Arbeit drin, könnte aber durchaus eine gute Idee sein, die Aufmerksamkeit erregt.

Wenn sich mehr Eulen daran beteiligen würden, dann würde die monatliche Lesestatistik (und die damit verbundene monatliche/jährliche Auswertung) doch genau diesen Zweck erfüllen. Klar, es ist keine Bestseller-Liste in dem Sinne, da nicht die gekauften sondern nur die tatsächlich gelesenen Bücher auftauchen - aber das ist aus meiner Sicht ja eher positiv zu bewerten. Oder stellst du dir da noch etwas ganz anderes vor?

Zitat

Original von LeSeebär
Michael Ziegelwagner, ebenfalls Autor eines Longlist-Romans, fordert in seinem wohl nicht ganz ernst gemeinten "Aufruf zum Schwänzen des Buchpreises" mehr Verteilungsgerechtigkeit beim Preisgeld und erklärt, daß nach momentaner Regelung "ein Roman zehnmal so viel wert ist wie ein anderer". Sein Vorschlag: Das Geld gleichmäßig durch zwanzig teilen. Wieso nur durch zwanzig, obwohl er doch zuvor die Jury-Entscheidung selbst angezweifelt hat, läßt er ebenso offen wie die Frage, ob er denn bei Prämierung mit den anderen teilen würde.

Sehr geehrte Damen und Herren,

da mir Ihr Forum beim Herumsurfen aufgefallen ist, hier eine kleine Verdeutlichung:

"Nicht ganz ernst gemeint"? Doch, wohl.

"Wieso nur durch 20"? Weil die Namen der anderen 176 ursprünglich eingesandten Autoren/ Autorinnen nicht bekannt sind. Falls jemand alle Namen recherchieren mag, kann man gern über eine Anpassung meines Vorschlags nachdenken.

Ob ich denn "bei Prämierung mit den anderen teilen würde"? Diese (etwas hämische) Frage spielt in meinem Gedankenspiel eines Boykotts und Picknicks keine Rolle. Es geht doch gerade um die Verhinderung der Prämierung und um den Zusammenschluß im Vorhinein. Sollte der Boykott aber - wovon auszugehen ist - nicht stattfinden und sollte ich überdies einen Teil des Preises bekommen, dann müßte ich die Frage natürlich mit Ja beantworten. Wie denn sonst?

Freundlich grüßt
Michael Ziegelwagner

@ sapperlot:
Du strafst Dich selbst Lügen. Immerhin hast Du mit "Kastelau" einen Titel der Longlist besprochen.

Geht man die Longlist und die Vergabe des Deutschen Buchpreises pragmatisch an, so reicht ein Blick in dieses Forum. Von zwanzig nominierten Büchern sind aktuell zwei besprochen worden (Angelika Klüssendorf "April" und Charles Lewinsky "Kastelau").
Geht man weiter davon aus, dass zumindest noch die Bücher von Michael Köhlmeier und Heinrich Steinfest Beachtung finden werden, dann fällt die Bilanz selbst in einem Literaturforum mäßig aus.

Was mich betrifft, so verfolge ich die Vergabe des Preises bereits seit einigen Jahren, darf und muss für mich allerdings feststellen, dass mich kaum Titel ansprechen. Zu verkopft oder gar überkonstruiert erscheinen mir viele Geschichten, fern ab der Wirklichkeit und von meinem Leben. Möglicherweise tue ich damit der einen oder anderen Geschichte Unrecht, aber es warten noch unendliche viele Titel auf mich, die mich eher ansprechen.

Jeder Preis - Literatur, Film, Musik, bildende Kunst, was weiß ich - ist ungerecht. Es werden einige wenige von Zehntausenden nominiert, und ein paar davon gewinnen, oder nur einer gewinnt. Der erhält dann überproportional viel Aufmerksamkeit. So ist es aber nicht nur in der Kultur, sondern auch anderswo. Ein einziger wird Olympiasieger in einer Sportart, die von Millionen Menschen ausgeübt wird. Wie schrecklich. Und möglicherweise war dessen Karriere von besonders günstigen Parametern beeinflusst, sozial wie wirtschaftlich. Er ist also vielleicht nicht einmal der beste, sondern nur derjenige mit dem meisten Glück. Oder: Viele Firmen machen ähnliches, aber eine wird plötzlich zum Standard, nicht einmal notwendigerweise mit dem besten Produkt. Die Welt ist schlecht.

Man kann sich natürlich die Frage stellen: Brauche ich das? Ist es nötig, einen Olympiasieger zu küren (zuweilen auch über Juroren, nicht nur beim Eiskunstlauf), den "besten deutschsprachigen Roman", meinethalben auch nur den "Wettkönig" bei "Wetten, dass ...?". Man kann sich aber genauso gut fragen, ob es Monogamie braucht, Eltern-Kind-Beziehungen, Schule, Arbeit, Polizei, Sozialsysteme, Gerichte - eigentlich alles. Jede Struktur hat ihre kritikfähigen Seiten, Gewinner und Verlierer. Such is life.

Ich möchte aber energisch der Behauptung widersprechen, die Longlists wären uninteressant, gar am (intelligenten) Leser vorbei ausgewählt, belanglos oder sogar unliterarisch. Da sind ein paar tolle Titel bei, zum Beispiel Thomas Melles "3000 Euro" - ein schmerzhaftes, unglaublich gut geschriebenes Buch, bei dem man fortwährend das Gefühl hat, die Schlagzahl könne nicht mehr erhöht werden, und dann passiert es trotzdem. Oder, oder, oder. Der vermeintlichen Subjektivität widerspricht das nicht, aber Subjektivität ist der zweite Vorname von Kunst.

Die ganze Aufregung ist sehr künstlich und meiner Meinung nach ziemlich blöd, spießig und egoistisch. Und wer sich über Marketingerfolge aufregt, sollte sich mal ein wenig damit befassen, wie der gesamte Buchmarkt funktioniert. Das ist nämlich - huch! - ein Teil der Unterhaltungsindustrie. Was übrigens niemanden davon abhält, sich aus dem irren Angebot seine ganz speziellen Lieblinge auszusuchen, vorbei an Buchhandlungsstapeln, Bestenlisten, Kundenempfehlungen und gerne auch Literaturpreisen.

Zitat

Mir persönlich ist ein Deutscher Buchpreis mit Longlist, ausgewählt von einer unbestechlichen Jury, allemal lieber als Aktionen wie "Buch des Monats", die von Verlagen eingekauft werden. Ich kann daher die Kritik am Marketing-Konzept des Buchpreises nicht ganz nachvollziehen. Wie sieht es bei Euch aus?

Mir ist das völlig egal. Ich gehe sogar noch weiter und frage mich, welcher Leser zum Geier sich eigentlich davon beeinflussen lässt. (Aus Lesersicht).

Es ist das Gleiche, wie mit diesem ADAC- "Skandal" bzgl des Lieblingsautos des Deutschen. (Oder so ähnlich) Ich kann die Aufregung darum überhaupt nicht verstehen, bzw ich frage mich, was daran so schlimm sein soll, wenn das Lieblingsauto der Deutschen in Wirklichkeit kein graukarierter Golf Cayenne, sondern ein rotgetupfter VW Sharan ist. Wer und vor allen Dingen wieso fühlt sich davon betrogen? Kauft man sich nur ein Auto, weil alle Welt es dufte findet, oder kauft man sich ein Auto, weil man einfach eins braucht, weil es zu seinen Bedürfnissen passt?

So verhält sich das doch letzlich mit all diesen Preisen und Auszeichnungen. Wie gesagt, aus reiner Lesersicht. Ich verleihe meine eigenen, kleinen Preise und brauche weder die eine noch die andere Jury. Edit: was nicht heißen soll, dass ich sie verteufele. ich bin da einfach gleichgültig. Wer sowas braucht- bitte.

Hallo, LeSeebär.

Zitat

Und da wird so eine Beliebtheitsumfrage offenbar tatsächlich relevant.

Wenn ich recht informiert bin, findet/fand diese Umfrage unter ADAC-Mitgliedern statt. Ab der oberen Mittelklasse gibt es seit Jahren schon "Mobilitätsgarantien" der Hersteller, die quasi die ADAC-Dienstleistungen ersetzen (und interessanterweise vom ADAC geleistet werden ), wodurch diese Leute wenigstens teilweise aus dem Raster fallen. Anders gesagt: Auch ohne Manipulationen war diese Umfrage ein bisschen ungerecht, weil sie überwiegend Fahrzeug aus der Mittelklasse und darunter berücksichtigt hat.

Zitat

Die Frage war aber ja eher, ob man damit die Aufmerksamkeit von anderen Bücher ablenkt und auf diese 20 Bücher konzentriert.

Die Aufmerksamkeit des größten Teils des Publikums, der aber den Buchmarkt beherrscht - Spontanleser, die zwei, drei, vier Bücher pro Jahr kaufen - wird ohnehin von Bestenlisten und Marketing gesteuert. Ob da nun noch zwanzig zeitgenössische Romane über diese Schwelle rutschen oder nicht, spielt letztlich keine große Rolle. Die allermeisten Neuerscheinungen reißen die 10.000-Exemplare-Marke im ersten Jahr sowieso nicht.

@Regenfisch/Saz: Ich hatte keine eigene Idee zur Realisierung, wollte das nur mal zur Diskussion stellen und sehen, wie darauf reagiert wird, letztlich spricht Wolke ja das letzte Wort dazu und irgendwie bliebe die Arbeit ja bei der Moderatoren-Kaste.