'Dreizehn bei Tisch' - Kapitel 08 - 14

  • Carlotta ist also auch tot - meiner Meinung ganz klar Mord. Und zwar da begangen, als die Wirtin den brief wegbrachte.
    Allerdings bestätigte sich die Vermutung, dass es Carlotta war, welche Lord Egdware besuchte. Nur zu welchem Zweck? Und warum beharrte Miss. Caroll so darauf Jane gesehen zu haben? Geraldine tut mir leid, allerdings kann ich sie momentan eher schwer einschätzen. Für einen Mord halte ich sie für nicht stark genug, da fehlt ihr der nötige Mumm.
    Ich habe immer noch Jane in Verdacht, auch wenn ich noch nicht recht weiß, wie sie es angestellt haben soll. Aber ihr traue ich alles zu. Auf der anderen Seite bezweifle ich jedoch, das sie den nötigen Grips mitbringt...Oder scheint sie nur so oberflächlich?
    Was wenn der Mord an ihrem Ehemann von dem von Carlotta ablenken soll?
    Am Ende wollte der Herzog Carlotta heiraten und nicht Jane?
    Jetzt gehen glaube ich die Pferde mit mir durch... :lache

  • Nofret, Deine Theorien gehen teilweise meilenweit mit meinen Theorien auseinander. Einig sind wir beide uns darin, das Carlotta ermordet wurde und wahrscheinlich, als die Haushälterin den Brief zur Post gebracht hat. Aber das war es schon mit der Einigkeit. :lache


    Jane halte ich nicht für die Mörderin. Allerdings muss ich auch sagen, sie ist mir nicht sonderlich sympathisch, sie scheint auch sehr einfach gestrickt zu sein.


    Bei Geraldine bin ich mir nicht ganz so sicher. Mich würde mal interessieren, wie alt sind die beteiligten Personen eigentlich? Ich gehe mal davon aus das Geraldine schon volljährig ist?


    Die Frage ist auch, wer hat Carlotta die Schmuckdose geschenkt und ist D.? Bisher haben wir nur die Freundin ( die Hutmacherin ), die ja Driver heißt. Oder ist es die Tochter Geraldine, genannt von dem Verwandten Dina?


    Und warum stehen auf dem Taschentuch die Kürzel C.M.A.? Kann es sein das sie mit einem der Herren verheiratet gewesen ist und Carlotta Marsh Adams heißt? Ist sie die Frau von dem Neffen, ihrem Begleiter am ersten Abend? Oder ist sie sogar die erste Frau von dem Lord und damit die Vorgängerin von Jane und Mutter von Geraldine? Ich weiß ja nicht ob es so rein vom Alter her hinkommt. :gruebel

    Kein Buch ist so schlecht, dass es nicht auf irgendeine Weise nütze.
    (Gaius Plinius Secundus d.Ä., röm. Schriftsteller)

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Macska ()

  • Obowhl ich das Buch ja schon mal gelesen habe, war ich doch überrascht, dass Carlotta ermordet wurde.


    Aber diese ominöse Schwester, was wenn das ein Zwilling ist und garnicht die wahre CArlotta ermodet wurde sondern die Schwester??? Und die konnte doch mit D anfangen, das muss ja kein Mann sein, der ihr die dose geshcenkt hat.
    Nun ja, die Tochter hab ich auch in Verdacht aber würde sie dann so unumwunden zugeben, dass sie ihren Vater gehasst hat??? Allerdings mit der Sekretärin stimmt was nicht, warum kümmerst sie sich so eigenartig um Geraldine??


    Und dieser Telefon anruf, wen hat Carlotta angerufen, also mit Sicherheit den Auftraggeber des Scherzes :gruebel Und wenn Jane nur deswegen auf die Party ging um gesehen zu werden??

  • Mit der Schwester als Zwilling, das glaube ich nun nicht. Das gab es schon in einem anderen Buch von Agatha Christie und ich denke nicht, das sie das wiederholt. :-]


    Ich weiß nicht, ob ich die Tochter so unbedingt auf dem Plan hätte. Allerdings glaube ich schon, das sie ihren Hass zugeben würde. Einfach deshalb, weil sich so etwas sicherlich nicht verheimlichen lässt und bei näherer Befragung der Angestellten/Freunde würde das bestimmt auf den Tisch kommen.

    Kein Buch ist so schlecht, dass es nicht auf irgendeine Weise nütze.
    (Gaius Plinius Secundus d.Ä., röm. Schriftsteller)

  • Findus, interessante Theorie das mit der Schwester. Ich finde es immer wieder spannend, welche Theorien bei so einem Buch entwickelt werden.

  • Zitat

    Original von Macska
    Nofret, Deine Theorien gehen teilweise meilenweit mit meinen Theorien auseinander. Einig sind wir beide uns darin, das Carlotta ermordet wurde und wahrscheinlich, als die Haushälterin den Brief zur Post gebracht hat. Aber das war es schon mit der Einigkeit. :lache


    :lache

  • Zitat

    Ich habe immer noch Jane in Verdacht, auch wenn ich noch nicht recht weiß, wie sie es angestellt haben soll. Aber ihr traue ich alles zu. Auf der anderen Seite bezweifle ich jedoch, das sie den nötigen Grips mitbringt...Oder scheint sie nur so oberflächlich?


    Wer weiß, vielleicht ist wirklich nicht so dumm wie sie tut :lache :lache Aber ich kann mir wirklich nicht erklären, wie sie den Mord begangen haben könnte.
    Ich denke auch eher, dass man ihr die Schuld an Lors E.s Tod die Schuhe schieben wollte - was einfach dadurch geplatzt ist, dass sie dann zur Tatzeit doch auf dieser Feier war, auf der sie (Carlottas??) Anruf entgegennommen hat.
    Ich finde immer noch den neuen jungen Lord E., Marsh, und die Sekretärin verdächtig. :schlaeger


    Aber wir dürfen natürlich auch nicht die Sache mit dem mysteriösen Verfolger (ich nenne ihn mal Goldzahn) in den USA vergessen. Poirot denkt ja, dass das alles zusammenhängt.

  • Geraldine ist mir übrigens ein völliges Rätsel. Ja, sie hat ihren Vater gehasst, aber ich weiß wirklich nicht, ob ich ihr einen Mord zutraue bzw zwei Morde wenn man den an Carlotta noch mitbedenkt. :gruebel :gruebel


    Ooohhhhhhh ich bin ganz aufgeregt. Das Buch gefällt mir richtig gut :-) :-)

  • Welch eine Wendug, Charlotta ist tot!Ich könnte mir auch gut vorstellen,daß Jane es getan hat aber warum und vor allem wie? Daß Geraldine ihren Vater gehaßt hat ist ziemlich eindeutig, aber als Möderin kann ich mir sie nicht vorstellen ...das Buch macht richtig Spass ,mir gehts genauso wie dir kero-chan !Nun wird weiter gelesen

    :lesend : Eleanor Brown "Die Shakespeare-Schwestern "


    :lichtBeim Lesen läßt sich vorzüglich denken L.Tolstoi

  • Ich kann Poirot nur zustimmen: Jane hat jedem und überall erzählt, das sie ihren Mann loswerden will. Ich kann mir gut vorstellen, das das jemand für seine Zwecke genutzt hat.....
    Ein 2. Mord geschieht: Carlotta Adams starb an einer Überdosis Veronal. Wusste sie zu viel? Hat sie den Mörder mit ihrem Wissen erpresst??
    Poirot und Hastings erfahren von dem Mord, als sie zu ihr fahren und mit ihr sprechen wollen. Als sie sich die Tote ansehen, stellt Poirot fest, das sie bereits tot war, als der Lord ermordet wurde.....Hm, aber wie kommt er darauf????? :gruebel

  • Ich hab mal zurück geblättert und folgende Stellen gefunden,die vielleicht Poirot zu seiner Schlussfolgerung haben kommen lassen :


    -was es auch sei dasMiss Adams bei ihrer Heimkehr um sechs sagte....
    -"Als sie heimkehrte, setzte sie sich an den Schreibtisch und schrieb Briefe....."
    -"Gerade als sie gestern Nacht ins Bett schlüpfte, erinnerte sie ....."


    Besonders durch die Zeitangabe von sechs Uhr eventuell, allerdings mus ich dazu sagen ich bin nicht gut im kombinieren... :wave

    :lesend : Eleanor Brown "Die Shakespeare-Schwestern "


    :lichtBeim Lesen läßt sich vorzüglich denken L.Tolstoi

  • Zitat

    Original von kero-chan



    Aber wir dürfen natürlich auch nicht die Sache mit dem mysteriösen Verfolger (ich nenne ihn mal Goldzahn) in den USA vergessen. Poirot denkt ja, dass das alles zusammenhängt.


    Interessant, wer hat das nochmal erzählt?? Jane? Woobei sie das ja auch erfunden haben kann um den Verdacht von sich abzulenken.

  • Die Goldzahngeschichte stammte von Bryan, der sich Poirot jedoch nicht ganz anvertraute, bis er eine involvierte Dame gesprochen hat.


    In dem Abschnitt war ja ganz schön was los: Carlotta segnet das Zeitliche, ihr Tod soll wie Selbstmord oder ein Unfall erscheinen. Ich tippe auch auf den kurzen Moment, in dem die Tür offen stand, als Tatzeitpunkt - Poirot betont ja, dass sie bereits tot war, als er das Wissen hatte, die Tat zu verhindern.


    Die beste Freundin des Opfers, die Hutmacherin Miss Driver, kann nicht wirklich weiterhelfen, weil sie für eine gute Freundin bedauernswert wenig Informationen hat. Wenn Carlotta wirklich, wie sie sagt, in letzter Zeit zerstreut war, deutet das wirklich auf eine heimliche Liebschaft hin. Wurde sie nur benutzt, um Janes Leben zu zerstören? Hat ihr da jemand eine große Liebe vergegaukelt, sie benutzt und anschließend getötet? Das würde auf großen Hass und große Gefühlskälte hindeuten. Wer könnte Jane so hassen ... oder steckt am Ende sie dahinter? Sie ist zwar nicht belesen, aber Poirot hat durchaus recht: sie besitzt eine Art "Bauernschläue", die zu treiben beginnt, wenn ihr etwas im Wege steht ...


    Der betrunkene junge Mann von der Gesellschaft zu Beginn ist also der neue Lord Edgway - Zufall? Das demonstrative und arrogante Verhalten würde ich nicht überbewerten. Er fühlt sich in seiner neuen machtvollen und reichen Rolle einfach zu wohl, um nicht die Muskeln spielen zu lassen. Das ist meiner Meinung nach nichts als aufgeblasenes Gehabe. Er hätte zwar ein Motiv, aber ich halte ihn nicht für kaltblütig und intelligent genug, so ein Spinnennetz gegen Jane zu spinnen.


    Die für mich aktuell interessanteste Frage ist tatsächlich die nach dem Anruf - wer hat Jane auf der Gesellschaft angerufen und sich danach erkundigt, ob sie wirklich da ist. Und warum hat die Stimme auf die Bejahung hin gelacht ... da stehe ich noch total auf dem Schlauch.

    SUB 220 (Start-SUB 2020: 215)


    :lesend Susanne Michl u. a. - Zwangsversetzt. Vom Elsass an die Berliner Charité. Die Aufzeichnungen des Chirurgen Adolphe Jung (1940 - 1945)

    :lesend Antonio Iturbe - Die Bibliothekarin von Auschwitz

    :lesend Anthony Doerr - Alles Licht das wir nicht sehen (Hörbuch)

  • Zitat

    Original von Susannah
    Die Goldzahngeschichte stammte von Bryan, der sich Poirot jedoch nicht ganz anvertraute, bis er eine involvierte Dame gesprochen hat.




    Die für mich aktuell interessanteste Frage ist tatsächlich die nach dem Anruf - wer hat Jane auf der Gesellschaft angerufen und sich danach erkundigt, ob sie wirklich da ist. Und warum hat die Stimme auf die Bejahung hin gelacht ... da stehe ich noch total auf dem Schlauch.


    Danke,


    ja diese Szene müsste den Täter eigentlich überführen, wenn man wüsste, wer angerufen hat. Carlotta kann ja nicht an Janes Stelle auf der Party gewesen sein, da war sie schon tot, oder?? Wer sonst könnte ihre STelle eingenommen haben :gruebel

  • Zitat

    Original von Findus


    Danke,


    ja diese Szene müsste den Täter eigentlich überführen, wenn man wüsste, wer angerufen hat. Carlotta kann ja nicht an Janes Stelle auf der Party gewesen sein, da war sie schon tot, oder?? Wer sonst könnte ihre STelle eingenommen haben :gruebel


    Nee, die war da noch nicht tot. :-]
    Irgendwie wurde doch der Lord nach 22.00 Uhr ermordet, zumindest war Jane da bei ihm und wurde von der Sekretärin gesehen und die Carlotte kam lt. meiner Erinnerung erst nach Mitternacht nach Hause und war todmüde. Wenn man weiß das sie wirklich aus dem Schlaf nicht mehr erwacht, dann ist der Ausdruck ja schon irgendwie makaber, oder? :chen

    Kein Buch ist so schlecht, dass es nicht auf irgendeine Weise nütze.
    (Gaius Plinius Secundus d.Ä., röm. Schriftsteller)

  • Carlotta's Freundin erzählt Poirot, das Carlotta was im Schilde führte, aber nicht so richtig raus wollte mit der Sprache.....
    Woher kannte Carlotta den Lord überhaupt? Sie sagte zu ihrer Freundin, das der Tod des Lords eine Wohltat für die Menschheit wäre.....
    Und wem gehörte das Täschchen, das bei der toten Carlotta gefunden wurde? In ihm war u.a. ein Kneifer und ihre Freundin ist sich sicher, das Carlotta sehr gute Augen hat und keine Brille benötigt. Vielleicht ist sind es ja Accesoires für eine Verkleidung?

  • Zitat

    Original von nofret78
    Carlotta ist also auch tot - meiner Meinung ganz klar Mord.


    :write Sehe ich auch so. Ein Zufall paßt hier einfach nicht. Und wenn sie tatsächlich beim Lord war, wäre sie sicher ein Mitwisser. Denn das sie den Mord alleine geplant hat, glaube ich nicht.


    Zitat

    Original von kero-chan


    Aber wir dürfen natürlich auch nicht die Sache mit dem mysteriösen Verfolger (ich nenne ihn mal Goldzahn) in den USA vergessen. Poirot denkt ja, dass das alles zusammenhängt.

    An diesen mysteriösen Mann glaube ich irgendwie nicht. Es wäre schon ein großer Zufall, wenn der Verfolger (der sich ja gerne verkleidet) durch seinen Goldzahn immer wieder auffällt. :gruebel


    Der Telefonanruf ist wirklich komisch. Warum fragt jemand nach Jane - wenn kurzdanach in Janes Namen ein Mord verübt werden soll? Ein Alibi für Jane? Aber das paßt doch gar nicht!


    Dieser Poirot gefällt mir sehr gut! Schnell weiterlesen... :wave