Der Eulen-Fußball-Stammtisch (ab 15.07.2013)

Ich bin grad absolut fasziniert, daß ich den Tagessieg geschafft habe
Und das bei der Liga, bei der ich immer noch darauf warte, daß es endlich mal ein Preis für den letzten Platz ausgelobt wird

Aber was mir dann zu denken gibt, daß ich - als St.Pauli Fan, der eigentlich nicht so besonders viel für den HSV übrig hat - dann die einzige bin, die auf den Sieg gesetzt hat und damit auch noch noch recht hat.

Da lohnt sich dann Lokalpatriotismus doch mal gegen rechnerisches Kalkül.

Dortmund Schön, dass wenigstens eine an den HSV geglaubt hat.

Ich hab mich beim Bayernspiel total vertippt. Ich war mir so sicher die haben ein Heimspiel.
Wie blöd kann man eigentlich sein!

Zitat

Original von sapperlot
Gibt es eigentlich ein "Wie lange muss Uli Hoeness in den Knast" Büchereulen-Tippspiel? Falls ja würd ich da gerne mitmachen.

Ich auch

Der VfB Stuttgart hat Trainer Schneider gefeuert.
Neuer Trainer ist Huub Stevens.

Da sieht man, wie unlogisch Trainerentscheidungen sind. Hat der Trainer in Frankfurt freistehend das entscheidende 2:0 vergeben? Hat der Trainer gestern den Elfmeter verschossen, der das 3:1 gebracht hätte? Bis gestern habe ich dem VfB den Klassenerhalt gewünscht ...

Zitat

Original von sapperlot
Gibt es eigentlich ein "Wie lange muss Uli Hoeness in den Knast" Büchereulen-Tippspiel? Falls ja würd ich da gerne mitmachen.

Das ist doch ungefähr so spannend wie das Tippen eines Bundesliga-Spiels der Bayern: Es geht nur um die Höhe (in diesem Fall der zu zahlenden Geldstrafe - ehe der Uli ins Gefängnis geht, erklärt Bayern seine Unabhängigkeit).

Zitat

Original von LeSeebär

Das ist doch ungefähr so spannend wie das Tippen eines Bundesliga-Spiels der Bayern: Es geht nur um die Höhe (in diesem Fall der zu zahlenden Geldstrafe - ehe der Uli ins Gefängnis geht, erklärt Bayern seine Unabhängigkeit).

Wenn das mal nicht zu voreilig war...

Zitat

Original von Regenfisch
Wenn das mal nicht zu voreilig war...

Warum? Glaubst Du an einen Freispruch?

Ich sehe das so:
Juristisch ist die Unvollständigkeit seiner Selbstanzeige durch sein heutiges Geständnis eigentlich nicht mehr wegzudiskutieren. Aufgrund der enormen Summe ist wohl gesetzlich eine Gefängnisstrafe ohne Bewährung vorgesehen.

Politisch jedoch kann ein so "verdienter Mann" wegen eines solchen "Fehlers" doch nicht noch zusätzlich bestraft werden. Die öffentliche Anprangerung ist schon Strafe genug (so ungefähr lautete heute das Fazit zur Prozeßeinstellung zu dem wesentlich weniger prominenten Herrn Gläseker). Außerdem hat er bereits Reue gezeigt, indem er den ein oder anderen gesparten Euro an wohltätige Einrichtungen gespendet hat. Strafmildernd wirkt sich zusätzlich aus, daß er durch sein Geständnis den Prozeß wesentlich abgekürzt hat. Usw usf. Am Ende bleibt aus meiner Sicht eine hohe Geldstrafe.

Zitat

Original von LeSeebär

Warum? Glaubst Du an einen Freispruch?

Ich sehe das so:
Juristisch ist die Unvollständigkeit seiner Selbstanzeige durch sein heutiges Geständnis eigentlich nicht mehr wegzudiskutieren. Aufgrund der enormen Summe ist wohl gesetzlich eine Gefängnisstrafe ohne Bewährung vorgesehen.

Politisch jedoch kann ein so "verdienter Mann" wegen eines solchen "Fehlers" doch nicht noch zusätzlich bestraft werden. Die öffentliche Anprangerung ist schon Strafe genug (so ungefähr lautete heute das Fazit zur Prozeßeinstellung zu dem wesentlich weniger prominenten Herrn Gläseker). Außerdem hat er bereits Reue gezeigt, indem er den ein oder anderen gesparten Euro an wohltätige Einrichtungen gespendet hat. Strafmildernd wirkt sich zusätzlich aus, daß er durch sein Geständnis den Prozeß wesentlich abgekürzt hat. Usw usf. Am Ende bleibt aus meiner Sicht eine hohe Geldstrafe - die womöglich wie einst bei Kohl durch Spendensammlungen von Anhängern nicht mal in Gänze von ihm selbst bezahlt wird.

Alles anzeigen

Das LG München II verhandelt darüber, ob Uli Hoeness ist strafrechtlicher Hinsicht schuldig ist oder nicht. Es verhandelt nicht über ein vermeintlich moralisches Fehlverhalten. Es geht nicht um sympathisch oder unsympathisch. Auch wenn das in den Medien aufgrund deren Sensationsgeilheit gern anders dargestellt wird.

Und nirgendwo ist gesetzlich geregelt, das die Höhe der hinterzogenen Summe darüber entscheidet ob es eine Freiheitsstrafe mit Bewährung gibt oder ob deine Freiheitsstrafe ohne Bewährung ausgesprochen wird. Lediglich der Bundesgerichtshof hat in einer Entscheidung festgelegt, dass bei einer Hinterziehungssumme von über einer Million keine Bewährung mehr zuerkannt werden kann. Dieses Urteil ist unter Juristen übrigens durchaus umstritten. So beispielsweise der Richter am Bundesgerichtshof Zweifel geäußert, dass man dieses Urteil zur Richtschnur machen könne.
Unabhängig davon ist natürlich auch das LG München II unabhängig in seiner Strafzumessung und auch hier nur dem Gesetz verpflichtet.

In juristischer Hinsicht ist dieses Verfahren eher uninteressant. Es wird nur dermaßen medienwirksam hochgekocht weil der Angeklagte ein Prominenter ist.

Man sollte auch hier die Kirche im Dorf lassen. Auch wenn einem Uli Hoeness unsympathisch ist, so gilt auch für ihn erstmal die Unschuldsvermutung - und bisher ist er auch rechtskräftig noch nicht verurteilt worden.

Und wenn ich so die ganze Emotionslage sehe, dann kann man nur froh darüber sein, dass hier keine "Rechtssprechung" durch den Pöbel erfolgt. Wäre das der Fall, läge Hoeness wohl schon längst unter dem Fallbeil. Als Jurist hat man nur nach Faktenlage und emotionslos zu entscheiden - die Subsumtion muss rechtlich korrekt erfolgen.

Zitat

Original von Voltaire
Und wenn ich so die ganze Emotionslage sehe, dann kann man nur froh darüber sein, dass hier keine "Rechtssprechung" durch den Pöbel erfolgt. Wäre das der Fall, läge Hoeness wohl schon längst unter dem Fallbeil. Als Jurist hat man nur nach Faktenlage und emotionslos zu entscheiden - die Subsumtion muss rechtlich korrekt erfolgen.

Das Gefühl habe ich bei öffentlichkeitswirksamen Prozessen fast immer, aber das ist ein anderes Thema.

Zitat

Original von Voltaire
Und wenn ich so die ganze Emotionslage sehe, dann kann man nur froh darüber sein, dass hier keine "Rechtssprechung" durch den Pöbel erfolgt.

Nur um das mal klarzustellen: Ich sehe das ganz genauso - die Medien sind in aller Regel nicht in der Lage, einen Fall objektiv darzustellen. Ob meine Prophezeiung nun juristisch korrekt ausformuliert ist, glaube ich eher nicht, aber ich denke, im Ergebnis wird sie passen.

Zitat

Auch wenn einem Uli Hoeness unsympathisch ist, so gilt auch für ihn erstmal die Unschuldsvermutung

Natürlich ist Herr Hoeneß erstmal unschuldig. Seine Selbstanzeige hat er nur auf nicht-öffentlichen Druck seines Gewissens gemacht und das natürlich nach bestem Wissen und Gewissen, aber natürlich völlig falsch, da er ja eigentlich völlig unschuldig ist.

Voltaire, auch wenn das Gericht selbstverständlich die Unschuldsvermutung zugrunde legen muß, wird man in der Öffentlichkeit doch wohl noch über ein Geständnis sowie eine Selbstanzeige berichten dürfen? Es geht hier ja nicht mehr, wie bei Herrn Wulff, Herrn Guttenberg oder Herrn Kohl, um Sachen, die die Medien so lange geschrieben haben, bis die Herren unter dem öffentlichen Druck irgendwelche Geständnissse abgegeben haben, sondern um ein Geständnis, das aus einigermaßen freien Stücken (zur Strafmilderung oder -erlassung) gegeben wurde.

Aber im Hauptpunkt bleibt er natürlich genauso unschuldig wie Al Capone: Vor Gericht wird nicht mal verhandelt werden, womit er in den Besitz des Geldes, dessen Zinseinnahmen er nicht versteuerte, gekommen ist.

Zitat

Original von LeSeebär

Warum? Glaubst Du an einen Freispruch?
...

Ich glaube an gar nichts-zumindest an nichts, was Uli Hoeneß betrifft.
Heute hat der Prozess begonnen, da finde ich eine solche Prognose etwas verfrüht.

Zitat

Original von sapperlot

Es war doch Uli Hoeness der heute die moralische Karte gespielt hat. Ich hab so und so viele Millionen Steuern bezahlt und gespendet und ich bin doch ein lieber Mensch ... Buhuu piep piep habt mich lieb! Warum erzählt er sowas völlig irrelevantes? Hat nichts, aber auch rein gar nichts mit diesem Fall zu tun und interessiert gelinde gesagt keine Sau. Wobei es schön ist zu sehen ist wie die "Abteilung Attacke" auf den Knien um Gnade winselt und versucht tief in den Arsch des Richters zu kriechen. Zum Glück scheint dieser die Arschbacken kräftig zusammenzuklemmen.

Was ist der Bundesgerichtshof in Deutschland? Da Entscheidungen dieses "Bundesgerichtshofs" unter Juristen nichts taugen könnte man diese folkloristische Institution ohne Sinn und Zeck mit diesen Flitzpiepenrichtern ja umgehend abschaffen und viel Steuergeld einsparen.

Die Unschuldsvermutung ist nach dem heutigen Tage und dem vollumfänglichen Geständnis wohl irrelevant. Und die Richtschnur von 1 Million ist nun Mal vorhanden und diese wird um das 18-Fache überschritten. Nicht gerade wenig.

Alles anzeigen

Bei einem Strafprozeß ist das Gericht gehalten die gesamte Persönlichkeit des Angeklagten bei der Urteilsfindung zu berücksichtigen. Das hat mit irgendwo "reinkriechen" nichts zu tun.

Der Bundesgerichtshof ist das oberste Zivil- und Strafgericht in Deutschland. Und da Deutschland ein demokratischer Rechtsstaat ist, können natürlich auch die Endscheidungen des BGH kritisiert werden. Aber das kennt man in der obrigkeitshörigen Schweiz wahrscheinlich nicht. Hier in Deutschland besteht eine grundgesetzliche garantierte Meinungsfreiheit. Und Juristen sehen nun auch die Entscheidungen der obersten Gerichte durchaus das eine oder andere Mal kritisch. Und abweichende Meinungen haben auch noch nie geschadet.

Und ich empfehle dringend das Urteil des BGH einfach mal zu lesen. Auch dort gibt es noch einige Hintertürchen.

Zitat

Original von sapperlot
Also ist entgegen deiner ersten obenstehenden Aussage für das Gericht doch relevant ob sympathisch oder unsympathisch.

Ein Entscheid des Oberersten Bundesgerichtshof ist also gültig und anzuwenden. Find ich gut ...

Du solltest in diesen Thread nicht von Hintertürchen reden... könnte missverständlich interpretiert werden.

Nein, mit sympathisch oder unsympathisch hat das nichts tun. Es geht um die Würdigung der Persönlichkeit. Sympathie ist ein persönliches Gefühl - bei der Würdigung der gesamten Persönlichkeit geht es beispielsweise um den Leumund und die Einbindung in die Gesellschaft. Das kann positive bewertet werden, auch wenn der Anklagte subjektiv unsympathisch rüberkommt.

Es gibt keinen Obersten Bundesgerichtshof. Es gibt den Bundesgerichtshof. Auch wenn der so entschieden hat, ist das LG München II frei und unabhängig in seiner Entscheidung. Es ist auch schon passiert, dass ein anderer Senat des BGH anders entschieden hat als ein Vorgänger-Senat.