'Tödlicher Irrtum' - Kapitel 01 - 06

    xexos schrieb:

    Mal ein Zitat aus der alten LR. Wie ist das gemeint, dass niemand die Mutter mochte, nur rein fiktiv? In der englischen Ausgabe war die Mutter sehr beliebt, ich vermute, dass das auf Deutsch doch genauso beschrieben wurde, oder?

    Ich kann das nun gar nicht so sagen, ob sie beliebt war!?

    Ich glaube, das wurde so nie erwähnt!?

    Laia schrieb:

    Ich frage mich, ob die Familie vielleicht gemeinsame Sache gemacht hat? Diese Möglichkeit wurde noch nicht erwähnt.

    Die Idee hatte ich auch kurz im Kopf. Aber das wäre dann fast die gleiche Auflösung wie bei "Mord im Orientexpress" und ich glaube nicht, dass Agatha Christie zweimal dieses gleiche Muster verwendet hätte.

    Rouge schrieb:

    Die Idee hatte ich auch kurz im Kopf. Aber das wäre dann fast die gleiche Auflösung wie bei "Mord im Orientexpress" und ich glaube nicht, dass Agatha Christie zweimal dieses gleiche Muster verwendet hätte.

    Denke ich auch nicht.

    Aber vielleicht stecken 2 oder 3 der "Familie" unter der Decke!?

    Rouge schrieb:

    Die Idee hatte ich auch kurz im Kopf. Aber das wäre dann fast die gleiche Auflösung wie bei "Mord im Orientexpress" und ich glaube nicht, dass Agatha Christie zweimal dieses gleiche Muster verwendet hätte.

    *zustimm*


    Nachdem ich verspätet in die Leserunde gestartet bin, ermittle ich nun auch fleißig :grin

    Ich komme gerade aus dem Lachen kaum heraus, weil mir alle hier genannten Ermittlungsansätze auch durch den Kopf gegangen sind.


    Meine persönliche Erfahrung mit Krimis von Agatha Christie: Der Täter ist praktisch immer jemand, den ich beim Lesen nicht im Verdacht habe und er/sie hat ein Motiv, welches erst spät bekannt wird. Deshalb tippe ich jetzt auf Marys Ehemann im Rollstuhl - kann das aber noch nicht belegen.


    Allerdings glaube ich nicht, dass die Adoptivmutter bei ihren nun erwachsenen Kindern durch und durch beliebt war. Auf mich wirkt sie wie ein "Gutmensch" der negativen Variante, so wie der Anwalt Mr Marshall sie im vierten Kapitel beschreibt.

    So nach langer Zeit schaffe ich es auch noch mich zu Wort zu melden.
    Natürlich sind all meine Ansätze nun schon genannt worden.


    • Ich tippe auch auf den Ehemann im Rollstuhl. Zumind als Teil-Täter. Wobei man nicht wirklich weiß, welche Erkrankung er hat. Es wurde nie gegen ihn ermittelt und auch jetzt nicht."Er sitzt im Rollstuhl, nicht wahr. Er kann es also nicht gewesen sein".... Er hat diverse Anmerkungen gemacht:"Auch die Polizei wird sich nun wieder für den Fall interessieren" und es muss ja auch einen Grund haben warum Mary ihn bei der Familienzusammenkunft nicht dabei haben möchte.
    • Jack wurde also aufgrund von Indizien verurteilt. Er scheint Jähzornig zu sein, aber ist er wirklich zu einem Mord fähig? An der einzigen Person die offenbar zu ihm hält und sein Geldgeber in der Not ist? Möglicherweise hat er sich auch von seiner Ex-Frau einlullen lassen um Geld zu besorgen.
    • Die EX-Frau von Jack, Maureen, ist mir ja ein Früchtchen. Geldgierig und immer auf ihren Vorteil besonnen. Von Treue hält sie offenbar auch nicht viel. Sie kommt mir sehr dumm rüber, könnte aber auch nur Fassade sein. Hat sie Jack angestiftet? Oder wollte Sie ihn aus dem Weg haben, um mit Joe neu durchzustarten? Könnte auch Schweigegeld sein, damit sie nicht erzählt, was im Hause oder in der Familie vor sich ging. (Sie selbst so heißt es, wäre Rachel ja nicht gut genug gewesen).
    • Joe- der neue Mann von Maureen, lässt kein gutes Haar an Jack. Zuerst dachte ich auch über ihn als potenziellen Mörder nach, aber er hat kein Motiv. Er hat das Geld, das Jack fehlte, darum war Jack keine große Konkurrenz. Aber das könnte vielleicht der Grund gewesen sein, wozu Jack das Geld bei seiner Mutter erfragte. Um Maureen zeigen zu können, schau hier... ich hab auch Geld. Denn wer weiß wie es um seine Intelligenz stand. Als jemand der Adoptiert wurde und von seiner Adoptivfamile (vor allem den Geschwistern) nicht geliebt und respektiert wurde, ist es doch denkbar, dass er die einzige Person in seinem Leben, die ihn scheinbar liebt (Maureen) unbedingt halten will. Um jeden Preis...
    • Bleibt die Frage wie Jack zu dem Geld kam. Ich schätze auch, seine Mutter wurde wieder einmal schwach.
    • Leo weiß, denke ich wer der Täter war und entweder wird er von diesem
      Bedroht oder würde seiner Tochter leid zufügen. Darum schweigt er. Aber schon im ersten Kapitel wird klar er weiß etwas. "Nein, schuldig ist nicht das richtige Wort."
    • Mickey hat mich sehr amüsiert und er sieht das unheil
      heraufziehen und spricht es auch aus. "Alle kommen jetzt in Teufels küche!" "Wer von uns war der Mörder? Wollen wir Wetten abschließen?" - Es scheint, dass allen eindeutig klar sein muss, wer der Mörder war.Zumal Leo darauf zu Hester sagt: "Vielleicht war es gar kein Witz".
    • Rachel (die verstorbene Mutter) hat sich ein leben Lang für die Kinder aufgeopfert, war aber nicht heißen muss, dass sie sie gut behandelte. Es gibt ja auch das Münchhausen-Stellvertreter Syndrom, bei dem Eltern ihre Kinder Misshandeln, damit sie als die sorgsamen Eltern dastehen und Aufmerksamkeit dafür bekommen. Hier ist zwar nicht die Rede davon, aber Rachel könnte die Kinder ja schon Tyrannisiert haben. Dazu eine Äußerung Leos ganz zu Beginn: "Ich kann Ihnen versichern, dass Rachel, meine verstorbene Frau, ihm bestimmt als Erste verziehen hätte. Sie war ein unendlich gütiger Mensch, außerdem war sie eine sehr fortschrittliche Frau, die mit allen psychologischen Faktoren durchaus vertraut war. SIE hätte ihn nicht verurteilt." Hier wird also angedeutet, dass sie sich psychologisch gut auskannt. Diese Andeutung Leo's könnte wieder nur irreführend sein oder aber auf Misshandlungen oder Manipulationen hindeuten.
    • Was mich auch wundert. Die Polizei ermittelt überhaupt nicht gegen Tina. Die war ja auch zum Tatzeitpunkt im Haus. Die Ermittler stürzen sich aber zunächst nur auf Mickey. Im Gespräch mit Calgary gibt Tina offen zu, dass sie Jack nicht geliebt hat. Als einzige steht sie dazu. Die anderen Geschwister haben positive wie negative Seiten beleuchtet. Auch dass sie als einzige so entspannt ist, irritiert ein wenig.
    • Dann ist da noch Gwenda Vaughan. Ihr Motiv wäre die Affaire zu Leo. Wobei hier die Frage ist, ob Rachel nicht längst über alles im Bilde war.
    • Das Türklingeln wird zu sehr im Detail beschrieben. Klingeln - Tür Öffnen und Tür schließen. Es klingt wie eine falsche Fährte. Allerdings bedeutet es auch, dass der Mörder im Haus verblieben ist, denn schließlich hörte Leo kein erneutes Tür öffnen und schließen, wo dann fraglich bleibt, wie Gwenda das Haus verließ. Wer also ist gekommen und gelbieben, während Gwenda das Haus verließ? Hat Gwenda jemandem die Tür geöffnet?
    • Hester ist die jüngste Tochter und hat die Mutter als letzte Person lebend gesehen. Zu Beginn hatte ich sie unter verdacht, da sie auch weiß wer was getan hat. "Es kommt auf uns an, nicht auf ihn" "Hat man ihnen geglaubt?" Sie wirkt etwas naiv und befolgt alle Anweisungen des Vaters. Ich glaube sie wäre zu einem Mord nicht in der Lage.
    • Kirsty Lindstrom weiß auch etwas. Ob sie beteiligt war, ist schwer zu sagen. Aber sie will zum Clan dazugehören und behält still schweigen. "
      Ich kann mir einige mögliche Folgen dieser Eröffnung vorstellen, an die dein Dr. Calgary wohl kaum gedacht hat."

    Alles in allem sehr viele potenzielle Täter. Ich bin gespannt wie es weiter geht. Ich hinke etwas hinter her da meine Kollegin auf der Arbeit sehr viel los und dazu noch mein Auto kaputt war. Dadurch hat alles viel länger gedauert und ich kam einfach nicht zum Lesen...


    Jetzt aber sollte es wieder besser werden!