'Tödlicher Irrtum' - Kapitel 01 - 06

Kapitel 1 und 2 hab ich heute Früh schon durchgelesen (4h00-6h00 )

Es fängt ja schonmal sehr spannend an
Dr. Calgary hätte Clarks Unschuld beweisen können, aber durch eine Verkettung ungünstiger Zufälle kam er leider erst 2 Jahre später dazu und jetzt ist Clark schon im Gefängnis gestorben.

Dass Dr. Calgary allerdings gar nicht begreift, in was für eine Prikäre Situation er die Familie bringt...da schließ ich mich prompt mal dieser Miss Lindstrom an: "Männer!"

So, und weil ich nicht weiß, ob es noch mehr personen geben wird und es vielleicht dann später unübersichtlich wird, fang ich schonmal mit einem Personen-Index an, ist das Ok für euch?

Dr. Arthur Calgary - Wissenschaftler (?), durch ihn konnte Clarks Unschuld bewiesen werden
Rachel Jackson/Argyle - Opfer, war sehr wohltätig und hatte ein Kinderheim
Leo Jackson/Argyle - Ehemann der Verstorbenen
Hester Jackson/Argyle - Tochter der Ermordeten, adoptiert
Clark Jackson/ Jack "Jacko" Argyle - Sohn der Ermordeten, adoptiert, fälschlicherweise verurteilt
Michael "Micky" Jackson/Argyle - Sohn der Ermordeten, adoptiert
Christina "Tina" Jackson/Argyle - Tochter der Ermordeten, adoptiert
Mary "Polly" Durrant - Tochter der Ermordeten, adoptiert
Philip Durrant - Eheman von Mary, leidet an Kinderlähmung und sitzt im Rollstuhl
Dr. Donald Craig - Freund von Hester (?)
Gwenda Smith/Vaughan - Sekretärin von Leo Jackson
Kirsten "Kirsty" Lindstrom - Haushälterin (?)
Andrew Marshall - Anwalt

so und nun noch was schockierendes: ich hab den Namen von Dr. Calgary gegooglt, weil ich wusste, dass der erwähnt, aber ich konnt ihn einfach nicht auftreiben im Buch und jetzt hab ich doch tatsächlich gesehen, dass die ganzen Namen im deutschen verändert wurden
Die Familie heißt nicht Jackson sondern Argyle und Gwenda heißt nicht Smith sondern Vaughan. (Gibt es diesmal wieder Original-Lese? Dann würde ich das dazu editieren, falls bedarf besteht)
das find ich nun schon ein starkes Stück, dass dasnicht geändert wurde, als die Ausgabe ungekürzt überarbeitet rauskam

Die ersten 6 Kapitel sind geschafft - ich habe allerdings schon gestern angefangen... Noch ist alles sehr verwirrend - ich bin mal neugierig, wie das Ganze weitergeht!

Zitat

Original von Merryweather
Dr. Arthur Calgary - Alibi-Geber
Mrs. Jackson - Opfer
Leo Jackson - Ehemann der Verstorbenen
Hester Jackson - Tochter der Ermordeten
Clark Jackson - Sohn der Verstorbenen, fälschlicherweise verurteilt
Gwenda Smith - Sekretärin von Leo Jackson
Kirsty Lindström - Haushälterin (?)
Mr. Marshall - Staatsanwalt (weiß das noch jemand, ob das stimmt?)

Alles anzeigen

Ich lese das Buch im Original - und war jetzt von dem Namen Jackson total irritiert. Bei mir heißt die Familie wirklich Argyle (wie immer man das auch ausspricht!) Das Haus heißt Sonny Point - früher Viper's Point, was ja eine ganz andere Bedeutung hat!

Und der "angebliche"Mörder heißt Jack - meistens Jacko genannt!

Zitat

Original von bibliocat
Die ersten 6 Kapitel sind geschafft - ich habe allerdings schon gestern angefangen... Noch ist alles sehr verwirrend - ich bin mal neugierig, wie das Ganze weitergeht!

Ich lese das Buch im Original - und war jetzt von dem Namen Jackson total irritiert. Bei mir heißt die Familie wirklich Argyle (wie immer man das auch ausspricht!) Das Haus heißt Sonny Point - früher Viper's Point, was ja eine ganz andere Bedeutung hat!

Und der "angebliche"Mörder heißt Jack - meistens Jacko genannt!

Ich dachte vielleicht an aardscheil oder aardschill ...
Also versteh ich das nun richtig, dass der nichtmal Clark heißt, sondern Jack?!
Ach du liebe Güte, Jacko! Jetzt versteh ich auch, wie die Übersetzerin aus Argyle Jackson machen konnte, in vollem Bewusstsein, dass dort ein Michael auftauchen wird, der nun wunderbarerweise Michael Jackson heißt

Bei uns heißt es Sonneneck und früher hieß es Schlangennest.
Öhm, heißt das bei dir nun Sonny oder meintest du Sunny? Sonny heißt, nach meinem Wörterbuch "der Kleine"...wobei mich bei der Übersetzung nun gar nix mehr wundert

So, ich selber bin jetzt bei Kapitel 5.
Endlich begreift auch Calgary, was sein Alibi für die Familie bedeutet. Verdächtig finde ich allerdings noch keinen so richtig, außer vielleicht Mary...mal abwarten, Tina haben wir ja noch nicht gesehen.

Ich meinte Sunny Point, entschuldige bitte. Aber das die Namen komplett anders sind ist schon heftig.

Zitat

Original von bibliocat
Ich meinte Sunny Point, entschuldige bitte. Aber das die Namen komplett anders sind ist schon heftig.

Neee, kein Problem, ich war nur kurz irritiert
Tja, ich versuch jetzt dauernd Argyle zu denken, aber auf Dauer verlangt das meinem Hirn ganz schön viel ab (Das ist mein Köpfchen nicht gewohnt )

Mir gefällt das Buch bis jetzt eigentlich ziemlich gut. Was mich wundert, man wird dieses Mal nicht von lauter Personen mit unterschiedlichen Namen erschlagen. Bisher kann ich noch jeden zuordnen. Wobei, wenn ich jetzt lese das die im Original ganz anders heißen, das ist für eine LR und allgemein schon ziemlich blöd.
Und ich dachte noch so bei mir, da hat die liebe Agatha ja ziemlich zeitig einen Michael Jackson aus dem Hut gezaubert. Ob sie sich gedacht hat, das der Name mal so populär ist? Und nun muss ich lesen die Idee kommt gar nicht von ihr.

Der Dr. Calgary ist aber auch ein wenig verpeilt. Gerechtigkeit hin oder her, er kann sich doch aber wohl denken das dann das Verfahren neu aufgerollt wird. Und nun tut er völlig überrascht? Verstehe ich irgendwie nicht.

Wobei die Reaktion der Familie auch schon komisch war. Eigentlich sollten sie sich doch freuen, wenn der Bruder kein Mörder ist. Vielleicht ist es aber auch wirklich anders, wenn alle Kinder einfach adoptiert sind und vielleicht stimmt doch das Blut dicker als Wasser ist. Da sie aber biologisch nicht verwandt sind, vielleicht ist dann die Bindung auch nicht so groß. Wenn ich das richtig verstanden habe, waren die Kinder ja auch schon älter als sie zu einer Familie zusammengewürfelt wurden.
Trotzdem habe ich irgendwie das Gefühl, das da noch ein Familiengeheimnis auf uns wartet.

Wer der Mörder ist kann ich im Moment nicht mal tippen. Logisch wäre ja irgendwie die Sekretärin, wenn sie es auf den Chef abgesehen hatte. Die Krankenschwester Kirsty könnte ich mir auch gut vorstellen, auch wenn ich noch kein Motiv wüßte. Aber wer weiß wie die Mutter war, vielleicht hat sie die Krankenschwester abwertend behandelt, keine Ahnung.
Am unwahrscheinlichsten ist ja der Mann im Rollstuhl und gerade daher macht er sich für mich wieder verdächtig. Ich weiß zwar nicht wieviel Kraft der hat, aber wenn der Gegner sitzt kann man vielleicht auch einen anderen im Sitzen mit dem Feuerhaken erschlagen.

Bin schon gespannt auf den nächsten Abschnitt.

Zitat

Original von Macska
Der Dr. Calgary ist aber auch ein wenig verpeilt. Gerechtigkeit hin oder her, er kann sich doch aber wohl denken das dann das Verfahren neu aufgerollt wird. Und nun tut er völlig überrascht? Verstehe ich irgendwie nicht.

Wobei die Reaktion der Familie auch schon komisch war. Eigentlich sollten sie sich doch freuen, wenn der Bruder kein Mörder ist.

Zum ersten: Charackterlich finde ich Dr. Calgary ja gut getroffen, ein rechtschaffener Mensch, der denkt mit seinem Auftauchen alles wieder geradebiegen zu können und ab jetzt ist Friede, Freude, Eierkuchen und die Familie, insbesondere Clark, Rehabilitiert. Ich versteh schon, dass er nicht an die Konsequenzen gedacht hat, das war für ihn einfach außerhalb jeder gedanklichen Reichweite

Und zur Familie: ich denke einfach, dass es bestimmt wieder Personen gibt, die meinen etwas gesehen zu haben, dass sie glauben lässt, das müsse der Täter sein. Da war man mit Clark einfach am besten dran, den mochte man ja eh nicht.

So ich bin nun auch mit dem Abschnitt fertig.
Als letztes hat Calgary die Frau von Clark getroffen und Tina, die eigentlich Christina heißt. Aber noch viel mehr Aufschluss hat mir das nicht gebracht, ich hab immernoch keinen Vedächtigen

Ich habe ja auch nichts gegen Dr. Calgary gesagt. Aber ich muss mir doch irgendwie klar sein, dass wenn ich durch meine Aussagen einen verurteilten Mörder entlaste, dass dann der Fall eventuell neu aufgerollt wird um den richtigen Mörder zu finden.

Ich weiß ja nicht wie es rechtlich bei uns bei solchen Dingen ist, ob und wann die Ermittlungen wieder aufgenommen werden.

Nicht das es jetzt falsch verstanden wird, ich finde es gut und richtig das der Dr. Calgary sich gemeldet hat und die Aussage gemacht hat. Aber irgendwie ist es doch naiv zu glauben, das bei einer so wichtigen Aussage keine weiteren Folgen daraus entstehen.

Zitat

Original von nofret78
Danke für die Aufstellung merryweather
Ich weiß noch nicht recht, was ich von diesem Buch halten soll...Ich hab zwar gleich 2 Leichen, aber irgendwie packt es mich noch nicht so wirklich...
Bezeichnend finde ich, dass niemand an der Rehabilitation von Clark Freude zu haben scheint, eher im Gegenteil.
Es scheint so, als wollen alle Beteiligten die Geschichte am liebsten hinter sich lassen und begraben, und Dr. Calgary stört diesen vermeintlichen Frieden.
Täter und auch Motiv des Mordes an Rachel sind für mich grad noch völlig unklar...

Gern geschehen, ich hoffe es hilft euch, auch wenn es nur wenige Personen sind
2 Morde?! hab ich mal wieder was verpasst!?!
Also ich kann mich jetzt nur an Rachel entsinnen....

Ja, das ist wirklich seltsam, aber betrachtet man es unter dem Aspekt, dass niemand wirklich die Mutter mochte und Clark, sozusagen als Sündenbock, sie alle von der Last der Mutterglucke befreit hat, mag es vielleicht verständlicher sein. Denn nun ist einer von ihnen der Mörder....

... wie konnte ich nur!? sorry

Hallo,

die ersten paar Kapitel sind im nu verflogen
(wie konnte ich nur die LR verpassen ?)

Das mit den "falschen" bzw. veränderten Namen ist ja doof ! Klar hat ein Übersetzer gewisse "Freiheiten", aber Namen verändern. Dazu gibt es nun wirklich keinen plausiblen Grund !

Ich bin mal gespannt, was Dr. Calgary nun für eine Lawine losgetreten hat ....

Ich gebe zu, für die Leserunde ist es schon blöd, wenn beide Ausgaben unterschiedliche Namen haben.

Aber im Normalfall ist es doch so, dass ich entweder die Originalausgabe oder die Übersetzung lese und dann ist es doch eigentlich egal, wie die Leute heißen, oder? Ich erkenne zwar auch nicht den Sinn der Änderung, aber irgend einen Grund muss es ja gehabt haben. Für mich war Jackson auf jeden Fall einfacher als Argyle zu merken. Und ich weiß auch nicht wann die Übersetzung erfolgte, vielleicht war da an "den" Michael Jackson auch noch gar nicht zu denken und das es jetzt irgendwie schon ein lustiger Zufall ist.

Und wer weiß, vielleicht heißt ein Herr Schlick ( Name frei erfunden ) in der englischen Übersetzung auch plötzlich Herr Müller/Meier/Schulze/Schmidt.

Ich habe die Beiträge unserer Vorschreiber geflissentlich ignoriert, denn ich bin noch mitten im 1. Abschnitt. Ich wollte aber nur schon mal bemerken, dass ich es einfach nur klasse finde, wie Agatha Christie diese unbehagliche Atmosphäre schafft - allein die Szene mit der Fähre am Anfang hat mich schon restlos begeistert! Der arme Dr. Calgary, da ist er schon mit einem unguten Gefühl losgefahren und dann wird er auch noch so merkwürdig empfangen. So, wie die Familie Argyle und ihre Bediensteten eingeführt werden, könnte es ja jeder von ihnen gewesen sein... Sie wirken alle so, als sei es ihnen ganz recht gewesen, dass der ungeliebte Jacko, durch seine Art zum Bösewicht prädestiniert, als Sündenbock herhalten musste und praktischerweise auch noch im Gefängnis gestorben ist.

Am sympathischsten ist mir noch die Sekretärin Gwenda Vaughan, aber das kann natürlich auch täuschen... Ich les dann mal weiter.

LG, Bella

Ja, atmosphärisch hat sie auf jeden Fall etwas drauf. Auch die Beschreibung der Personen ist so detailliert, dass sie vor dem inneren Auge auferstehen. Ich vermute auch, dass die Familie etwas damit zu tun hat. Sie befürchten nun, dass ja erneut nach dem Mörder gesucht wird. Diese Kirsten ist schon sehr seltsam.

Findus schrieb:

Diese Kirsten ist schon sehr seltsam.

Ja, aber die ist so offensichtlich unsympathisch.

Wahrscheinlich müssen wir uns auch merken, dass der Witwer die Haustürglocke gehört haben will - das wird bestimmt nochmal wichtig.

Ansonsten war ich ja ähnlich wie Calgary auch erstaunt, dass alle so entsetzt reagiert haben, dass der Fall wieder aufgerollt werden soll - das wirkt so, als hätte jeder mehr oder weniger Dreck am Stecken! Da hat sich die liebe Familie schön damit eingerichtet, dass das Schwarze Schaf der Familie alles abbekommen hat und jetzt nicht mal mehr was zur Aufklärung beitragen kann, da er praktischerweise tot ist.

Ich bin schon sehr gespannt, was Calgary da noch für Leichen im Keller zutage fördern wird!

Jacko's Witwe fand ich jetzt ganz sympathisch, bei der glaube ich nicht, dass sie was damit zu tun hat. Eher schon ihr neuer Mann Joe, der ja wohl schon vorher Jackos Nebenbuhler war - der könnte durchaus ein Motiv gehabt haben, Jacko etwas anzuhängen, um freie Bahn bei seiner Herzensdame zu haben. Aber hätte er auch die Gelegenheit gehabt?

Und wie ist Jacko an die Geldscheine gekommen, die zu seiner "Überführung" beigetragen haben? Hat man sie ihm untergeschoben oder hat er sie tatsächlich selbst aus dem Haus mitgenommen?

Die Polizei soll also auch wieder aktiv werden, wirkt aber nicht sehr enthusiastisch. Vermutlich wird der Constable noch mit Calgary aneinander geraten.

Naja, auf zum nächsten Abschnitt!

LG, Bella

Ich habe jetzt Kapitel 1 und 2 gelesen und finde, dass man hier schon eine Menge Informationen gleich am Anfang bekommt. Man erfährt, was passiert ist und ich habe mir schon alle bis hierher genannten Protas notiert ... man weiß ja nie. Echt gruseliges Haus mit komischer Familie .

Vom Setup her erinnert mich die Geschichte an "Das krumme Haus". Auch hier mußte ein Außenstehender innerhalb einer Familie einen Mörder suchen. Ich bin also gespannt, wie Agatha Christie das in diesem Buch auflöst!

belladonna schrieb:

Und wie ist Jacko an die Geldscheine gekommen, die zu seiner "Überführung" beigetragen haben? Hat man sie ihm untergeschoben oder hat er sie tatsächlich selbst aus dem Haus mitgenommen?

Da bin ich auch ins Grübeln gekommen. Es mag ja sein, dass seine Mutter die Scheine von der Bank geholt hat und der Angestellte sich durch den besonders markierten Schein daran so gut erinnert. Das sagt für mich aber nicht aus, dass sie sie ihrem Sohn gegeben oder er sie sich genommen hat. Es kann genauso gut jemand anderes das Geld genommen und Jacko gegeben haben.