Schrottplatz oder Goldgrube - bietet der Indie E-Book Markt wirklich eine Chance für Autoren?

Zitat

Original von Tom
Was absolut in Ordnung wäre, würde "man" nicht unermüdlich erklären, das literarische Rad soeben neu zu erfinden.

Lieber Tom,

da hast du absolut recht. Pauschalierungen - egal in welchem Bereich - sind immer falsch. Ich habe deine Berichte und Statements übrigens mit großem Vergnügen und oft einem zustimmenden Nicken gelesen.

Ich sehe das Selbstpublishing als interessante Ergänzung zum gesamten Buchmarkt.

Lg, Rosha

Zitat

Original von David Gray
Was ich allerdings (wenn auch ungern) zugebe ist, dass die Leute, die sich derzeit für einen Preis deutlich unter dem eines Verlagsbuches ein Buch herunterladen, nicht unbedingt wohlmeinend auf etwas ungewöhnliche literarische Experimente reagieren. In einigen Fällen wird da bereits indirekt wiedergegebene wörtliche Rede zu einem Steinchen des (Rezi) Anstosses.

Ich gehöre nicht zu den Autoren, möchte aber aus Lesersicht mal nachfragen, was der Verweis auf den Preis des Buches in diesem Zusammenhang bedeuten soll? Dürfen wir von einem 2,99 Eur Buch nicht die gleiche Qualität erwarten wie von einem Buch, für das wir 9,99 Eur bezahlt haben?

Ich denke, wenn man wirklich dem Indie-Ebook zum Erfolg verhelfen will, nützt es nix, wenn man bei der kleinsten Kritik immer gleich darauf verweist, daß das Buch ja auch so billig ist. Das ist die Logik von Ramschware, damit wird man meiner Ansicht nach keinen Leser gewinnen. Indies werden sich nur durchsetzen, wenn sie qualitativ mit den Verlagsexemplaren mithalten können.

Zitat

Original von LeSeebär
Indies werden sich nur durchsetzen, wenn sie qualitativ mit den Verlagsexemplaren mithalten können.

Das sehe ich auch so. Man ist vielleicht ein paar Mal bereit, über häufige Rechtschreib-, Grammatik- und Perspektivfehler hinwegzusehen, aber irgendwann nervt es nur noch.
Zu viel davon stumpft nicht ab, im Gegenteil, es sensibilisiert (jedenfalls mich) und lässt mich deutlich schneller gereizt reagieren und zu ordentlich lektorierter und korrigierter Ware greifen.

Weist die Leseprobe eines Indie-Buches mehr als einen Fehler pro Seite auf, ist bei mir schon Schicht im Schacht. Da mag ich es nicht einmal mehr geschenkt. Und ich möchte es noch einmal betonen: Ich probiere gerne Indiesachen aus, habe keine Vorurteile, aber eben doch einen gewissen Anspruch.

Kann mir jemand erklären, was an den Texten derer, die da zu Tausenden digitalisiert publizieren, neu, anders, innovativ ist?
Was man ausprobieren soll?

Was ich da anderes finde als bei der Unterhaltungsliteratur von Verlagen?
Ich seh nur Abklatsch des Handelsüblichen. Bei den Verlagen sieben Zombie-Romane, bei den Indies siebenhundertsiebzig. Die gleichen Thriller, die gleichen Schmonzetten, die gleiche Pornografie.
Manchmal sind sie lauter, aber das macht Musik nicht anders und besser schon gar nicht.

Was die Indie-Produktion bis dato zeigt, ist eine erschreckende Gleichförmigkeit der Vorstellungswelten derer, die publizieren. Sie sind eben das nicht, was sie behaupten zu sein, originell. Sie kreieren auf Wegen, die längst von anderen gebahnt wurden, sie erzählen Geschichten auf exakt die gleiche Weise, wie sie schon tausend Mal erzählt wurden.
Sie kopieren nur die Produkte des bereits bestehenden Unterhaltungsmarkts. Sie drängen dahin, wo schon massenhaft Produkte der gleichen Art vorhanden sind.

Diese Art von Indies braucht kein Mensch. Ebensowenig wie Ramschware aus China.

Was wir brauchen, sind mehr bessere Bücher. Die Anzahl derer, die das Talent haben, sie zu liefern, wächst aber kaum, weil Talent so dicht nicht gesät ist.
Da die Zahl der KritzlerInnen abar rasant wächst, sehe ich eher schwarz für gute Bücher.

magali

Zitat

Original von magali

Was wir brauchen, sind mehr bessere Bücher. Die Anzahl derer, die das Talent haben, sie zu liefern, wächst aber kaum, weil Talent so dicht nicht gesät ist.
Da die Zahl der KritzlerInnen abar rasant wächst, sehe ich eher schwarz für gute Bücher.

Dieser Satz ist leider richtig und beschreibt eine traurige Situation.

Zitat

Original von Voltaire

Dieser Satz ist leider richtig und beschreibt eine traurige Situation.

Die Zahl derer, die glauben sie könnten schreiben hat sich vermutlich kaum geändert - allerdings haben sich die Möglichkeiten, etwas zu publizieren vervielfacht, und das an der ohnehin recht durchlässigen Filterfunktion der Verlage vorbei.
Ich kann Magali hier nur unbeschränkt zustimmen!

Zitat

Was wir brauchen, sind mehr bessere Bücher. Die Anzahl derer, die das Talent haben, sie zu liefern, wächst aber kaum, weil Talent so dicht nicht gesät ist. Da die Zahl der KritzlerInnen abar rasant wächst, sehe ich eher schwarz für gute Bücher.

Ich glaube das nicht. Wenn, dann wächst die Zahl der veröffentlichten Kritzler. Ich gönne es ihnen. Sie tun niemandem weh.
Diese Diskussion um den vermeintlichen Niedergang des geschriebenen Wortes ist so alt wie das Buch selbst. Und trotzdem werden jedes Jahr viele neue wunderbare Bücher veröffentlicht. So schlimm kann es also nicht sein. Oder?

Zitat

Original von Sabine Klewe

Ich glaube das nicht. Wenn, dann wächst die Zahl der veröffentlichten Kritzler. Ich gönne es ihnen. Sie tun niemandem weh.
Diese Diskussion um den vermeintlichen Niedergang des geschriebenen Wortes ist so alt wie das Buch selbst. Und trotzdem werden jedes Jahr viele neue wunderbare Bücher veröffentlicht. So schlimm kann es also nicht sein. Oder?

... Ich finde es ist sogar noch schlimmer!

Es fehlt den "Großen" einfach der Schneid, diese von Dir angesprochenen "guten Bücher" - wenn sie denn überhaupt den Weg ins Verlagsprogram finden - nicht im Einheitsbrei zu versenken sondern sie offensiv als solche zu bewerben und in den Vordergrund zu stellen! Was ich bisher von den neuen Verlagsvorschauen gesehen habe ist katastrophal!

Zitat

Original von magali
Kann mir jemand erklären, was an den Texten derer, die da zu Tausenden digitalisiert publizieren, neu, anders, innovativ ist?
Was man ausprobieren soll?

Was ich da anderes finde als bei der Unterhaltungsliteratur von Verlagen?
Ich seh nur Abklatsch des Handelsüblichen. Bei den Verlagen sieben Zombie-Romane, bei den Indies siebenhundertsiebzig. Die gleichen Thriller, die gleichen Schmonzetten, die gleiche Pornografie.
Manchmal sind sie lauter, aber das macht Musik nicht anders und besser schon gar nicht.

Was die Indie-Produktion bis dato zeigt, ist eine erschreckende Gleichförmigkeit der Vorstellungswelten derer, die publizieren. Sie sind eben das nicht, was sie behaupten zu sein, originell. Sie kreieren auf Wegen, die längst von anderen gebahnt wurden, sie erzählen Geschichten auf exakt die gleiche Weise, wie sie schon tausend Mal erzählt wurden.
Sie kopieren nur die Produkte des bereits bestehenden Unterhaltungsmarkts. Sie drängen dahin, wo schon massenhaft Produkte der gleichen Art vorhanden sind.

Diese Art von Indies braucht kein Mensch. Ebensowenig wie Ramschware aus China.

Was wir brauchen, sind mehr bessere Bücher. Die Anzahl derer, die das Talent haben, sie zu liefern, wächst aber kaum, weil Talent so dicht nicht gesät ist.
Da die Zahl der KritzlerInnen abar rasant wächst, sehe ich eher schwarz für gute Bücher.

magali

Alles anzeigen

Ich glaube aber auch, dass innovative oder anspruchsvolle Literatur von Selbstveröffentlichern einfach nicht nachgefragt wird (selbst wenn es DAS nobelpreisverdächtige Werk wäre...). Das, was in den Top100 sichtbar ist, ist nur ein Bruchteil dessen, was es gibt, und Unterhaltungsliteratur wird bekanntermaßen mehr gekauft.

Als Selbstveröffentlicher anspruchsvolle Literatur schreiben zu wollen, ist vergebene Liebesmüh - selbst wenn dieser fiktive Autor sehr viel Talent hätte. Es wird niemand danach suchen.

Da ist es kein Wunder, das eben eher die Massenware als "Indie-Literatur" verallgemeinert wird. Die anderen gibt es sicher auch, doch niemand weiß von ihnen... Anspruchsvolle Literatur wird eben noch immer über das Feuilleton, Empfehlungen der Buchhändler oder über Literaturforen verbreitet.

Bei Unterhaltungsliteratur ist mir mittlerweile recht egal, ob vom Verlag oder Selbsveröffentlicher. Die sind sich wirklich ähnlich und ich gehe dann nach Klappentext und Leseprobe.

Was mir ohne Verlage wirklich fehlen würde, wären die Übersetzungen aus dem nicht englischsprachigen Ausland. Denn diesen Service kann aus finanziellen Gründen nur ein Verlag leisten.

Zitat

Original von magali: Was wir brauchen, sind mehr bessere Bücher. Die Anzahl derer, die das Talent haben, sie zu liefern, wächst aber kaum, weil Talent so dicht nicht gesät ist. Da die Zahl der KritzlerInnen abar rasant wächst, sehe ich eher schwarz für gute Bücher.

Ich erwäge einen leichten Widerspruch, was zum einen an meiner Tagesform, zum anderen an der Literatur liegen macht, die ich in letzter Zeit gelesen habe.
Nüchtern betrachtet liegt die Hälfte meines Lebens hinter mir; glücklicherweise noch nicht die Hälfte meines Leselebens und bis zu meinem Ableben werde ich all die Bücher, die mich interessieren, nicht mehr lesen können.
Erstaunlicherweise habe ich in den letzten Jahren vermehrt zu Stoffen gegriffen, die nicht für den Kurzzeiterfolg geschrieben wurden.
Vielleicht ist es genau eines der Probleme, die Verlagsprodukte und Selbstgestricktes verbindet: Es wird in rasantem Tempo viel Papier auf den Markt geschmissen, man möchte den schnellen Erfolg und Kasse um jeden Preis machen.
Es geht nicht mehr ums Erzählen, um zeitlose Geschichten, die für eine nächste Generation Bestand haben, sondern nur noch um Trends.
Wohin das führt, sehen wir. Qualitätseinbußen überall. Wenn diese Gebrauchsliteratur dann aus der Mode kommt, landet sie im Altpapier. Das Direct Publishing macht es uns als Leser leichter, indem wir im schlimmsten Fall die Delete-Taste zum Einsatz kommen lassen.

Bleibt da noch die Frage nach den besseren Büchern und der nächsten Generation? Da ich ihre Ansprüche nicht kenne, kann ich schlecht Forderungen stellen. An dieser Stelle sind m.E. die Betroffenen gefordert, sich Gedanken zu machen.

Insgesamt sehe ich die Diskussion sehr gelassen. Wer veröffentlichen will, soll es tun. Nur soll man von mir als Leserin bitteschön nicht verlangen, dass ich die Indielandschaft sondiere und nach literarischen Leckerbissen durchforste. Dafür reicht meine Lebenszeit nämlich nicht.

Zitat

Original von Sabine Klewe

Ich glaube das nicht. Wenn, dann wächst die Zahl der veröffentlichten Kritzler. Ich gönne es ihnen. Sie tun niemandem weh.

Doch, tun sie. Sich und anderen. Sie richten beträchtlichen Schaden an.
Sie wenden sich an eine Öffentlichkeit und wollen wahrgenommen werden. Inzwischen stehen technische Mittel zur Verfügung, die ihnen das erlauben, und zwar massenweise.
Über ihre Standards wollen sie selbst bestimmen, sie nennen das 'Freiheit', tatsächlich werfen sie alles über Bord, was ihnen nicht in den Kram passt. Sie dulden keinen Einspruch und Kritik schon gar nicht.
Sie setzen sich selbst absolut, nennen das, was sie produzieren 'gut', aus dem einzigen Grund, weil es produziert wurde, und zwar von ihnen, vergreifen sich an allem, was sprachlich und erzählerisch nicht niet - und nagelfest ist (weil es das per se nicht sein kann, was alles Kreative so entsetzlich schutzlos gegenüber dem Zugriff von Ahnungslosen macht, die dadurch unweigerlich zu BarbarInnen werden).
Sie sind HeuchlerInnen par excellence. Sie greifen alles an, was sie nicht geleistet haben, Verlage, Handel, KritikerInnen, weil sie dort nicht wahrgenommen werden.
Denn tatsächlich wollen sie genau dort hin. Schuld daran, daß sie dort nicht landen, haben ausschließlich die anderen.

Was sie gefunden haben, sind vermeintliche Verbündete in einem Publikum. Sie nennen sie LeserInnen. Diese aber locken sie vornehmlich mit einem einzigen Argument: einem sehr niedrigen Preis für ihr Produkt.
Damit stellen sie sich in eine Reihe mit denen, die behaupten, daß man alles billig haben kann. Sie propagieren, daß das Geld über Qualität bestimmt, wenn viele Mist kaufen, wird aus dem Mist ein Rosen-Duftsäckchen.
Sie verbreiten eine ganz bestimmte Denkweise, sie werden zu TrägerInnen einer höchst einfältigen Ideologie, die ihrerseits Schaden auf der ganzen Welt anrichtet.

Damit setzen sie sich herab und ihre LeserInnen gleichfalls. Sie verhindern Entwicklung, sie betonieren ein niedriges Niveau als das einzig wahre. Sie nennen es schreiben und lesen, aber tatsächlich geht es vornehmlich um das Reproduzieren bekannter Versatzstücke und das repetitive Hervorrufen von Schlüsselreizen. Das Gros dessen, was KritzlerInnen produzieren, kann man nämlich nicht einmal mehr unter 'Unterhaltung' subsummieren.
Ich nenne das schaden. Sich und anderen wehtun.

Es ist auch Schaden, weil sich unter den KritzlerInen tatsächlich Menschen befinden können, die eine gewisse Begabung für das Schreiben und Erzählen haben. Die werden durch die lautstark vorgebrachte Behauptung, daß Selbstverlegen das einzige Wahre sei, auf den Gedanken gebracht, sich gleich auf diese Weise zu präsentieren. Bevor sie ihre Stimme, ihren Weg, sich als Schreibende gefunden haben, posieren sie schon vor Publikum. Eitelkeiten und Geld haben schon manche Karriere beendet, noch ehe sie angefangen hat. Zum Schaden aller Betroffenen.

Schaden findet man schließlich auch dort, wo es um die Hard - und Software geht, die nötig ist, diese Uneinsichtigkeit und Eitelkeit von Vielen zu nähren. Die Energiemengen, die nötig sind, um die Clouds aufrechtzuerhalten, den Datenverkehr, die Berge von Elektroschrott, die stetig wachsen, die Arbeitsbedingungen derer, die Mikrochips zusammenlöten, die Kriege, die um Rohstoffe geführt werden.
Was zählt das schon, wenn es darum geht, daß eine sich selbstverwirklicht.

Zitat

Diese Diskussion um den vermeintlichen Niedergang des geschriebenen Wortes ist so alt wie das Buch selbst. Und trotzdem werden jedes Jahr viele neue wunderbare Bücher veröffentlicht. So schlimm kann es also nicht sein. Oder?

Der 'Niedergang des geschriebenen Worts' ist keineswegs 'vermeintlich'. Er ist da. Kontinuierlich.
Die Frage lautet: was wird ihm entgegengesetzt? und Wie wirksam sind die Mittel?

Ja, es werden wunderbare Texte veröffentlicht. Warum also braucht man so viele, die alles andere als wunderbar sind?

Salonlöwin

ja.
Und nein.

Ich habe das Alter erreicht, in dem ich nichts mehr gelassen sehen muß, im Gegenteil. Ich nehme mir heraus, laut 'Nein. Hier halt!' zu rufen, ich habe keine Geduld mehr für ein Lassez-faire bei Dingen, die mir wichtig sind.. Und Zeit schon gar nicht.
Abgeklärt sein kann man Dreißig. Jenseits der fünfzig wird es verdammt Zeit, daß eine auf die Barrikaden geht. Dann weiß sie nämlich endlich, wofür und warum.

magali

Zitat

Original von beisswenger
Denn darum geht es doch: Wie und wo finde ich die für mich supergeilen Bücher?

Nein, darum geht es nicht allein. Man muß hier aufpassen, weil zwei Sachverhalte verwechselt werden.
Der eine ist ein gutes Buch.
Der andere ist der persönliche Geschmack.

Das ist nicht deckungsgleich.
Es ist ein wenig schwierig geworden in der Diskussion heutzutage, weil das Argument 'persönlicher Geschmack' so gern angeführt wird. Es ist griffig, scheint auf unserer Vorstellung von Freiheit = das Individuum enstcheidet und sonst nichts und niemand zu basieren und damit das Non plus ultra der Bewertung zu sein.

Das ist ein Irrtum. Wenn ich ein Urteil mit dem Argument 'das entspricht meinem persönlichen Geschmack' fälle, sage ich vor allem etwas über mich aus, aber tatsächlich sehr wenig über das Buch.

'Gut' muß gewisse objektive Kriterien erfüllen. Die muß man sich erst mal klarmachen. Dabei geht es um mehr als um momentanes Wohlfühlen beim Lesen. 'Gut' oder 'schlecht' sind hochkomplexe Wertungen.

magali

1835... Wer braucht Eisenbahnen?
1886... Wer braucht Automobile?
1927... Wer braucht den Tonfilm?
1953... Wer braucht Farbfernsehen
1980... Wer braucht Personalcomputer?
...
nur eine kleine Auswahl

Immer standen mutige Kämpfer auf und riefen: "Halt, mit mir nicht!"

Eisenbahnen sind nicht dem menschlichen Gefühl für Geschwindigkeit angemessen. Automobile bedeuten das Ende des Pferdes als Nutztier. Der Tonfilm zerstört den Film als Gattung der Kunst. Das Farbfernsehen ist eine viel zu teure technische Spielerei. Nie wird es einen Grund dafür geben, dass jeder Mensch einen eigenen Computer besitzt. Usw. usf.

Und jetzt: Wer braucht eBooks?

Die Möglichkeit, billig, vielleicht ohne Verlag eine Veröffentlichung zu produzieren und diese auf einfachste Weise zu verbreiten ist eine technische Tatsache. Diese Möglichkeit wird genutzt. Die Frage, ob das jemand braucht oder nicht, stellt sich nicht. Dagegen anzugehen ist wie Don Quijotes Kampf gegen die Windmühlenflügel.

Der Weg zu besserer Literatur kann doch nicht darin bestehen, den schreibwütigen Nichtskönnern künstlich Steine in den Weg zu legen. Alles wird durch den Markt geregelt. Der Weg kann nur sein, dass sich ein Markt für hochwertige "Indie-Literatur" entwickelt. Und hier wird es ganz sicher alternative Ideen zur Qualitätssicherung geben, etwa Verlage oder Agenturen, deren Hauptaugenmerk darauf liegt, die Nadeln im Steckhaufen zu finden, die Goldkörnchen in der Sandwüste aufzuspüren und eben von dieser Dienstleistung zu leben, statt von der Herstellung eines Produktes "Buch", dessen eigentlicher Wert gar nicht materieller Natur ist. Noch ist dieser Markt wohl nicht groß genug. Wohl gemerkt: Noch.

Zitat

Original von magali

'Gut' muß gewisse objektive Kriterien erfüllen. Die muß man sich erst mal klarmachen.

Dann sach ma

Mulle

ein paar, die mir grad so einfallen:

verwendete Sprache - damit meine ich nicht Orthographie und Interpunktion
Einsatz von Sprache
Logik
Umfang
alles passend zu dem, was eine erzählen will - Kongruenz

Die Beziehung, die diese Geschichte zu denen einnimmt, denen sie ähnlich ist, also für die Unterhaltungsliteratur etwa: wo steht mein Krimi innerhalb der Krimis?
Aber auch: wo steht mein Krimi innerhalb der Unterhaltungsliteratur? Bleibt er Krimi oder greift er weiterführende Fragen auf, reicht also über das Genre hinaus?

Fragen, die sich eine Autorin stellen muß, gehören dazu:
was will ich zeigen? Wie bekomme ich das am besten aufs Papier? Reicht meine Fähigkeit wirklich, die Idee so auszuführen, wie sie bestmöglich präsentiert werden kann?
Wo versagt es?
Was genau will ich erreichen?

Also: erfülle ich die selbstgestellte Aufgabe voll, nahezu, halbwegs, so-so?
Damit meine ich nicht die Selbstzweifel, sondern die Bemühung, das vorhandene Talent möglichst nutzbringend einzusetzen.

Aber Du bist Profi-Autorin, Dir muß ich das nicht erzählen.

Es geht hier um AmateurInnen, die nicht denken, sondern vor Publikum Pirouetten drehen wollen und dann zur Kunst erklären, daß sie bei drei Drehungen nur zweimal auf die Nase gefallen sind. Tanzunterricht hatten sie im Übrigen nie.

Ich sehe es 100%ig so wie Magali. Geschmack ist das Totschlagargument in jeder inhaltlichen und kritischen Diskussion über Literatur. Es gibt offensichtliche Qualitätsmerkmale wie die von Magali aufgeführten. Natürlich kann man "gute Literatur" nicht mathematisch definieren, aber man kann sich durch Berücksichtigung verschiedener Merkmale zumindest annähern.

Wie in der Malerei (man denke an Picasso) ist für mich der Idealfall, dass ein Autor Technik und bestimmte Regeln beherrscht und ein Talent hat, diese originell umzusetzen oder bei Bedarf zu brechen.

arter

mach mich nicht schwach mit dem hintergestrigen Unsinn: der Martk regelt alles.
Welcher Markt?
Es gibt keinen 'Markt' als unabhängige Größe.

Es gibt hunderte Märkte für alles mögliche, die sich stetig verändern, weil sie stetig manipuliert werden, und zwar von denen, die jeweils das meiste Geld damit machen können.
Daß dabei 'Qualität' herauskommt, kann vorkommen. Fällt jemand ein Beispiel ein?

zu den Büchern:

das Augenmerk von Agenturen und Verlagen liegt bereits auf den Nadeln im Heuhaufen, weil ihnen ein solcher wöchentlich vor die Tür gekehrt wird, ungefragt. Ohne die lieben Leutchen, die mit ihren G'schichtlen das Internet unsicher machen.

'Der Weg zur besseren Literatur' hat alles mögliche nötig, aber bestimmt keinen 'Markt'.
Einen Markt findest Du übrigens schon: eine Geschichte, die 99 Cent kostet, muß gut sein, weil sie innerhalb einer Stunden dreihundert Leute gekauft haben.

Qualitätssicherung, my Aunt Fanny!

magali