Wisst Ihr etwas über "Psi" ?

Zitat

Original von Lesehest
Ich finde es sehr amüsant, dass hier so oft die 'Werbung' angesprochen wird.
Wenn die lieben Eulen, die überhaupt kein Interesse an diesem Buch haben, sich nicht ständig dazu äußern würden, wäre es jedenfalls in unserem Forum wesentlich weniger präsent

Jein. Da der Autor sich ja immer mal wieder äußert, rutscht der Thread ja nun mal immer mal wieder hoch. Und mittlerweile gibt es auch Leseexemplare, da wird sich vermutlich der eine oder andere auch noch melden und etwas ausführlicher berichten.

Ich wüsste einfach gern, in welche Schublade das Buch gehört. Esoterik an sich ist ja nichts Schlimmes, aber es gibt durchaus Weltanschauungen, die die geistige Gesundheit von Menschen gefährden und im selben Bereich arbeiten wie dieses psi-Buch. Scientology zum Beispiel ist auch sehr bemüht um die menschliche Psyche. Wenn dieses Buch in dieselbe Richtung geht, dann fände ich es sogar bedenklich, dass hier Leseexemplare davon verteilt werden, aber das kann man ja erst beurteilen, wenn denn etwas mehr vom Buch bekannt ist.

Zitat

Original von Tilia Salix

Jein. Da der Autor sich ja immer mal wieder äußert, rutscht der Thread ja nun mal immer mal wieder hoch. Und mittlerweile gibt es auch Leseexemplare, da wird sich vermutlich der eine oder andere auch noch melden und etwas ausführlicher berichten.

Ich wüsste einfach gern, in welche Schublade das Buch gehört. Esoterik an sich ist ja nichts Schlimmes, aber es gibt durchaus Weltanschauungen, die die geistige Gesundheit von Menschen gefährden und im selben Bereich arbeiten wie dieses psi-Buch. Scientology zum Beispiel ist auch sehr bemüht um die menschliche Psyche. Wenn dieses Buch in dieselbe Richtung geht, dann fände ich es sogar bedenklich, dass hier Leseexemplare davon verteilt werden, aber das kann man ja erst beurteilen, wenn denn etwas mehr vom Buch bekannt ist.

Wie bereits gepostet, mein erster Eindruck ist eher eine Eingruppierung in einen Roman mit einer im psychologischen Bereich einzuordnenden Theorie als Grundlage. Was man nun auch immer von dieser Theorie halten mag - es ist ein Roman, den ich als erwachsener, mündiger Leser einigermaßen neutral beurteilen werden kann. Oder glaubst Du, daß dieses Buch sich in meine Psyche einschleichen kann und mich gefährdet? Dann müßte man allerdings Beweise für solch eine Vermutung aufführen. Ansonsten bleibt alles wie bisher: Vermutungen, unbewiesene Behauptungen etc. Man ist doch bemüht, hier anhand der 3 Leseexemplare irgendwann mal Urteile über dieses Werk fällen zu können - laßt uns doch einfach mal etwas Zeit.

Ich bin auch wirklich gespannt auf die Aussagen der Eulen, die das Buch tatsächlich lesen bzw gelesen haben!

talia Salix: Ernsthafte Fragen zu dem Buch sind hier ja auch genau richtig!! Allerdings ist mein subjektiver Eindruck, dass dieser Thread so lang geworden ist, weil einige Eulen anscheinend mehrfach betonen möchten, dass sie überhaupt kein Interesse an dem Buch haben Das steht natürlich allen zu und mich amüsiert es.

Edit tauscht Buchstaben.

Zitat

Original von Voltaire

Wenn Du mir nachvollziehbar erläutern kannst, was Du mit dieser Äußerung meinst:

, kann man ja auch gerne darüber diskutieren. Aber ich kann Eure aufgestellten Vermutungen, die sich ja schon fast nach Verschwörungstheorie (nachher will noch Scientology die Eulen unterwandern...) anhören, einfach nicht nachvollziehen. Auch der von Dir benutzte Begriff Begriff "Jünger" gibt dem Ganzen hier einen total fiesen Beigeschmack. Als Aufmacher mußten die eigenen Beiträge eros', der hier bis jetzt auf Fragen antwortet und beileibe keinen Werbethread eröffnet hat, und seine sprachlichen Mängel herhalten. Sorry, das reicht mir nicht. Und solnage keiner etwas über den Inhalt des Buches selbst weiß... "Beweise, Watson, Beweise"

Ich kann in meinen postings nichts entdecken, wo ich mich bis jetzt Dir, Dreamchen oder anderen gegenüber persönlich angreifend geäußert habe. Ich finde aber Äußerungen wie die Deine, die ich zitierte, schon am Thema des threads vorbei.

Und ich gebe zu bedenken, daß nicht ich es bin, die hier irgendetwas "darf", was andere angeblich nicht dürfen, sondern ich habe nur darauf hingewiesen, daß ich den Ton unpassend finde - was mein gutes Recht ist. Ich möchte weder Dich noch irgendeine andere Eule, in ihrem Recht der freien Meinungsäußerung behindern, aber langsam möchte ich mal Fakten für solche anhaltenden kritischen Vermutungen einem Autor gegenüber...

Du selbst hattest vor mehreren Tagen folgendes gepostet: [quote].....dann dürfte ja alles gesagt sein und warten auf die Eulenanalysen ist dann nunmehr angesagt.

Alles anzeigen

.... Tja.

Zitat

Original von Lesehest
Ich bin auch wirklich gespannt auf die Aussagen der Eulen, die das Buch tatsächlich lesen bzw gelesen haben!

talia Salix: Ernsthafte Fragen zu dem Buch sind hier ja auch genau richtig!! Allerdings ist mein subjektiver Eindruck, dass dieser Thread so lang geworden ist, weil einige Eulen anscheinend mehrfach betonen möchten, dass sie überhaupt kein Interesse an dem Buch haben Das steht natürlich allen zu und mich amüsiert es.

Edit tauscht Buchstaben.

Alles anzeigen

Fritzi Nachdem ich grad nochmal alles durchgesucht hab .. habe ich keine Stelle von mir die du zitiert hast gefunden

ich hab nur Zitierstellen von Voltaire gefunden... ja ich stimme mit dem Sinn seiner Aussage im Großen und Ganzen überein ..wenn ich auch andere Worte gewählt hätte aber mir gings um die Kernaussage

Katerina
du kannst eine psychologische ausbildung haben un vieleicht auch als psychoterapeutin arbeiten, aber mit deinem anfang "ueber den anfall der morgenuebelkeit" hast du mich nicht ueberzeugt eine serioese wissenschaftlerin zu sein, nicht mal faehig einer serioesen wissenschaftlich argumentierte konversation zu fuehren.
auch das, dass du dir nicht mal durchgelesen hast, was da verschrieben wurde, zeigt dass du eigentlich kein interesse hast in dem buch noch zur theorie. (du dachtest, das buch spricht ueber dyslexie, dabei ist das im buch nicht mal erwaehnt)
weiters finde ich sehr schwer an diese art und weise und mit diesem ansatz eine konversation mit dir zu fuehren, den du kennst nicht was viele andere fachlich hoechst kompetente im psychologie, psychoterapie und paedagogik arbeitende dazu bereits ausgesagt haben. diese menschen haben nich ein paar posts von mir gelesen (und dabei morgenuebelket bekommen) sondern haben die loesung fuer dyslexie lange und genau untersucht. (alle kennen auch das buch!)
vieleicht liest du auch was zum buch und theorie der deutsche dr. und als psychoterpeut arbeitende tobias geisel ausgesagt hat.
ausserdem finde ich, dass bucheulen diese psychokonverstation wenniger interessiert.

Zitat

Original von eros
Katerina
du kannst eine psychologische ausbildung haben un vieleicht auch als psychoterapeutin arbeiten, aber mit deinem anfang "ueber den anfall der morgenuebelkeit" hast du mich nicht ueberzeugt eine serioese wissenschaftlerin zu sein, nicht mal faehig einer serioesen wissenschaftlich argumentierte konversation zu fuehren.

Die Bemerkung bezog sich nicht auf Dich, sondern auf arter.
Ich habe lediglich auf seine Bemerkung zu Psychologie im allgemeinen und Freud im besonderen geantwortet.

Zitat

auch das, dass du dir nicht mal durchgelesen hast, was da verschrieben wurde, zeigt dass du eigentlich kein interesse hast in dem buch noch zur theorie. (du dachtest, das buch spricht ueber dyslexie, dabei ist das im buch nicht mal erwaehnt)
weiters finde ich sehr schwer an diese art und weise und mit diesem ansatz eine konversation mit dir zu fuehren, den du kennst nicht was viele andere fachlich hoechst kompetente im psychologie, psychoterapie und paedagogik arbeitende dazu bereits ausgesagt haben. diese menschen haben nich ein paar posts von mir gelesen (und dabei morgenuebelket bekommen) sondern haben die loesung fuer dyslexie lange und genau untersucht. (alle kennen auch das buch!)
vieleicht liest du auch was zum buch und theorie der deutsche dr. und als psychoterpeut arbeitende tobias geisel ausgesagt hat.
ausserdem finde ich, dass bucheulen diese psychokonverstation wenniger interessiert.

Offenbar verwechselt Du mich. Ich habe mich zu dem Buch und zu dem Thema Dyslexie in keiner Weise geäußert.
Nett, dass Du mich trotzdem beschimpft.
Schönen Tag noch.

Katerina einen Tröstekeks schenk pass aber auf deinen Magen auf

Fritzi : ich stimme Dir absolut zu. Begriffe wie "Menschenfischerei" und gar "Jünger" finde ich hier völlig fehl am Platz. Ich möchte einfach das Buch lesen, um mir selber eine Meinung zu bilden. Nur weil ich das Buch lesen möchte, bin ich noch lange kein Anhänger von Eros, kann ja auch passieren, dass ich das Buch komplett unsinnig finde.
Und auch die Sorge, dass hier vielleicht gesundheitsschädigendes Material verbreitet wird von Tilia Salix z.B. kann ich nicht teilen. Ich habe schon so manche Broschüre der Zeugen Jehovas im Briefkasten gehabt und auch amüsiert gelesen, aber eben amüsiert. Ich trete ja nicht gleich einer Sekte bei, nur weil ich da mal was lese.
Und gerade wegen der Wanderbücher umsonst macht das auf mich alles immer noch einen ziemlich harmlosen Eindruck.
Ich jedenfalls kann mir nicht vorstellen, dass das Buch mich hypnotisiert und ich dann hinterher 10 Exemplare von dem Buch kaufe und mich in Schulden stürze.
Und Eros scheint ja überzeugt zu sein, dass jeder, das Buch liest, es dann später auch kauft. Das ist sein gutes Recht. Aber durch die Wanderbücher teilt er ja sein "geheimes Wissen" kostenlos mit uns. Und muss auch in Kauf nehmen, dass demnächst auf Amazon dann auch negative Rezensionen auftauchen. Allein darum finde ich das Ganze harmlos, sogar sympathisch. Echte "Menschenfischer" auf der Suche nach "Jüngern" hätten andere Methoden angewandt und nicht 3 Bücher zur Verfügung gestellt.
Von daher: ist doch alles ganz harmlos. Und dass Eros drumrum labert. Da können die Eulen, die das Buch nun lesen, dann ja später drauf eingehen und das Buch in der Luft zerreißen.
Aber dass Eros sich überhaupt dem stellt, finde ich persönlich sympathisch. Denn aufgrund des Threads hier muss er ja damit rechnen, dass die Eulenleser hinterher sein Buch vielleicht nicht so bahnbrechend finden und toll wie er selbst.

Zitat

Original von eros
Katerina
du kannst eine psychologische ausbildung haben un vieleicht auch als psychoterapeutin arbeiten, aber mit deinem anfang "ueber den anfall der morgenuebelkeit" hast du mich nicht ueberzeugt eine serioese wissenschaftlerin zu sein, nicht mal faehig einer serioesen wissenschaftlich argumentierte konversation zu fuehren.
auch das, dass du dir nicht mal durchgelesen hast, was da verschrieben wurde, zeigt dass du eigentlich kein interesse hast in dem buch noch zur theorie. (du dachtest, das buch spricht ueber dyslexie, dabei ist das im buch nicht mal erwaehnt)
weiters finde ich sehr schwer an diese art und weise und mit diesem ansatz eine konversation mit dir zu fuehren, den du kennst nicht was viele andere fachlich hoechst kompetente im psychologie, psychoterapie und paedagogik arbeitende dazu bereits ausgesagt haben. diese menschen haben nich ein paar posts von mir gelesen (und dabei morgenuebelket bekommen) sondern haben die loesung fuer dyslexie lange und genau untersucht. (alle kennen auch das buch!)
vieleicht liest du auch was zum buch und theorie der deutsche dr. und als psychoterpeut arbeitende tobias geisel ausgesagt hat.
ausserdem finde ich, dass bucheulen diese psychokonverstation wenniger interessiert.

Alles anzeigen

Eine ziemliche Entgleisung.
Zeigt der Kollege eros nun sein wahres Gesicht?

Was denn für eine Entgleisung? Eros hat einfach nicht verstanden, dass der Kommentar mit der Übelkeit nicht gegen ihn ging.
Wär das echt gegen ihn gewesen, wär doch sein Post verständlich.

Und Du, Voltaire, solltest doch verstehen, wie schnell man mal was missversteht, denn arter hat nie geschrieben, dass in seinen Augen Psychologie keine Wissenschaft ist. Er hat nur ein Komma vergessen und schon verstehen alle alles falsch.

Zitat

Original von Frettchen
Was denn für eine Entgleisung? Eros hat einfach nicht verstanden, dass der Kommentar mit der Übelkeit nicht gegen ihn ging.
Wär das echt gegen ihn gewesen, wär doch sein Post verständlich.

Ich habe es auch als Missverständnis gesehen. Er hat es ja auch nicht leicht bei uns.
Und ich bin zwar wehrhaft, aber nicht nachtragend.

Frettchen

Zitat

Original von arter
Und Psychologie als solche, ich glaub keine anerkannte Wissenschaft ist der Definition von Esoterik näher als diese. Ich sag nur Freud

Wo ist denn hier ein Komma falsch gesetzt?
Die Aussage in diesem Satz ist doch klar und deutlich.

Und den Beitrag von eros sehe ich nach wie vor als Entgleisung. Ein Rundumschlag gegen wen auch immer - allein der Stil ist schon rotzfrech.

Aber Kollege eros geniesst hier ja wohl Narrenfreiheit.....

Zitat

Original von Voltaire
Frettchen

Wo ist denn hier ein Komma falsch gesetzt?
Die Aussage in diesem Satz ist doch klar und deutlich.

Und den Beitrag von eros sehe ich nach wie vor als Entgleisung. Ein Rundumschlag gegen wen auch immer - allein der Stil ist schon rotzfrech.

Aber Kollege eros geniesst hier ja wohl Narrenfreiheit.....

Alles anzeigen

arter meinte (meiner Meinung nach):
Und Psychologie als solche, ich glaube, keine anerkannte Wissenschaft ist der Definition von Esoterik näher als diese.

arter meinte also, dass keine anerkannte!! Wissenschaft der Esoterik so nahe ist wie die Psychologie.

Hätte arter gemeint, Psychologie ist keine anerkannte Wissenschaft, dann hätte es heißen müssen: Und Psychologie als solche, ich glaube keine anerkannte Wissenschaft, ist der Definition.....
Es hängt also schon alles am Komma;-)

Zitat

Original von Voltaire
Aber Kollege eros geniesst hier ja wohl Narrenfreiheit.....

Nicht mehr und nicht weniger als wir alle.

Zitat

Original von Katerina

Nicht mehr und nicht weniger als wir alle.

Darüber könnte man jetzt wieder endlos diskutieren.....

Katerina
es tut mir wirklich leid, ich habe dich misverstanden! nehme alles zurueck.

ah, Fehler kann der Herr Voltaire wohl also nicht zugeben, dass arters Satz aufgrund des fehlendes Kommas missverstanden wurde?

Zitat

Original von Frettchen
ah, Fehler kann der Herr Voltaire wohl also nicht zugeben, dass arters Satz aufgrund des fehlendes Kommas missverstanden wurde?

Welchen Fehler sollte ich denn zugeben? Meines Wissens habe ich kein Komma falsch gesetzt.