Anna Karenina (2012)

Obwohl ich im Vorfeld eine ziemlich schlechte Meinung zu dem Film hatte (v.a. aufgrund von Keira Kinghtly als Anna) und ihn mir eigentlich gar nicht ansehen wollte, hat die Neugier dann doch gesiegt.
Hier meine Meinung (nicht wundern, ich hab das aus "Bücher und ihre Verfilmungen" kopiert, da ich dort meinen Standpunkt schon recht umfassend beschrieben hab und mir die Motivation fehlt, alles nochmal zu schreiben, aber ich finde, der Film hat einen eigenen Thread verdient :-))

Zitat

Original von melancholy
Ich hab neulich im Kino den Trailer zu der neuen Anna Karenina Verfilmung gesehen...

Mit Keira Knightly und ihren 3 Gesichtsausdrücken. Passt ja mal absolut nicht als Anna Karenina... aber offenbar muss Keira Knightly zurzeit bei jedem Film mitspielen, damit er erfolgreich wird
Ich seh's schon kommen... die haben das Buch zu einer reinen Romanze degradiert

So, ich nehme alles zurück!

Ich hab den Film neulich gesehen und was soll ich sagen: ich find ihn gut! Allerdings finde ich den Trailer doch etwas unpassend, da er den Eindruck hinterlässt, der Inhalt dieses großartigen, vielschichtigen Buches wäre wiedermal (wie bei den früheren zahlreichen Verfilmungen) auf eine reine Schmonzette reduziert worden. Das ist bei dieser Verfilmung aber überraschenderweise absolut nicht der Fall. Auch meine Bedenken, Joe Wright habe diesen Film wieder im Stil seiner Verfilmungen von "Stolz und Vorurteil" und "Abbitte" gemacht, haben sich als unbegründet erwiesen. Denn dieser Film ist meiner Meinung nach absolut ungewöhnlich und innovativ.
Zu Keira Knightly habe ich meine Meinung allerdings z.T. beibehalten. Sie ist ein wenig zu jung für Anna, ein wenig zu kalt und starr und Annas ganze Persönlichkeit wird von ihr leider nur teilweise dargestellt. Aber so schlecht, wie ich es befürchtet hatte, war sie nicht. Immerhin hat sie ihr Repertoir an Gesichtsausdrücken um 1-2 Stück erweitert und schön ist sie allemal (wenn auch vielleicht ein wenig zu dürr für die Schönheitsidaele der damaligen Zeit und Gesellschaft). Die Leistung der anderen Schauspieler war meines Erachtens aber großartig. Vor allem Jude Law als Karenin (im Gegenzug zu früheren Verfilmungen hat er es vortrefflich hingekriegt, Karenin diese gewisse Vielschichtigkeit zu verleihen), und auch die Darsteller von Oblonski, Lewin und Kitty (bin grad zu faul, die Namen nachzuschauen) fand ich einfach großartig!
Aber wirklch innovativ war einfach die Machart dieses Films... der Großteil der Szenen spielt in einem Theater, entweder auf der Bühne oder hinter den Kulissen. Sogar das Pferderennen ist auf der Bühne! Die Leute sind häufig nicht von einem Raum in den anderen Gegangen, sondern es wurde ihnen einfach eine neue Leinwand-Kulisse gegeben, etc. Und damit ist eine gewisse Symbolik verbunden. Ich kann das leider nur schlecht in Worte fassen. Es ist alles inszeniert und gestellt, aber auf eine sehr tiefsinnige und schöne Art und Weise. Natürlich werden sich ihr wohl die Meinungen spalten. Vielen wird es wohl nicht gefallen, wie gekünstelt dieser Film ist. Manchen wird es wohl auch recht lächerlich erscheinen, aber vermutlich v.a. jenen, die mit dem Material nicht vertraut sind, die nicht wissen, worum es in Anna Karenina eigentlich geht. Es könnte also der Eindruck entstehen, der Film wäre... effektheischend. Aber ich finde ihn einfach nur innovativ (tut mir leid für die Wiederholung, aber dieses Adjektiv passt meines Erachtens einfach am besten) und außergewöhnlich, v.a. in Anbetracht der unzähligen vorhergegangenen Verfilmungen.
Und: Der Film ist auf jeden Fall sehr ästhetisch und choreographisch einfach umwerfend. Allein durch die Kulisse und auch die Musik wird sehr viel Atmosphäre und Subtext des Buches vermittelt, was in den früheren Verfilmungen (zumindest jenen, die ich kenne) nicht wirklich rübergekommen ist.

Mein Fazit an mich selbst: Man sollte sich wohl einen Film doch besser erst ansehen, bevor man ihn verurteilt

Zitat

Original von Clare
"Anna Karenina" ist einer meiner Lieblingsromane, und ich wollte mir die Verfilmung unbedingt ansehen, trotz Keira Kinghtly ...
Aber der Film läuft gar nicht bei uns im Kino [SIZE=7]obwohl doch Keira Kinghtly mitspielt..[/SIZE].

Hmm, ja ich hab auch gehört, dass der Film in Deutschland ein wenig untergeht. Bei uns spielt er so gut wie in jedem (zumindest größeren) Kino, überall war Werbung dafür zu sehen (sogar in der TV-Werbung wurde ne Weile sehr häufig der Sneak-Peak gezeigt), bei uns hat man richtig das Gefühl es wär so ein Mega-Blockbuster. Aber mein Freund aus Niedersachsen hat auch gemeint, dass der Film bei ihm in keinem einzigen Kino spielt. Komisch...

Zitat

Original von Mia08
Der Geschichte um Anna und Wronskij fehlt ein bisschen die Tiefe, weil die beiden Schauspieler diese nicht hergeben.
Ich finde auch, dass es schwer ist Anna Karenina so zu verfilmen, dass man allen Figuren, insbesondere Lewin gerecht wird. Auch dies fand ich hier gut gelungen.
Die meisten Verfilmungen versuchen sich an einem Portrait der damaligen Gesellschaft und sind zu kurz, um sich mit einzelnen Figuren - abgesehen vielleicht von Wronskij und Anna - intensiv auseinander zu setzen.

Ja, das sehe ich auch so. Allerdings finde ich es in diesem Fall nicht so schlimm, da sich die früheren Verfilmungen (zumindest jene, die ich kenne) meines Erachtens fast ausschließlich mit Anna und Wronski befasst haben und wenig Wert auf die anderen Figuren gelegt wurde.
Besondere Tiefe weisen Knightly und der Darsteller von Wronski nicht auf. Mich persönlich stört das nicht. Knightly betrachte ich zwar nach wie vor als Fehlbesetzung, wobei ich sie mir, wie oben schon erwähnt, weitaus schlimmer vorgestellt hatte. Aber so schlecht finde ich sie dann auch wieder nicht, als dass sie für mich den ganzen Film vermasselt hätte. Und Wronski... nun, bei ihm konnte ich auch im Buch keinen besonderen Tiefgang feststellen, um ehrlich zu sein. Er ist eine ziemlich austauschbare Figur, meiner Meinung nach. Ich habe Anna Karenina nämlich nie als Liebesgeschichte empfunden. Ob sie sich nun in Wronski oder irgendeinen anderen verliebt hätte, das macht m.E. keinen Unterschied. Für mich stand immer Anna und ihre Entwicklung im Vordergrund. Daher fand ich es erfrischend, dass die Beziehung zwischen Anna und Wronski nicht ganz so verherrlicht wurde, wie in manch anderen Verfilmungen.
Die wahre Liebesgeschichte in Anna Karenina ist doch wohl immer noch die zwischen Kitty und Lewin, und die wurde, wie ich finde, ganz wunderbar umgesetzt.

Was den Klamauk betrifft: Nun, ob ich das auch als Klamauk bezeichnen würde, weiß ich nicht. Aber ich sehe ihn als durchaus positiv. Ich finde gerade die Symbolik dahinter recht geistreich: das Leben ist eine Art Theaterspiel, man nimmt seine Rollen ein, abhängig davon, in welcher Gesellschaft man sich befindet. Ist euch aufgefallen, dass jene Szenen, die eher die "schlechten" Seiten der Gesellschaft dargestellt haben, meist hinter der Kulisse stattgefunden haben? (z.B. die Szene mit Lewins Bruder). Dass gesellschaftliche Anlässe und Festivitäten stets auf der Bühne waren? Dass auch Karenin fast nur auf der Bühne war und nie hinter den Kulissen?
Und besonders gefallen hat mir, dass einzig die Szenen mir Lewin (und später Kitty) auf dem Land Naturalismus aufweisen. Ich habe das so gedeutet, dass Lewin ja wirklich einer der einzigen ist, der sich von der Gesellschaft nicht derart formen lässt, und sich nicht, nur weil er der höheren Schicht angehört, sich auch komplett in diese einfügt und seine Rolle spielt. Er spielt viel mehr sich selbst, so unvollkommen er auch erscheinen mag, aber er hat seine Ideale. Für mich ist Lewin ja sowieso eine der vielschichtigsten und interessantesten Figuren.
Nun, interpretieren lässt sich viel, und meist viel mehr, als es der Intention des Autors/Regisseurs entspricht. Aber warum auch nicht?