Der Eulen-Fußball-Stammtisch (ab 16.11.2012)

Tja, das war wohl nichts, Herr Hoeneß ...

Das war es dann mit der Legende des ehrlichen Geschäftsmanns ...

Oder?

Ich hab von so einer Legende nie etwas gehört. Zum Glück für mich. Das versetzt mich nämlich in die Lage, das ganze recht entspannt zu bewerten.

Es ist übrigens ein Irrtum zu glauben, dass die Selbstanzeige vor einer Strafverfolgung schützt. In begründeten Fällen kann von einer Strafverfolgung abgesehen werden, muss aber nicht.

In jedem Falle sind die hinterzogenen Steuern nachzuzahlen und in der Regel wird ein solches Verfahren auch nur nach Zahlung einer sehr hohen Geldbuße eingestellt.

Unabhängig davon geht man aber davon aus, dass bei einem Hinterziehungsbetrag von mehr als einer Million Euro in der Regel auf eine Gefängnisstrafe entschieden wird.

Glücklichweise kann die Politik hier nicht viel ausrichten. Es obliegt ausschließlich den Strafverfolgungsbehörden ob hier ein Ermittlungsverfahren eingeleitet wird oder nicht. Und da es sich bei Steuerhinterziehung um ein Offizialdelikt handelt, muss die StA ermitteln - und zwar schon dann wenn auch nur ein gewisser Anfangsverdacht besteht.

Es gibt offensichtlich nichts, was es nicht gibt. Ansonsten weiß ich wirklich überhaupt nicht, was ich dazu sagen soll. Viele seiner Aussagen werden für mich dadurch im Nachhinein noch absurder ...

Zu Schalke kann ich auch nichts mehr sagen. Ich müsste mich sonst Woche für Woche wiederholen. Ich bin froh, wenn es vorbei ist.

In diesem Zusammenhang fällt mir nur ein:
Wer ohne Schuld ist - der werfe den ersten Stein.

Gut nur, dass alle anderen Menschen so unglaublich ehrlich sind. Das sie nie jemand "schwarz" beschäftigt haben, nicht den Gärtner oder die Putzfrau, dass sie niemals mehr aus dem Ausland eingeführt haben als es gestattet ist, dass sie immer der Versuchung widerstanden haben, Zigaretten ohne Steuerbandarole zu kaufen.....

......was sind wir doch ein ehrliches Volk - mit Ausnahme dieses Ulli Hoeness natürlich......

In diesem Zusammenhang fällt mir nur ein:
Nicht jeder hat sich in der Öffentlichkeit so dargestellt.

Es blieb einem ja gar nichts anderes übrig. Man musste ihn ja für einen Heiligen halten.

@ sapperlot:

Für mich ist es moralisch schon ein Unterschied, ob jemand mal eine Stange Zigaretten schmuggelt oder aber zig Millionen Euro hinterzieht.

Zitat

Original von Voltaire
In diesem Zusammenhang fällt mir nur ein:
Wer ohne Schuld ist - der werfe den ersten Stein.

Doch wer warf damals den ersten Stein, als es um die Koksgerüchte bei Christoph Daum ging?

Es geht hier nicht um moralische Schuld - was immer das auch sei. Wer legt denn fest, was moralisch einwandfrei ist? Die Pharisäer? Die vermeintlichen Saubermänner dieses Landes? Die Kirche? Frau Merkel? Die BILD-Zeitung?

Steuerhinterziehung ist ein Straftatbestand - nicht mehr und nicht weniger. Und über die rechtliche Schuld urteilen Gerichte, nicht aber die öffentliche Meinung. Und wenn Ulli Hoeness strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden muss, dann wird das auch geschehen.

Natürlich wird man nun versuchen sein Verhalten in Sachen Christoph Daum anders zu sehen. Nur sei hier die Frage erlaubt, was ändert das jetzt am Fehlverhalten von Christoph Daum? Nichts. Nur weil jemand selbst Fehlverhalten zeigt, wird dessen Hinweis auf das Fehlverhalten eines anderen dadurch rechtlich nicht weniger relevant. Das Fehlverhalten von Hoeness entschuldigt nicht das Fehlverhalten von Daum.

Man muss wirklich trennen können. Zum einen ist da das strafwürdige Verhalten von Ulli Hoeness - was ja auch sicher gerichtlich sanktioniert wird - und zum anderen gibt es eben auch die "öffentliche Empörung" - die aber glücklicherweise keinerlei Auswirkungen auf das Strafverfahren hat.

Wie gut nur, dass hier Juristen entscheiden - nicht aber Volkes Meinung, aufgestachelt durch die BILD-Zeitung.

Süß! Und euch beiden zusammen kann man natürlich nicht widerstehen. Welche Strafe der Mann bekommt, ist mir total egal. Das Grinsen machte sich auf meinem Gesicht aber ganz von allein breit, als ich über seine letzten Aussagen nachdachte. Damit ist die Sache für mich jetzt aber auch abgeschlossen.

Schalke beschäftigt mich eindeutig mehr.

Über die Moral darf zum Glück jeder für sich selbst entscheiden und braucht keine Vorkauer. Zum jetzigen Zeitpunkt ist eine Beurteilung aber noch viel zu früh. Ohne Fakten ist es besser, sich zunächst erst einmal zurückzuhalten. Mit Kachelmann hatten wir ja erst kürzlich einen Fall in Deutschland, der dann strafrechtlich anders entschieden wurde als die Volksempörung es gerne wollte.

Die Selbstanzeige von Hoeness ist derzeit erstmal nur ein Indiz für mögliche Verfehlungen, passt aber sicher nicht zu bisherigen Äußerungen von Hoeness. Daums nachweisliche Kokainaffäire und deren Veröffentlichung durch Hoeness hat mit der aktuellen Situation aber überhaupt nichts zu tun. Außerdem ist das über zehn Jahre her. Wer weiß denn aktuell schon, ab wann Hoeness Schweizer Konten hatte?

Die BILD-Zeitung als Ankläger? Sicher nicht im Fall Hoeness. Ich lese das Zeug nicht, aber waren die nicht eher Fürsprecher der Bayern in der Vergangenheit?

Natürlich darf jeder über seine moralischen Grundsätze selbst entscheiden. Und diese individuellen Moralentscheidungen spielen bei der juristischen Beurteilung glücklicherweise aber keine Rolle.

Zitat

Arter schrieb: Doch wer warf damals den ersten Stein, als es um die Koksgerüchte bei Christoph Daum ging?

Diesen Satz habe ich zum Anlaß genommen um darauf hinzuweisen, dass ein Fehlverhalten auch dann ein Fehlverhalten bleibt, selbst dann wenn der "Anzeigende" sich ebenfalls eines Fehlverhaltens schuldig macht bzw. eines Fehlverhaltens verdächtigt wird.

Btw.:
Die öffentliche Meinung im Fall Kachelmann war übrigens sehr geteilt. Dort hat man leider erkennen müssen, dass auch Gerichte sich nicht immer von irgendwelchen Medienkampagnen lösen können. Rein juristisch gesehen hätte das Oberlandesgericht das Urteil bei einer etwaigen Verurteilung Kachelmanns wohl wieder kassiert. Das was das Landgericht Mannheim dort veranstaltete, hatte mit einer fairer Prozeßführung nicht mehr viel zu tun. Es gibt dazu sehr interessante Aufsätze in juristischen Fachzeitschriften. Im Geiste lief da einigen Juristen sogar das Wort "Rechtsbeugung" mit - ein Vorwurf den man natürlich nicht öffentlich macht.

Also den Fall Daum wollte ich hier nicht neu aufrollen. Ich weiß nicht warum mein Post missverständlich rübergekommen ist. Es ging eindeutig nur um Hoeness und um Fingerpointing und um scheinbare moralische Integrität. Da stimme ich Groupie 100% zu, dass dieser Saubermann jetzt auch mal Gegenwind kriegt, darüber kann ich mir ein gewisses Grinsen nicht verkneifen.

Aber andererseits, auch das ist richtig. Es gibt weitaus wichtigere Themen z.B.:

"Nie mehr, nie mehr nie mehr, zweite Liga, nie mehr, nie mehr, nie mehr ..."

Na dann ein Jahr ( ;-)) viel Spaß im Oberhaus, arter!

Und ich ärgere mich über die Freiburger. Ich dachte ja, die wollen es nun nach der Pokalniederlage den Stuttgartern richtig zeigen und hatte daher bei Kicktipp gestern noch schnell mein 2-1 für Stuttgart in ein 2-1 für Freiburg geändert.

Für meinen Teil warte ich erstmal ab, was aus der Sache wird und was tatsächlich Fakt ist bevor ich mir irgendein Urteil erlaube.

Zugute halten möchte ich auf alle Fälle, dass er sich selbst angezeigt hat und ihm offensichtlich klar ist, dass er einen Fehler (was auch immer) begangen hat.

Na, was das Urteil angeht, da hoffe ich einfach mal auf unsere Gerichte. Denn es wird schon was dran sein, wenn er sich selbst angezeigt hat.

Allerdings glaube ich kaum, dass er das gemacht hat, weil er eingesehen hat, dass es doch wohl ein Fehler war. Die Selbstanzeigen der Steuersünder haben eher andere Gründe, denk ich.

Vielleicht darf er sich ja mit Tönnies eine Zelle teilen. Ich hörte, die würden manchmal auch gemeinsam Geschäfte machen ;-).

Es ist schlimm was da gerade in Sachen Hoeness passiert. Natürlich muss man hier gemäß den Strafrechtsvorschriften vorgehen. Auch Hoeness geniesst vor dem Gesetz keine Sonderstellung.

Aber in diesem ganz speziellen Fall sieht man wieder einmal was die Medien aus einer solchen Sache machen. Eine perfide Menschenjagd. Das passiert leider immer dann, wenn die sensationsgeilen Medien den Juristen eine solche Sache aus der Hand nehmen - natürlich immer unter dem Deckmantel einer vermeintlichen Informationspflicht.

Normalerweise gilt auch bei einer Selbstanzeige das Steuergeheimnis. Das bedeutet nicht, dass es hier nicht zu einem Strafverfahren kommt - aber auch ein "Steuersünder" - und sei er noch so prominent - geniesst hier den Schutz seiner Persönlichkeit und die Pflicht der Steuerbehörden zur Verschwiegenheit gilt auch für ihn.

Unabhängig davon sollte man auch die sozialen Verdienste und sein soziales Engagement nicht aus den Augen verlieren. Er hat sehr vielen Menschen geholfen - zählt das nun alles nichts mehr? Sollte ihm ein Steuervergehen nachgewiesen werden, so ist er entsprechend unserer Strafrechtsvorschriften strafrechtlich zu belangen - seine sozialen Verdienste aber werden dadurch nicht weniger wertvoll.

Es nervt ungemein, wenn man als ehemaliger Strafrechtlicher sieht, wie hier wild im Nebel herumspekuliert wird - ohne das irgend jemand dieser Spekulanten die Aktenlage auch nur ansatzweise kennt.

Als Jurist steht man mal wieder fassungslos vor den medialen Menschenjägern.