'Schuld und Sühne' - Kapitel 01 - 10

Ich bin jetzt mit dem ersten Abschnitt durch.
Meine Konfusion bezüglich der Motive für den Mord sind weiter gestiegen, als Raskolnikow die ganzen Wertsachen in die Newa werfen wollte. Wäre es die Armut, die ausschlaggebend wäre, hätte er doch zumindest überlegt, was er sich davon kaufen will. Aber solche Überlegungen tauchen nicht einmal auf.
Natürlich spielt seine Armut schon eine Rolle - schließlich scheint die drohende Heirat von Dunja, die seine Absicherung zum Ziel hat, der unmittelbare Auslöser für die Tat zu sein.

@ Richie
Ich glaube, man kommt relativ schnell hinter das russische System, es ist nur am Anfang verwirrend. Üblich ist die Anrede mit Vornamen und Vatersnamen. Wenn man über jemanden gesprochen wird, fällt auch häufiger mal der Familienname. Und dann gibt es noch die diversen Abkürzungen der Vornamen, aber die sind i. d. R. erschließbar.

@ Sanne
Ohne jetzt eine Diskussion über Klassiker im allgemeinen anfangen zu wollen, aber mir tut es jedes mal weh, wenn Leser meinen, dass Klassiker nichts für sie sind. Natürlich gefällt einem nicht jedes Buch und nicht jeder kann sich zu jeder Zeit in die Gehirnwindungen jedes Dichters hineinversetzen. Das heißt doch aber nicht, dass man mit anderen "Klassikern" nicht gut klarkommt.
Ich fand z. B. Gogols Erzählungen fantastisch, konnte aber mit dem Roman "Tote Seelen" weniger anfangen und habe es schließlich erst mal abgebrochen. Ist doch aber bei moderner Literatur nicht anderes, oder?

Ich verstehe ein bisschen, was Du meinst mit dem Hin und Her. Allerdings finde ich diese inneren Monologe, die Beschreibung der Zerissenheit R.s gerade unheimlich gut gelungen.

Was haltet Ihr eigentlich davon, dass R., der in der Unterhaltung auf der Straße aufschnappt, dass die Schwester um 6 Uhr des nächsten Tages einen Termin hat, den Mord auf 7 Uhr ansetzt? (Und dann noch verschläft und noch später dran ist?)

Soll das ein Hinweis von Dostojewski auf die Selbstzweifel und den Unwillen von R. zum Mord sein? Wenn R. schon um 6 bei der Pfandleiherin gewesen wäre, hätte er ja die Schwester nicht auch noch umbringen müssen.

Vulkan
Ich habe kein grundsätzliches Problem mit sog. Klassikern. Mir macht dieses Buch zu schaffen. Nachdem ich "Anna Karenina" und "Krieg und Frieden" gelesen habe (und diese beiden haben mir sehr gut gefallen!), wollte ich mehr Bücher dieser Art lesen. Und Dostojewski ist mir von mehreren Leuten empfohlen worden. Aber irgendwie komme ich mit der Sprache überhaupt nicht klar, möchte aber trotzdem das Buch endlich "durchziehen"; vielleicht lerne ich es noch zu verstehen.

@ Sanne
Dann habe ich Dich und Deine Äußerung "solche Klassiker" falsch verstanden.
Wobei ich persönlich glaube, es gibt genügend "Klassiker", die einem gefallen können, als dass man sich durch einzelne durchquälen sollte. Aber manche schätzen ja das "Lesen im Schweiße"...

Ich hoffe, Du findest noch etwas mehr Gefallen an Raskolnikow - wenn Du ihn denn nicht abbrechen magst.

Zitat

Original von Vulkan
... Aber manche schätzen ja das "Lesen im Schweiße"...

Das ist nicht meine Motivation. Bei "Anna Karenina" habe ich auch mehrmals abgebrochen, und dann auf einmal, nach gut der Hälfte, hats dann "Klick" gemacht und ich habs mit Freude fertiggelesen und gleich nochmal von vorne begonnen. Und "Krieg und Frieden" hat mir dann gleich von Anfang an gefallen.

Zitat

Original von Vulkan
Ich hoffe, Du findest noch etwas mehr Gefallen an Raskolnikow - wenn Du ihn denn nicht abbrechen magst.

Danke dir!

@ Sylli
Dann ist es wahrscheinlich bei mir ein Druckfehler.
Bei mir (Fischer-TB, Geier-Übersetzung; Teil 2, Ende von Kap. 5) auf S. 86 bitten der Händler und seine Frau Lisaweta "Morgen, nach sechs" zu kommen. Ein paar Zeilen später heißt es dann über R.: "Er hatte erfahren, er hatte plötzlich, unverhofft und völlig unerwartet erfahren, daß morgen, genau um sieben Uhr abends, Lisaweta, die Schwester und einzige Hausgenossin der Alten, nicht zu Hause und folglich die Alte genau um sieben Uhr abends in der Wohnung ganz allein sein würde." (Schrägschrift laut meiner Ausgabe)

Ich dachte, das wäre schon ein Hinweis auf Irrsinn, Widerwille oder was auch immer von R. - ist dann aber anscheinend einfach ein Druckfehler. (Ich habe auch noch mal meine andere, alte Ausgabe herausgekramt, da steht auch nur was von 7 Uhr.)

Zitat

Original von Sylli7
Außerdem hätte sie ihr Geld nicht einmal ihrer Schwester, die wie eine Sklavin für sie arbeiten muss, vererbt, sondern einem Kloster vermacht. Er überlegt, wieviel Gutes man doch insgesamt mit diesem Geld tun könnte, junge Leute und ganze Familien vor dem Untergang retten.
Klingt fast nach einem russischen Robin Hood, oder was meint Ihr?

Ich muss noch mal nachgucken, meine aber, dass diese Ausführungen von jemand anderem stammen - nachdem R. das erste mal bei der Pfandleiherin war, hört er doch in einem Wirtshaus zwei Personen zu, von denen einer all das erzählt. R. denkt lediglich, dass er im Ansatz ähnliche Gedanken hatte.

Für mich hat sich das Bild v.a. dadurch gewandelt, dass er die Tat nach dem Brief ausführt und es so scheint, als wenn er dadurch der in seinen Augen geplanten "Prostitution" seiner Schwester zuvorkommen will. Er tut es also nicht für sich, sondern scheinbar aus Verzweiflung, weil er seinen Pflichten als Familienversorger und -beschützer nicht nachkommen kann. Das Aufrechnen der Toten durch diesen unbekannten Menschen im Wirtshaus (paraphrasiert: "Ist der Tod eines einzelnen, alten, unnützen Menschen nicht ok, wenn man dadurch hunderte andere Leben retten und verbessert kann?") ist mir persönlich dagegen wesentlich unsympathischer.

Kurze Zwischenfrage: Hat Robin Hood Menschen umgebracht? Diebstahl und Raubmord ist ja nun noch ein kleiner Unterschied.

@ Sylli
Ich habe wegen Robin Hood nur gefragt, weil ich eigentlich nur den Namen und kaum etwas von der Geschichte dahinter kenne. Ich habe jetzt erst mitbekommen, dass sich der Mythos über die Jahrhunderte wohl auch immer weiter weg vom grausamen Räuber zum "Retter der Armen" gewandelt hat.

Dass Raskolnikow mehr her gibt als der weichgespülte Robin-Hood-Mythos in irgendwelchen Filmen ist keine Frage.

Übrigens - um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen - wann immer ich zu solchen Deutungen was schreibe, geht es explizit um MEINE Eindrücke beim lesen. Ich weiß genau, dass die sehr subjektiv sein können und ein anderer Leser mit anderem Hintergrund völlig andere Aspekte im Vordergrund sieht. Das ist ja das spannende an LR - gerade bei solchen Romanen, die diesbezüglich auch ein bisschen was "hergeben". (Nur zur Sicherheit! :wave)

Konnte heute endlich wieder weiterlesen und hatte doch wirklich als erstes gleich den Abschnitt mit diesem Albtraum um das Pferd. Für mich war das wirklich derart heftig, daß ich die Passage nur überflogen habe. Diese Schilderung war ja wirklich so grauenhaft, daß ich sie einfach richtig nicht gelesen habe.

Jetzt bin ich gerade bei seiner Mordplanung, mal sehn wie es weitergeht. Es ist spannend und flüssig zu lesen, aber trotzdem kann ich nicht mein normales Lesetempo halten, ich weiß nicht warum. Geht es euch auch so?

Hallo

ich bin ganz begeistert, dass es mir diesmal leichtet fällt, dieses Buch zu lesen.
Ich mag es sehr, wenn ein Dichter, diese inneren Monologe, die im Kopf seiner
Hauptperson vor sich gehen, so schreibt wie Dostojewski.
Raskolnikow ist verwirrt, er sieht, wie wenig redliche Arbeit bringt, ein paar Kopeken,
er hat Schulden, Hunger und plant nun einen Überfall. Eigentlich ist er aber nicht
hartherzig, wie man sieht, dass er den Betrunkenen Marmeladoff nach Hause bringt
und den hungrigen Kindern ein paar Kopeken dalässt.
Er ist nicht materialistisch eingestellt, denke ich. Er will nicht, dass seine Schwester
sich an einen reichen Mann bindet, den sie nicht liebt.

Mir gefällt das Buch bisjetzt, aber ich weiss es wird schwieriger...
Ich bin jetzt Anfang 4. Kapitel

Grüsse
Eva

Irgendwie fasziniert mich das Buch und möchte nur mal so zwischendurch schreiben, wie ich es empfinde.

Ich habe gerade die Passage mit den Morden gelesen. Dostojewski hat für mich eine ganz tolle Art zu schreiben - man fühlt sich mitten im Geschehen, man kann sich alles ganz klar und deutlich vorstellen. Ich hatte irgendwie das Gefühl der Mord findet in einer Wohnung statt, die ganz wenig Licht hereinläßt und nur dunkle Möbel hat. Den Mord selbst beschreibt es ja auch wieder sehr detailliert und wie ich finde nicht so hektisch wie heute in einem Thriller Morde beschrieben sind. Es geht mir bei dem ganzen Buch so, daß ich das Gefühl habe, die Zeit geht langsamer vorbei im Gegensatz zu heute.

Das sind meine persönlichen Empfindungen. Wie seht ihr das?

@ Richi
Dazu müsste ich nun doch etwas besser die moderne Kriminalliteratur kennen - aber ich kann mir vorstellen, dass Dein Eindruck dich nicht trügt. (Mir ist dieses Phänomen bisher immer in Filmen aufgefallen, aber weniger in der Literatur.) Wobei hier vielleicht noch dazu kommt, dass es ja weniger eine Kriminialgeschichte ist, sondern der Fokus anscheinend nicht darauf gerichtet ist, wer was wie macht, sondern mit welcher Intentionen, mit welchen Gefühlen und Gedanken und wie er die Tat verarbeitet. Ich denke, auch daraus ergibt sich die Entschleunigung, weil an Handlung vergleichsweise wenig (für die Seitenzahl) passiert.