Welche Bücher rezensiert Ihr?

    Hallo Ihr,


    ich komme auf die Frage, weil mir gerade ein paar Bücher eingefallen sind, von denen ich dachte, dass die nicht sooo bekannt sind. Und die wollte ich an den Mann bringen :lache Aber auf die Eulen ist Verlass. Es gab bereits Rezensionen dazu, die meiner Meinung entsprechen. Da käm ich mir irgendwie doof vor, selbst noch mal eine Rezension zu schreiben, die der Ursprungsrezension ähnelt.
    Und Bücher, die ich echt schlecht finde. Die rezensier ich irgendwie nie. Ist mir die Mühe nicht wert.


    Wie macht Ihr das? Schreib ich trotzdem noch eine eigene Rezension, obwohl sie der bestehenden ähnelt? Oder :write ich einfach nur, um zu zeigen, dass noch mehr Menschen als nur einer das Buch toll finden? Und wenn ich ein Buch echt kacke finde, schreibe ich dann auch eine Rezension? Wie macht Ihr das? So eine Rezension macht ja Arbeit. Und - ich zumindest - man ist ja auch unsicher, ob man das richtig macht. Macht man sich da die Mühe für Bücher, die man absolut mies fand?
    Würde mich echt interessieren, wie Ihr das macht. Ich schreibe nie eine Rezension, wenn es bereits eine gibt, die meine Meinung widerspiegelt. Aber je mehr Begeisterte, desto besser fürs Buch, oder?


    LG

    Interessante Frage. Also ich finde, man kann ruhig eine Rezension schreiben, auch wenn es eine ähnliche schon gibt. Wenn ich überlege, ob ein Buch etwas für mich sein könnte, überfliege ich gerne mehrere Rezensionen, denn ein Mensch kann immer eine total andere Meinung haben als ich. Wenn mehrere etwas geschrieben haben und auch ähnliche Dinge ansprechen, dann finde ich das verlässlicher. Auf eine Ursprungsrezension würde ich mich nicht verlassen, weil manchmal mehr oder weniger geschrieben wird und ich den Verfasser ja meist doch nicht so genau kenne.


    Ansonsten bemühe ich mich besonders etwas zu Büchern zu schreiben, zu denen es noch nicht so viele Meinungen gibt, aber das schließt für mich alles zwischen einer und drei Seiten ein. Wenn es nun aber schon 14 Seiten Meinungen gibt, dann schreibe ich nicht unbedingt etwas, es sei denn, ich habe gerade Lust dazu.


    Aber generell bin ich ja auch einfach interessiert an der Meinung anderer zum Buch. Wenn ich es gelesen habe, lese ich fast immer alle Rezensionen (wobei ich mir das bei den 14 Seiten schon überlege, aber das kommt ja doch nicht so häufig vor). Und dabei ist es doch egal, ob manche Leute manche Dinge gleich beurteilen, das ist ja auch einfach eine Meinung.


    Zu weniger guten Büchern schreibe ich auch etwas, weil ich gerne auch mal los werden möchte, was mich gestört hat.


    Und zum Thema "richtig machen": ich denke, man kann einfach nichts falsch machen. Wir sind doch hier alle nicht superprofessionell (einige natürlich mehr als andere), sondern wollen doch einfach mal unsere Meinung zu einem Buch äußern. Geht mir jedenfalls so...


    Insgesamt würde ich also sagen, mach dir nicht zu viele Gedanken und mach das doch, wie du Lust hast, dazu sind wir hier. :wave


    Edit: Besser vorher genau lesen...

    Ich schreibe auch zu jedem Buch, das ich gelesen habe seit ich Eule bin, eine Rezension hier ins Forum. Wenn sie einer vorhandenen Rezension sehr ähnelt, dann schließe ich mich da mit mehreren oder wenigen Worten im Grunde an und/oder ergänze noch etwas, was mir besonders aufgefallen ist. Vielfach ist es aber auch so, dass ich als Erste eine Rezi schreibe und dann versuche ich mir auch richtig Mühe zu machen und ausführlich etwas zu schreiben; bei vorhandenen Rezis ist ja meistens schon viel gesagt worden, da fasse ich mich dann eben kürzer.

    Zitat

    Original von beisswenger
    Sehr oft Zuckerstückchen, die niemand liest. Falls nur ein Bücherfreund auf den Geschmack kommt, dann hat es sich mehr als nur gelohnt.


    :write
    Dem Beisswenger mal zustimmend auf die Schultern klopf. :-]

    Ailton nicht dick, Ailton schießt Tor. Wenn Ailton Tor, dann dick egal.



    Grüße, Das Rienchen ;-)

    Ob ich etwas zu einem Buch schreibe, hängt eher von meiner persönlichen Laune ab und davon, ob ich zu dem Buch tatsächlich etwas zu sagen habe, als von der Zahl und Art der schon vorhandenen Rezensionen. Wenn schon ein Rezi-Thread existiert, ist's aber wahrscheinlicher, daß ich meinen Senf dazu gebe. Ich hab' immer etwas Hemmungen, einen neuen Thread aufzumachen. (Auch, weil ich mir nie ganz sicher bin, ob's nicht schon einen gibt und ich ihn nur übersehen hab'.) Manchmal lese ich die anderen Rezensionen (an), bevor ich meinen Text schreibe, manchmal schreibe ich zuerst und schaue mir die bisherigen Meinungen erst an, unmittelbar bevor ich poste.


    Was das mit dem "Richtigmachen" betrifft ... Ich mag meine Meinungsabgabe zu Büchern eigentlich gar nicht "Rezension" nennen. Ich sage halt, was mir beim Lesen positiv oder negativ aufgefallen ist. Zu einer echten Rezension würde sicher sehr viel mehr gehören, vor allem mehr literarische Vorbildung :grin. Inhaltsangaben und sonstige Sachtexte zu Büchern habe ich, bevor ich über dieses Forum gestolpert bin, zum letzten Mal in der Schule geschrieben. Und auch wenn ich verstehe, daß darauf gedrängt wird, die Anforderungen an eine gute Buchbesprechung einzuhalten: ich genieße es eigentlich sehr, daß ich hier etwas salopper bei der Meinungsäußerung sein darf ;-).


    Mir fällt es bedeutend leichter, etwas zu einem Buch zu schreiben, wenn mir etwas daran nicht gefallen hat. Das sind dann meistens konkrete Dinge, die sich leicht aufzählen lassen. Wenn mir etwas gut gefallen hat, ist es für mich viel schwieriger zu bestimmen, woran das eigentlich lag.

    Meine Bewertungsskala: 1-4 Punkte: Mehr oder minder gravierende formale Mängel (Grammatik, Rechtschreibung, Handlung). 5/6 Punkte: lesbar. 7/8 Punkte: gut. 9/10 Punkte: sehr gut. Details und Begründung in der Rezi.

    Ich muss sagen, dass mir das Reszensieren auch eher schwer fällt. Doch ich nehme mir bei jedem Buch, was ich lese vor, eine zu schreiben. Das Reszensieren zu üben. Denn nur so kann man auch darin sicher besser werden. Wenn es dann zu bestimmten Büchern schon Reszensionen gibt, was meistens der Fall ist, schreibe ich auch nur in knappen Sätzen, wie mir das Buch gefallen hat und was ich evtl. daran nicht mochte. Aber ich werde mich weiter versuchen.


    Und habe mich eben noch gefragt, ob ich es denn in Zukunft schaffe, wirklich jedes gelesene Buch zu reszenieren und wirklich meine eigene Meinung und Fazit dazu aufzuschreiben. Mal gucken, wie es mir gelingt.


    Ich jedenfalls, bewundere die Eulen, die das Reszenieren perfekt beherrschen.

    Zündet man eine Kerze an,erhält man Licht.Vertieft man sich in Bücher,wird einem Weisheit zuteil.Die Kerze erhellt die Stube, das Buch erleuchtet das Herz.


    (Sprichwort aus China)

    Hey,


    Ich lese meistens die anderen Rezis gar nicht so genau. Meistens lese ich nur die Zusammenfassung am Schluss und meistens auch nur von denen die schlechter bewertet werden, weil mich negative Kritik mehr interessiert. Positive ähnelt sich oft mehr. Ich schreibe grundsätzlich immer Rezis zu meinen Büchern, egal ob schon eine da ist die sich ähnelt. Ich denke die Autoren sind auch immer froh über solche Rezis. Eine Autorin hat sich bei mir auch schon mal dafür bedankt. Die hatte ich durch eine Leserunde vom selben Buch kennen gelernt.


    Kritik sollte auf jeden Fall erwähnt werden. Ich persönlich schreibe auch immer was ich beim Lesen fühle. Es bringt keinem was, wenn in den Rezis nur steht: Ach ist das toll und super. usw. Besonders wenn derjenige das gar nicht so meint. Negative Kritik sollte wirklich auch erwähnt werden, auch wenn ich find, dass man auf seine Wortfahl schon achten sollte.


    Na ja dann wird es doch gerade interessant die Kritiken zu lesen um Unterschiede bei anderen Lesern festzustellen, wenn die auch mal negativ sind. Ich find man sollte ruhig seine Meinung sagen.


    Das denke ich auch. Man sieht anhand vieler Rezis schon wie populär das Buch ist und wenn es auch noch überwiegend gute sind und einen das sowieso interessiert überlegt man sich das doch schon eher zu kaufen.


    Ich persönlich lese zwar Rezis nie bevor ich die Bücher gelesen hab, aber hinterher find ich es total interessant zu sehen wie anders andere Meinungen sind oder wie gleich. Ich find selbst wenn sich die Rezis ähneln lohnt es sich trotzdem eine zu schreiben, denn es ist immer noch irgendwas anderes bei als bei der die sich ähnelt.


    Ich bin der Meinung es bringt den Autoren was die sich wirklich dafür interessieren. So können sie entscheiden was sie besser machen könnten und was sie vielleicht dennoch so lassen würden usw.


    Abgebrochene rezensiere ich aber auch nie.


    Und am Anfang fiel es mir auch schwer Rezis zu schreiben, aber mit meiner jetztigen Aufteilung komme ich gut klar und schreibe sie schon meist im Voraus.

    Ich versuche immer alle Bücher zu rezensieren, die ich gelesen habe.
    Dabei spielt es für mich keine Rolle, ob ich das Buch gut oder schlecht fand. Dabei spielt ebenfalls keine Rolle, ob meine Rezi vielleicht anderen ähnelt.


    Manchmal vergesse ich es. Manchmal schiebe ich es auf, welche zu schreiben– aber ich versuche es immer nachzuholen.

    Wenn schon eine ähnliche Rezension existiert, muss man ja nicht unbedingt selber noch einen langen Text darunter posten. Man kann ja theoretisch auch einfach nur zustimmen und sich dem Vorposter anschließen. :-]


    Ich würde auch von mir als schlecht empfundene Bücher rezensieren... Auch (oder ganz besonders) negatives Feedback ist ja interessant für andere Eulen, die vielleicht überlegen das betreffende Buch mal zu lesen, und andere Meinungen nachschauen wollen. ;-) Auch wenn sich eigentlich am Ende jeder sein eigenes Bild machen muss - die Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden.

    Ich schreibe eigentlich auch zu jedem Buch, das ich gelesen hab, eine Rezension. Macht doch nichts, wenn schon eine da steht, im Gegenteil, durch die zusaetzlichen Rezis kann sich doch auch eine interessante Diskussion entwickeln.


    Nur wenn es ein Bestseller ist, der schon seitenweise Rezensionen stehen hat, dann lass es ich eher sein. Ausser ich hab doch noch einen Gedanken, der nicht unbedingt erwaehnt wurde. Dann wird es eben keine vollstaendige Rezension sondern nur 1-2 Saetze.

    Gruss aus Calgary, Canada
    Beatrix


    "Well behaved women rarely make history" -- Laura Thatcher Ulrich

    Zitat

    Original von blackrose
    Wenn schon eine ähnliche Rezension existiert, muss man ja nicht unbedingt selber noch einen langen Text darunter posten. Man kann ja theoretisch auch einfach nur zustimmen und sich dem Vorposter anschließen. :-]


    Dem stimme ich zu. :wave


    Wie lang meine Rezi ist – das kommt sowieso immer auf meine Stimmung an.
    Manchmal ist der Text etwas länger, mal kürzer. Ich versuche aber immer das wesentliche zusammenzufassen.

    Zitat

    Original von Leseratte87
    Ich versuche immer alle Bücher zu rezensieren, die ich gelesen habe.


    Das versuche ich auch. Manchmal rutscht das eine oder andere durch, was mir vor allem dann leidtut, wenn es mir gut gefallen hat. Aber ich nehme es mir zumindest bei jedem Buch vor.


    Wenn schon eine ähnliche Meinung vor mir auftaucht, greife ich sie auf und ergänze sie. Als "Plaudereule" finde ich immer noch was zu sagen :grin. Mehr Meinungen ergiebt ein differenzierteres Bild, gerade bei negativen Kritiken.

    "Alles vergeht. Wer klug ist, weiß das von Anfang an, und er bereut nichts." Olga Tokarczuk (übersetzt von Doreen Daume), Gesang der Fledermäuse, Kampa 2021

    Ich hab mir auch vorgenommen, mal alle (oder zumindest einige) Bücher nochmal durchzugehen, die ich in letzter Zeit gelesen habe, und dazu noch Rezensionen zu schreiben... Ein paar Rezis gibt es zwar von mir hier im Forum, aber da fehlen doch noch einige Bücher. Ich komme irgendwie nicht so recht dazu, mal noch ein paar Rezis nachzuholen. :rolleyes

    Ich rezensiere wenn ich gerade Lust darauf habe oder der Meinung bin, dass das betreffende Buch mehr Leser verdient hat. Dabei schaue ich nicht darauf, ob es schon eine Rezension gibt.


    Und was Bücher betrifft die mir absolut nicht gefallen haben - auch das Schreiben von Totalverrissen kann richtig Spaß machen.

    Ich schreibe eine Buchvorstellung zu fast jedem Buch das ich lese, gibt es noch keine bei den Eulen fällt diese etwas intensiver aus, als wenn es schon mehrere gibt, aber in der Regel lese ich die vorhandenen Postings durch und versuche über das Buch zu diskutieren, d.h..auch auf die Vorposter einzugehen.

    Ich bemühe mich, eine Rezension zu schreiben, wenn ich ein Buch beendet habe. Da es meist schon mehrere Postings gibt, verzichte ich dabei immer auf die Inhaltsangabe, was mein Posting von vornherein kürzer macht als bei meinen Vorpostern.
    Auch die 10., 20. oder 30. Rezi ist noch interessant, denn jeder hat eine andere Meinung. Und es wäre schade, wenn man nicht diskutieren könnte (oder zumindest über die Meinung einer anderen Eule nachdenken).