Hallo,
kennt von Euch jemand diese Seite?
Ich muss mich gerade erstmal sammeln, noch fehlen mir die Worte für den Schwachsinn, der dort über Dirk Bachs Tod geschrieben wurde.
Ich überlege ernsthaft, ob sowas überhaupt zulässig ist, etwas Derartiges zu verbreiten?
Würde mich über Eure Meinungen freuen.
LG
Ich hab von dieser Seite letztens zum ersten Mal in einem Fernsehbericht gehört (es ging glaub ich um Homosexualität in der katholischen Kirche oder so). Jedenfalls handelt es sich nicht um eine religiöse Website, soweit ich das mitbekommen habe (selbst die Kirche distanziert sich hiervon).
Auch nachzulesen bei wikipedia: Artikel
Ich würde also nicht so viel auf die Stellungnahme dort geben.
Ja, die Seite kenne ich gut. Immer, wenn ich mich ärgern will, klicke ich da drauf ...
Rechtlich wäre da einiges zu machen, wenn man die Betreiber identifizieren könnte.
Wenn ...
Für diejenigen, die die Seite nicht kennen, sei gesagt, dass es sich nicht um eine Seite der katholischen Kirche handelt ...
Ich denke die ganze Seite gehört verboten, aber wir haben in Deutschland ja Meinungsfreiheit. Einen christlichen Gedanken kann ich jedenfalls nicht erkennen.
Ahhh, das erklärt einiges. Hab nur mal reingeklickt und will den Müll gar nicht wirklich lesen.
ZitatAlles anzeigenOriginal von Frettchen
Hallo,
kennt von Euch jemand diese Seite?
Ich muss mich gerade erstmal sammeln, noch fehlen mir die Worte für den Schwachsinn, der dort über Dirk Bachs Tod geschrieben wurde.
Ich überlege ernsthaft, ob sowas überhaupt zulässig ist, etwas Derartiges zu verbreiten?
Würde mich über Eure Meinungen freuen.
LG
Mir geht es da wie Dir. Ich kenne die Seite zwar schon länger, die Worte fehlen mir allerdings immer noch bzw mal wieder. 
Die rechtliche Seite dazu würde mich auch mal interessieren. 
Das Angebot gibt es schon seit Jahren, und es wurde und wird dagegen ermittelt - was umso schwerer ist, da es anonym betrieben wird und die Server irgendwo in Amerika stehen (bzw. dort registriert sind). Man sollte diese Site aber nicht als Selbstdarstellungsplattform etwa der katholischen Kirche missverstehen, wenn es auch (dort wie in anderen Bevölkerungsschichten) Menschen geben mag, die (anonym) unterschreiben würden, was auf kreuz.net so geäußert wird. Dass die Leute, die sich da äußern, armselige Kreaturen sind, erkennt man ja schon daran, dass sie sich eben anonym zu Wort melden - eine "Meinung" ohne damit verbundene Person ist keine Meinung.
Näheres u.a. hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuz.net
Man sollte dieses Angebot als das hinnehmen, was es ist - ein Idiotenbeweis: Ja, es gibt Idioten. Hier (u.a.) sind sie.
So einen Mist liest man nicht alle Tage. Gott sei Dank!
ZitatGott sei Dank!
Tatsächlich? 
Danke für Eure Antworten.
Irgendwie beruhigend zu wissen, dass gegen diese Gestalten - wenn auch bisher erfolglos - ermittelt wird. Denn das ist ja erschreckend, was dort für Ansichten ausgeblubbert werden.
Wenn ich mich nur gut genug auskenne, kann ich also ungestraft meinen geistigen Dünnschiss in der Welt verbreiten? Schlimm.
Auf explizit.net - einer tatsächlich katholischen Webseite - gibt es einen netten satirischen Text zum Thema "Hölle" anlässlich des Artikels auf kreuz.net. Dort erschien dann prompt ein Kommentar von jemandem, der den Artikel auf kreuz.net verteidigen wollte und natürlich drauf pochen, dass die Hölle wirklich existiert und Dirk Bach nun auf ewig drin schmort. Zum Glück wurde dieser Kommentar sofort gelöscht. Ich selbst bin nicht gläubig und lese dort nur, weil ich den Verfasser kenne, aber es ist schon beruhigend zu wissen, dass es gläubige Katholiken gibt, die nicht gegen Homosexuelle und wer weiß wen noch wettern.
ZitatWenn ich mich nur gut genug auskenne, kann ich also ungestraft meinen geistigen Dünnschiss in der Welt verbreiten?
Man kann auch ohne Verschleierung und technische Maßnahmen ungestraft solchen Dünnschiss verbreiten, denn nicht jede Dünnschissverbreitung ist strafbar, sondern höchstens sträflich dumm. Was man nicht äußern darf, das sind direkte Beleidigungen (wobei der Beleidigte einschreiten muss) oder Verstöße gegen den sog. "Volksverhetzungsparagraphen" (§ 130 StGB). Alles andere ist durch das Recht auf freie Meinungsäußerung weitgehend geschützt. Worunter übrigens auch dieser Text zum Thema "Dirk Bachs Tod" fallen dürfte. Die Meinung, Schwule seien tatsächlich krank und würden in der Hölle schmoren, dürfte auch außerhalb von "kreuz.net" ziemlich weit verbreitet sein. Leider. Wie so manch anderer blanker Unsinn.
ZitatOriginal von Tom
Tatsächlich?
Fand ich irgendwie passend. 
ZitatOriginal von Tom
Man kann auch ohne Verschleierung und technische Maßnahmen ungestraft solchen Dünnschiss verbreiten, denn nicht jede Dünnschissverbreitung ist strafbar, sondern höchstens sträflich dumm. Was man nicht äußern darf, das sind direkte Beleidigungen (wobei der Beleidigte einschreiten muss) oder Verstöße gegen den sog. "Volksverhetzungsparagraphen" (§ 130 StGB). Alles andere ist durch das Recht auf freie Meinungsäußerung weitgehend geschützt. Worunter übrigens auch dieser Text zum Thema "Dirk Bachs Tod" fallen dürfte. Die Meinung, Schwule seien tatsächlich krank und würden in der Hölle schmoren, dürfte auch außerhalb von "kreuz.net" ziemlich weit verbreitet sein. Leider. Wie so manch anderer blanker Unsinn.
Also, ich sehe in dem Artikel schon etliche Beleidigungen. "Homo-Perverse", "Hasser-Verein", "Homo-Gestörte". "Praktisch alle Homos nehmen Rauschgift" - Verleumdung, üble Nachrede? Hier wird ja was als Fakt hingestellt und nicht als ich glaube, dass.... Wenn man das anständig formuliert, kann man die Meinung vertreten, dass Schwule krank sind und in der Hölle enden werden. Das ist dann zwar immer noch Unsinn, aber ich kann akzeptieren, dass manch geistig Armer der Ansicht ist. Aber derartige Beleidigungen haben doch mit reiner Meinungsäußerung nichts mehr zu tun.
Hallo, Frettchen.
Solche "Behauptungen" sind keine Beleidigungen oder Verleumdungen, da sie nicht an konkrete Personen gebunden/adressiert sind. Es mag Leute geben, die sich (in nachvollziehbarer Weise) dadurch beleidigt fühlen, aber das würde längst noch keinen Verdacht auf Straftat begründen. Es dürfte zulässig sein, Homosexuelle für pervers zu halten. Oder zu glauben/zu meinen, dass "praktisch alle Homos Rauschgift nehmen".
Ich kann das Betroffenheitsgejammer nicht nachvollziehen. Die Schnittmengen zum Geglaubsel der Evangelisten, Kreationisten... sind nicht unerheblich. Und Kreuz.net, taliban.com, salafist.de ... gehören heute leider dazu.
Ich habe mir die Seite gerade mal gegoogelt.Und jetzt ist mir richtig spei übel davon......die Seite werde ich mir nicht noch mal anschauen!!
ZitatOriginal von beisswenger
Ich kann das Betroffenheitsgejammer nicht nachvollziehen. Die Schnittmengen zum Geglaubsel der Evangelisten, Kreationisten... sind nicht unerheblich. Und Kreuz.net, taliban.com, salafist.de ... gehören heute leider dazu.
Und deswegen ist es OK und wir sollten nicht darüber diskutieren oder was möchtest Du mit Deinem Beitrag ausdrücken?
Es gibt so viele schreckliche Dinge in der Welt, die aber recht häufig vorkommen - ist das wirklich ein Grund, diese Sachen stillschweigend hinzunehmen?
LeSeebär, jeder kann seine Betroffenheit zum Ausdruck bringen und bis zum Sanktnimmerleinstag diskutieren - so wie er möchte.
In unserer komplexen postmodernen Zeit, in einer Zeit der Unsicherheit und der kritischen Massen, haben religiöse Spinner Hochkonjunktur. Sie wünschen sich einfache Antworten auf komplizierte Fragen. Mit diesem Phänomen müssen wir leben lernen. Solange kreuz.net (noch) im Netz aktiv ist, kann man diese Bewegung beobachten und bis zu einem gewissen Grad auch kontrollieren. Sollten diese Spinner in den Untergrund abwandern und eine Taliban-ähnliche Orga bilden, dann wirds schwieriger. Leider müssen wir uns darauf einstellen, dass religiöse Truppen immer aggressiver werden. Schau dir Ägypten an: die Beschneidung der Frau hat Hochkonjunktur. Nordafrika, der Nahe Osten, der mittlere Osten... versinken im religiösen Morast. Mit Ausnahme der Ost und der Westküste ist es in den USA nicht anders. 100 Nobelpreise für den, der es ändern könnte. Kreuz.net ist nur ein störendes minor detail!
ZitatAlles anzeigenOriginal von Frettchen
Hallo,
kennt von Euch jemand diese Seite?
Ich muss mich gerade erstmal sammeln, noch fehlen mir die Worte für den Schwachsinn, der dort über Dirk Bachs Tod geschrieben wurde.
Ich überlege ernsthaft, ob sowas überhaupt zulässig ist, etwas Derartiges zu verbreiten?
Würde mich über Eure Meinungen freuen.
LG
Hallo,
es ist sicher nicht zulässig Leute zu beleidigen und zu verunglimpfen. Das ist schon eine ganz spezielle Sorte Mensch, die zu feige ist sich offiziell zu Wort zu melden und sich in der Anonymität einer Webseite verschanzt. Das Empörende daran ist aber auch, wie von den verschiedensten Stellen damit umgegangen wird. Man hat ja manchmal den Eindruck als sei der eigentliche Skandal die Forderung, dass den Kreuz.net-Leuten endlich das Handwerk gelegt wird und sie zur Rechenschaft gezogen werden.
Ich arbeite in der IT im Internet-Bereich und tue mich sehr schwer damit zu glauben, dass es unmöglich sein soll herauszufinden, wer denn diese Seite letztendlich betreibt. Angenommen wir hätten eine Seite, die ständig hochrangige Politiker aufs Gemeinste verunglimpft und meinetwegen ständig intimste Details über Seehofers Liebschaft preisgibt. Würden wir dann auch immer hören: leider wissen wir nicht, wer das ist? Ich meine dann wäre diese Seite schon längst offline und die Verantwortlichen vor Gericht, oder?
LG Helmut