Bettina Wulff - Jenseits des Protokolls

Vorweg: ich habe dieses Buch nicht gelesen und ich werde es auch nicht tun. Nur hierzu:

Zitat

Dieses Buch wurde von einer jungen Frau geschrieben, der die Medien mehr als übel mitgespielt haben. Allen voran – mal wieder – die BILD-Zeitung, das Sprachrohr des deutschen faschistoiden Spießbürgertums.

Zitat

Hier ist eine Frau die mutig versucht sich zu wehren – und die, wie man sieht, auch da wieder angefeindet und niedergemacht wird. Dabei müsste eigentlich doch jedermann langsam wissen wie die BILD-Zeitung immer wieder Menschen „hinrichtet“.

Am Anfang ihrer "Karriere" hat sich Frau Wulff nicht so sehr gegen das "faschistoide Spießbürgertum" ( schöner Begriff, sehr passend ) in Form der Bild Zeitung gewehrt, nicht wahr? Wie ging nochmal der Spruch mit dem Auf- und Ab- Fahrstuhl...

Ich habe das Buch nicht gelesen (würde es evtl. aber eher lesen als das über Frau Merkel :lache) und erlaube mir daher selbstverständlich auch kein Urteil.
Aber eine Frage: Soweit ich gehört habe, kritisiert Frau Wulff unter anderem, dass sie sich für ihren Geschmack immer noch zu sehr im Rampenlicht sieht.
Würdest du da dieses Buch nicht als kontraproduktiv bezeichnen?
Achja: Ferner soll sie geschrieben haben, dass von den gezahlten Bezügen "nur" 3000.- € übrig bleiben. Ist das deiner Meinung nach zutreffend (Sowohl, dass sie das gesagt hat, als auch in der Sache)?
Meine Informationen sind "Hörensagen" und ein kürzlich erfolgter Blick in die Amazonrezensionen.
Die Fragen sind nicht provokativ gemeint!

Danke für deine ausführlichen, interessanten und für mich nachvollziehbaren Erklärungen, Voltaire!

*Achtung Achtung- Schmeißfliegnalarm*

Zitat

Es ging Bettina Wulff darum die Dinge aus ihrer Sicht zu schildern und auch wenn sie dadurch wieder ins Rampenlicht rückt

Dass sie mit ihrer Klage gegen Jauchs Äußerung ( bereits 10 Monate her ) und gegen Google wegen diesem Nuttenservice ( ebenfalls längst vergessen ) den daraus resultierenden Schubser ins Rampenlicht sehr gut gebrauchen konnte und auch, dass der gewählte Zeitpunkt dieser Klagen ( einige Tage vor der "vorgezogenen" Buchpremiere ) mehr als gelegen kam, vergessen wir einfach.

Zufälle gibts auf dieser Welt, die sind einfach ganz rein zufällig.

*summsumm*

Doppelt!

Danke für die Rezension, Voltaire.

Zu Nicole Maibaum:
Laut Wikipedia arbeitet sie als Schriftstellerin und Journalistin und hat sich als Biografin für Iris Berben, Veronica Ferres und nun auch Bettina Wulff hervorgetan.

Ich mag nichts zu diesem Buch sagen - Voltaire hat ja mit seiner "Bedingung" recht, dass es sinnlos ist, einen Rezensionenthread mit Kommentaren zu stören, die von Leuten kommen, die das Werk nicht kennen, um dieserart dann möglicherweise über irgendwelche Vorgänge in der Journaille, über Gerüchte, Fernsehsendungen oder sonstwelchen Quatsch zu reden. Statt über dieses Buch, seine literarische Qualität, die biografierte Person ... äh. Moment mal. Ist das nicht dasselbe?

Es sei die Frage gestattet, warum zur Hölle man überhaupt ein solches Buch liest. Christian Wulff, Gatte der Autobiografin, war anderthalb Jahre lang deutscher Bundespräsident. Wir alle wissen, wie diese kurze Amtszeit endete (und dass sie arm an Höhepunkten war). Nun hat die Ehefrau dieses Kurzzeit-Präsidenten ihre Geschichte aufgeschrieben. Nichts gegen die "starke Frau, die jeder erfolgreiche Mann braucht" (wie man noch bis in die späten Neunziger völlig ironiefrei behaupten durfte), aber, hey, unterm Strich geht es um ein Buch über eine Person, die sich vor allem dadurch auszeichnet, Gattin eines ehemaligen Bundespräsidenten zu sein. Das ist, mit Verlaub, in etwa so interessant wie ein Buch über den Chauffeur von Margaret Thatcher oder den Masseur (oder Ehemann) von Angela Merkel. Bettina Wulff ist ein klassischer B-Promi. Ich nehme Leuten, die sich wirklich für Zeitgeschichte und das Verständnis von Politik interessieren, durchaus ab, dass sie alles inhalieren, was es aus erster und zweiter Hand über die Protagonisten zu lesen gibt, aber warum bitteschön lesen alle anderen ein Buch von/über/mit Bettina Wulff? Noch einmal in Worten: Bettina Wulff. Noch während der Amtszeit des Gatten wussten wahrscheinlich 90 Prozent der aktuellen Biografieleser nicht einmal, wie diese Frau mit Vornamen hieß oder dass Wulff überhaupt verheiratet war. Jetzt kaufen sie wie dusselig dieses Buch und hoffen auf irgendwas.

Was ich damit sagen will. Es gibt Lebensgeschichten interessanter Menschen. Es gibt interessante Lebensgeschichten. Und es gibt solche Bücher - die in etwa sieben bis zehn Monaten haufenweise auf den Grabbeltischen zu finden sein werden, weil dann wieder ein Zustand herrscht, der mit dem Wörtchen "Normalität" zu beschreiben wäre: Eine Präsidentenehefrau schreibt ihre Geschichte auf. Ja. Kann man lesen, muss man nicht. Umfallende Säcke mit Reis und so. Hochgepusht durch mediale Vorgänge, von denen wahrscheinlich nicht wenige inszeniert waren, von der einen oder anderen Seite. Wer die BILD - absolut richtig - abstraft und zugleich nach einer solchen Lektüre greift, steht schon mit einem Fuß selbst auf der dunklen Seite der Macht. Denn es kann hierbei nicht um faktische Erkenntnis, um das Durchdringen komplexer Vorgänge, gar um das Verstehen von Politik gehen, sondern lediglich um Personen in einem medialen Schaukampf. Die ohne das so interessant wären wie ... siehe oben.

Selbstverständlich hat jeder Mensch das Recht, nach einem solchen Buch zu greifen. Aber die anderen zu bitten, nur etwas dazu zu sagen, wenn sie das selbst auch getan haben, verneint die eigene Motivation. Denn, lieber Voltaire: Warum hast Du dieses Buch gekauft und gelesen? Tatsächlich, weil Dich die Person Bettina Wulff schon immer brennend interessiert hat? Weil Du nachgerade gehungert hast nach einem Buch über sie? Oder doch eher aus ... anderen Gründen? (Du musst nicht antworten; diese Fragen waren rhetorisch. Und, ja, ich unterstelle Dir etwas, aber Du hast nun einmal a) diesen Thread gestartet und ihn b) an bestimmte Bedingungen geknüpft.)

Zitat

Original von Voltaire

Und was hat das jetzt inhaltlich mit diesem Buch zu tun?

Ungefähr soviel wie diese Aussage ( stammt aus Deiner Buchvorstellung) :

Zitat

Dieses Buch wurde von einer jungen Frau geschrieben, der die Medien mehr als übel mitgespielt haben. Allen voran – mal wieder – die BILD-Zeitung, das Sprachrohr des deutschen faschistoiden Spießbürgertums. Und auch Jauch (das ist der „Journalist“ für den nur Quote zählt) entblödete sich nicht, diesen ganzen Unsinn nachzuplappern und in seiner Sendung öffentlich zu machen. Und welches Geistes Kind dieser Mensch sieht man daran, dass er nun schnellstens den Schwanz eingekniffen hat. Einer dieser Journalisten, die Leid anrichten und dann ihre Hände in Unschuld waschen. Und wirklich schlimm aber ist, dass der deutsche Michel das alles in seiner Beschränktheit auch noch glaubt. Und die Kommentare die man liest haben leider nichts mit dem Buch zu tun, es geht diesen Subjekten nur darum einen Menschen zu verletzen und ihn quasi – sinnbildlich gesprochen – auf dem Scheiterhaufen zu verbrennen.

Da schaue ich mal in den Fred hier rein, nicht weil mich das Buch interessiert, sondern um zu sehen, ob man unbelastet dazu eine "unabhängige Rezi" einstellen kann. Man kann nicht, Wette gewonnen.

Voltaire :

Hortensien finde ich gänzlich uninteressant, aber Du hast Recht- interessanter als das Buch von Frau Wulff oder auch Frau Wulff selbst sind sie allemal für mich.

Hallo, Voltaire.

Zitat

Schade - gerade eine inhaltliche Auseinandersetzung hätte ich sehr interessant gefunden

Für die Du aber in Deiner Rezension nur wenige Anknüpfungspunkte lieferst, denn Deine Anmerkungen zum Inhalt sind sparsam. Dort nimmst Du überwiegend zu Punkten Stellung, die auch während der vergangenen Wochen die Presse beherrscht haben.

Nein, ich wollte Dich nicht dafür kritisieren, dass Du dieses Buch gekauft und gelesen hast, mich interessiert nur, warum Du das getan hast - und was diese seltsame Bitte soll, sich mit Stellungnahmen zurückzuhalten, wenn man das nicht auch getan hat.

Übrigens gibt es tatsächlich inhaltliche Fragen, die man trefflich in diesem Zusammenhang diskutieren könnte. Da möchte eine Frau das Bild von ihr selbst "zurechtrücken", das ihrem Gefühl nach während der vergangenen Monate entstanden ist. Sie ist, wie auch der Rest der Familie, fraglos das Opfer einer enormen Kampagne geworden, von der sich wahrscheinlich niemals sagen lassen wird, ob sie gerechtfertigt war, und das ist ebenso fraglos bedauerlich. Es ist unstrittig falsch, wie die Medien zuweilen mit Personen des öffentlichen Interesses, deren Familien usw. umgehen, und möglicherweise hätte dieses Buch ein wertvoller Beitrag zu einer Diskussion werden können, an deren Ende ein achtsamerer und respektvollerer Umgang steht.

Diese Frau müsste aber auch wissen, dass man mit Öl kein Feuer löschen kann. Dass eine "Richtigstellung" niemals in glaubwürdiger Weise von einer beteiligten Partei kommen kann, weil die Beteiligten eben nicht objektiv sind. Vermutlich weiß sie beides auch, ansonsten müsste man ihr galoppierende Naivität unterstellen. Dennoch versucht sie es. Womit sie den Schaden lediglich vergrößert. Und die Suche nach der Antwort auf die Frage "Was zur Hölle soll das alles?" nach wie vor erfolglos bleibt.

Mit Verlaub. In meinen Augen ist das echte Trash-Literatur. Ganz unabhängig davon, wie gut oder schlecht es geschrieben wurde (oder von wem). Unter diesem Gesichtspunkt verstehe ich übrigens auch, warum man dieses Buch kauft und liest. Von einem anderen habe ich bisher nicht gehört. Inhaltliche Auseinandersetzung? Womit?