Machen Zweit-, Dritt-, Viert oder jede weitere Rezi eigentlich Sinn?
Diese Frage ist nicht als Provokation gemeint. Mitnichten. Ganz im Gegenteil.
Leider muss man immer wieder beobachten, dass Folge-Rezis zu einem Buch oftmals nicht die Beachtung finden, die sie eigentlich verdient hätten. Wird eine Erst-Rezi noch von vielen Interessierten angeklickt, so nimmt das Interesse bei jeder Folge-Rezis leider rapide ab. Dabei richtet sich die Qualität einer Rezi doch ganz bestimmt nicht nach ihrem Veröffentlichungszeitpunkt hier im Forum.
Ich persönlich finde es immer wieder interessant und spannend zu erleben, wie viele unterschiedliche Ansichten es zu einem gelesenen Buch geben kann. Und da ist die erste Rezi in meinen Augen genauso interessant wie beispielsweise die zehnte Meinungsäußerung. Und oftmals entgehen dem „Nur-erste-Rezi-Leser“ hochinteressante Rezis die erst später den Weg in den entsprechenden Thread gefunden haben. Es gibt viele Rezis in diesem Forum die leider im Hinblick auf den Aufmerksamkeitsfaktor ein eher kümmerliches Dasein fristen. Dabei ist doch die Meinungsvielfalt eine sehr reizvolle Angelegenheit. Und manche großartig geschriebene Rezi wird so leider übersehen.
Etwas anders sieht es aus, wenn Bücher von „Eulen-Autoren“ rezensiert werden. Hier kann der Rezensent, egal an wievielter Stelle er seine Ansicht zum Besten gibt, ziemlich sicher sein, dass seine Meinungsäußerung Beachtung findet. Denn die meisten der Eulen-Autoren finden immer ein oder zwei nette Sätze in Richtung des Rezensenten.
Vielleicht aber auch ist meine Wahrnehmung gestört und niemand hat ähnliche Eindrücke wie ich. Das kann dann evtl. an der fortgeschrittenen Zahl meiner Lebensjahre und der damit einhergehenden Alterssenilität liegen.
Die Eulentreffen haben mich und mein Eulenverhalten doch stark beinflusst und erheblich verändert. Wobei es ein paar Eulen gibt die ich noch nie getroffen habe und deren Beiträge ich immer mit grossem Interesse lese.
