'Sterbenswort' - Kapitel 09 - 20

Ein paar Fragen wurden in diesem Abschnitt beantwortet, darunter auch, wie genau Erik ums Leben gekommen ist und warum die "Freunde" ihn die Brücke runtergeworfen haben.

Interessant finde ich hierbei, das anscheinend Heinrich und Kathrin, die man getrost als Hauptschuldige bezeichnen kann, so zielsicher von diesem angeblichen Erik heimgesucht werden. Ich weiß ja nicht, was ich von Amelies Beteuerung am Ende des Abschnitts, das sie Erik nun doch begegnet ist, halten soll. Irgendwie kommt es mir eher so vor, als wenn sie selbst etwas mit der ganzen Sache zu tun hat, vielleicht handelt es sich bei dem angeblichen Erik ja um Thomas? Nur was genau hätte dieser dann davon? Bei Amelie wäre Rache vielleicht ein Motiv, schließlich ist Heinrich mehr als indirekt Schuld an Eriks Tod und Kathrin hat ihre Freundin damals ja auch belogen und betrogen. Hat Amelie vielleicht die Wahrheit erfahren und will sich nun rächen?

Oder tappe ich hier in eine völlig falsche Richtung und der Autor hat genau das damit bezweckt?

Und dann stellt sich noch die Frage, wie das alles mit den drei Jugendlichen und dem Mann im Zug zusammenhängt, irgendeinen Zusammenhang muss es da ja wohl geben, oder nicht?

Gleich mal weiterlesen, ist wirklich sehr spannend

Zitat

Original von Shadow91Gleich mal weiterlesen, ist wirklich sehr spannend

Freut mich sehr.

Zitat

Original von Shadow91
...
Und dann stellt sich noch die Frage, wie das alles mit den drei Jugendlichen und dem Mann im Zug zusammenhängt, irgendeinen Zusammenhang muss es da ja wohl geben, oder nicht?

Darauf bin ich auch sehr gespannt.

Zitat

Original von Shadow91
Gleich mal weiterlesen, ist wirklich sehr spannend

Heute hat meine Tochter Geburtstag, mal sehen, ob ich zum Lesen komme.

@ Siegfried: Das Buch gefällt mir sehr gut.

Wusste ich es doch, dass mich das Buch meinen Schlaf kostet.

Warum tauscht Kathrin eigentlich nicht das Schloss in der Wohnungstür aus?
Ich glaube, das hätte ich als erstes gemacht.

Eifersucht steckt also dahinter. Eine teuflische Kombination mit Alkohol und Drogen. Und noch dazu einen gutgläubigen unfähigen Polizisten, der bei den WGlern Blut- und Haarproben hätte nehmen müssen.

Zitat

Original von Shadow91
Ein paar Fragen wurden in diesem Abschnitt beantwortet, darunter auch, wie genau Erik ums Leben gekommen ist und warum die "Freunde" ihn die Brücke runtergeworfen haben.

Aus Heinrichs Sicht und aus Kathrins Sicht verständlich, dass sie den Mord vertuschen wollen. Warum Amelie und Thomas da aber mitspielen ist mir ein Rätsel. Oder hatte Heinrich etwas gegen sie in der Hand? Keine Ahnung, wie hoch die Strafe für den Drogenkonsum ist, aber dafür einen Mord zu decken und sich mitschuldig zu machen...

Edit: Doppelpost, sorry!

Zitat

Original von Regenfisch@ Siegfried: Das Buch gefällt mir sehr gut.

Zitat

Original von Regenfisch
Aus Heinrichs Sicht und aus Kathrins Sicht verständlich, dass sie den Mord vertuschen wollen. Warum Amelie und Thomas da aber mitspielen ist mir ein Rätsel. Oder hatte Heinrich etwas gegen sie in der Hand? Keine Ahnung, wie hoch die Strafe für den Drogenkonsum ist, aber dafür einen Mord zu decken und sich mitschuldig zu machen...

Nun, Amelie haben sie ja nicht die ganze Wahrheit gesagt gehabt und haben das alles ja als "Unfall" bezeichnet. Was Thomas angeht, Heinrich macht auf den ohnehin schon total fertigen Kerl ja noch mehr Druck indem er ihn als "Mitschuldigen" bezeichnet. Ist also bis zu einem bestimmten Teil einigermaßen nachvollziehbar warum die beiden da mitmachen, die Drogensache spielt natürlich auch eine nicht mindere Rolle.

Ich bin auch total begeistert. Auch dieser Abschnitt war ganz schnell gelesen. Super spannend. Und ja einige Fragen werden beantwortet, aber es tauchen auch viele neue auf.

Also war es gar kein Unfall und aus Heinrichs Sicht ja nachzuvollziehen, dass er es vertuschen will, aber warum die anderen da mitgemacht haben?

Amelie ist mir auch etwas suspekt. Bin mir auch nicht sicher ob sie "Erik" tatsächlich gesehen hat.

Zitat

Original von Shadow91
Und dann stellt sich noch die Frage, wie das alles mit den drei Jugendlichen und dem Mann im Zug zusammenhängt, irgendeinen Zusammenhang muss es da ja wohl geben, oder nicht?

Hier habe ich ja so einen Gedanken wer dies sein könnte…

Die Szene in der U-Bahn ist wirklich rätselhaft. Ich habe keinen blassen Schimmer wie das mit dem Rest der Handlung zusammenpassen könnte. Oder handelt es sich bei dem Obdachlosen um Thomas?
Amelie ist auch mir Suspekt. Schon komisch, dass sie bei der Vertuschungsaktion handelt, wo es sich doch um einen tödlichen Unfall IHRES Freundes handelt.
Mir gefällt das Buch jedenfalls auch sehr gut.

Als es hieß, dass alle am Saufabend Drogen genommen haben und deswegen Eriks „Unfall“ verschweigen wollten, um nicht ihre eigenen weissen Westen zu gefährden, da wurde mir schon einiges klar. Aber diese Version scheint ja wohl nur Amelie zu kennen – oder weiss sie am Ende doch davon, was passiert ist, als sie Wodka holen war? Heinrich, Thomas und Kathrin wissen auf alle Fälle mehr – nämlich, dass Heinrich Eric aus Eifersucht erschlagen hat. Wahnsinn, dass da Thomas und Kathrin bei der Vertuschung noch geholfen haben … Heinrich hat da wohl großen Einfluss bzw. Druck auf die beiden ausgeübt.

Amelie scheint ihr Leben nicht so gut wie Heinrich und Kathrin zu bewältigen. Die Ärmste. Macht sie das verdächtig? Weil sie ein Motiv hätte, den beiden „Erfolgsmenschen“ Angst und Schrecken einzujagen? Könnte schon sein.

Nun muss nur noch Thomas ins Spiel kommen.

Auf alle Fälle liest sich das Buch sehr schön flüssig und spannend und ich werde sicher dran bleiben, bis ich irgendwann heute abend/Nacht damit durch bin.

Zitat

Original von Kirsten
Die Szene in der U-Bahn ist wirklich rätselhaft. Ich habe keinen blassen Schimmer wie das mit dem Rest der Handlung zusammenpassen könnte. Oder handelt es sich bei dem Obdachlosen um Thomas?

Würde ja passen, denn den konnte Amelie bis jetzt ja nicht auftreiben.
Der Obdachlose wirkte schon ziemlich verpeilt. Ob er zu einer so raffinierten Einbruchs/Erschreck-Aktion überhaupt fähig wäre? Oder war er das erste "Opfer" von "Eric" und hat sich in den Wahnsinn "gerettet"?

Zitat

Original von Regenfisch
Warum tauscht Kathrin eigentlich nicht das Schloss in der Wohnungstür aus?
Ich glaube, das hätte ich als erstes gemacht.

Ja, das war auch mein erster Gedanke.
Ich hätte sofort noch am ersten Tag das Schloß ausgetauscht.

Zitat

Original von Shadow91
Interessant finde ich hierbei, das anscheinend Heinrich und Kathrin, die man getrost als Hauptschuldige bezeichnen kann, so zielsicher von diesem angeblichen Erik heimgesucht werden.

Hmm, bei Kathrin bin ich mir das nicht soo sicher, wieviel Schuld sie an der Sache hat.
Am Totschlag ja eher weniger - zudem war sie unter Drogen, also eh nicht ganz zurechnungsfähig.
Heinrich hat da schon mehr Schuld. Auch wenn er ebenso unzurechnungsfähig war.
Unterlassenen Hilfeleistung wäre eine Möglichkeit, aebr wer weiß, ob es noch etwas zu helfen gegeben hätte.
Kathrin selber war ja wie paralysiert, als Heinrich da begann, auf Erik einzuschlagen.
Beid er Vertuschungsaktion - dawaren sie beide die Hauptschuldigen - auch wenn ich da eher Heinrich mehr anlasten würde.

Zitat

Original von Shadow91
Ich weiß ja nicht, was ich von Amelies Beteuerung am Ende des Abschnitts, das sie Erik nun doch begegnet ist, halten soll. Irgendwie kommt es mir eher so vor, als wenn sie selbst etwas mit der ganzen Sache zu tun hat

Das dachte ich auch bei lesen, als Amelie bei Kathrin anrief.
Als hätte sie das fingiert, sich ausgedacht, damit sie eben auch bei den "Heimgesuchten" ist und dadurch nicht in Verdacht gerät, daß sie selber etwas mit der Sache zu tun hat.
Das kam zu schnell und vor allem erst nach dem Treffen mit Kathrin finde ich.

Zitat

Original von Shadow91
Und dann stellt sich noch die Frage, wie das alles mit den drei Jugendlichen und dem Mann im Zug zusammenhängt, irgendeinen Zusammenhang muss es da ja wohl geben, oder nicht?

Jou, da war meine erste Idee, daß es sich um Thomas handeln könne.
Schon die Beschreibung - es könne sich um einen 50 jährigen oder auch 30 jährigen handeln, das sei nicht zu unterscheiden bei der Aufmachung und der Verlotterung.

Vielleicht hat Thomas das damalige Ereignis nicht verkraftet,wurde traumatisiert, hat sein Studium geschmissen und ist so in diese Lage geraten?

Interessant auch Kathrins Gedanken zur Zwangserkrankung.
Sie will sich ja nun selber die Diagnose geben - da würde ich erst mal ein großes Veto einlegen.
Das, was sie da hat, ist meiner Meinung nach noch vollkommen im Rahmen und hat eher etwas mit ihrer momentanen Streßsituation zu tun.
Solange sie das nicht durchgehend ein paar Wochen hat, es ständig schlimmer wird, sie nicht extrem in ihrer Lebensqualität ( durch die Kontrollhandlungen) eingeschränkt wird, wird sie nicht an Zwängen gem. ICD 10 F.42.1 leiden.
[SIZE=7]Sorry - da kann ich immer nicht anders bei der Thematik :grin[/SIZE]

Es bleibt spannend!
Lieber Siegfried, was du da mit dem Shakespeare-zitierenden Mann unter der neuen Zeitebene "Neulich" plötzlich einführst, ist mutig. Es verwirrt, treibt die Geschichte nach vorn, ohne aber Orientierung zu bieten.
Ich bin mehr als gespannt, wie du aus diesem irren Plot "sauber" rauskommen wirst ...
Zuzutrauen wäre es dir!

Zitat

Original von Dieter Neumann
Es bleibt spannend!
Lieber Siegfried, was du da mit dem Shakespeare-zitierenden Mann unter der neuen Zeitebene "Neulich" plötzlich einführst, ist mutig. Es verwirrt, treibt die Geschichte nach vorn, ohne aber Orientierung zu bieten.

Wer nicht wagt, der nicht gewinnt.

Zitat

Original von Dieter Neumann
Ich bin mehr als gespannt, wie du aus diesem irren Plot "sauber" rauskommen wirst ...
Zuzutrauen wäre es dir!

Oh, der Ruf eilt mir tatsächlich schon voraus ...

Jetzt bin ich heute auch endlich wieder zum Weiterlesen gekommen.

Für mich ist Amelie hochverdächtig, so wie ja schon einige andere geschrieben haben. Sie hätte ein ernsthaftes Motiv die beiden fertigzumachen, wenn sie irgendwie erfahren hat, was damals wirklich geschehen ist. Aber woher? Eigentlich kann es doch nur Thomas gewesen sein, der ihr das verraten hat.
Dadurch, dass sie jetzt angeblich Erik von Angesicht zu Angesicht gesehen hat (was definitiv nicht möglich ist, ich glaube keine Sekunde an die "Erik könnte ja vielleicht doch iiiiirgendwie noch leben"-Theorie), ist sie in meinen Augen die Hauptverdächtige. Den Ring von Mia identifiziert sie auch noch als ihren eigenen. Sie will Rache nehmen an den beiden die ihr (und Erik!) das Leben versaut haben, und die alles haben, was sie beide niemals haben werden (Karriere, glückliches Leben mit einem geliebten Menschen, Kind)

Dass Thomas der Obdachlose ist, war auch mein nächster Gedanke. Entweder das, oder ein Typ, der sich dann für ein paar Mark (*räusper* ich meine natürlich Euro) in diese Geschichte als "Erik" einspannen lässt. Offenbar hat er ja sowas wie einen schauspielerischen Hintergrund. Wurde eigentlich irgendwo erwähnt, was Thomas studiert hat?
Möglich wäre aber auch, dass Amelie selbst den Erik darstellt, ich fand es zumindest auffällig, dass Kathrin die zu großen Kleider extra erwähnt.

Hat Amelie ihn vielleicht gefunden (als er zusammegeschlagen dort lag)? Oder ist sie über ihre Arbeit mit ihm in Kontakt gekommen? Könnte ja auch sein sie lügt und arbeitet in einer Klinik. Er stirbt (oder ist kurz davor) und will vorher noch dieses furchtbare Geheimnis loswerden. Und schon geht sie ab, die Lutzi (bzw. Amelie).

Heinrichs eiskalte Reaktion (und das trotz des Alkohols und der Drogen!) zeigt schon, was für ein egoistischer und manipulativer Bastard er (zumindest damals) war. Er denkt nur daran, wie er aus dieser Sache schadenfrei rauskommt, alle anderen werden eingeschüchtert oder belogen um genau das zu tun, was er möchte. Er versucht sich sogar selbst einzureden, dass es ein Unfall war. "Es war nicht meine Schuld." Ja. Genau.

Die Assoziation mit dem "Einen Ring" hatte ich bei Kathrins Betrachtung übrigens auch. Schöne kleine Auflockerung.

Dann wollen wir mal sehen, ob die ganzen Theorien in etwa stimmen oder ob noch eine große Überraschung kommt...

Zitat

Original von Paradise Lost
Die Assoziation mit dem "Einen Ring" hatte ich bei Kathrins Betrachtung übrigens auch. Schöne kleine Auflockerung.

Ja, abgesehen von den Hommagen an Loriot sind auch welche an Herr der Ringe zu finden.
Und auch noch so manche andere ...

Zitat

Original von bienchen69
Also war es gar kein Unfall und aus Heinrichs Sicht ja nachzuvollziehen, dass er es vertuschen will, aber warum die anderen da mitgemacht haben?

Nein, eigentlich war es Mord.
Das hat mir Heinrich ja sehr unsympathisch gemacht!
Und auch das Kathrin da so mitmacht, hat mich etwas schockiert.

Das die beiden damit ( zumindest wohl bis jetzt ) so gut leben können.

Ich denke auch, dass der Obdachlose Thomas ist.......

Spannend, spannend, spannend.

Zeitlich lässt sich der Tod Eriks wohl auf Jahresanfang 1998 einordnen.

Das würde immer noch zur Theorie passen, dass Eriks Sohn, der unbekannte Mann sein könnte. Unterstützt wird er von seiner Mutter Amelie, die bislang die einzige Person ist, die das Gesicht des Unbekannten gesehen haben will. Allerdings sagt sie selbst im Gespräch, sie hätte keine Kinder (aber was soll sie auch anderes behaupten, wenn sie mit in die Geschichte verwickelt ist).
Interessant wäre sicherlich noch, ob nicht vielleicht der ehemalige Kommissar einer der Senioren ist, mit denen sie bei der Arbeit zu tun hat.

Den Obdachlosen in der U-Bahn halte ich für Thomas, der die Ereignisse von damals nicht verkraftet hat.

Das Türschlüss hätte ich an Kathrins Stelle schon längst austauschen lassen. Außerdem hätte ich über eine Überwachungskamera nachgedacht.