'Lycidas' - Seiten 282 - 428

  • Na, dann will ich mit dem zweiten Buch mal den Anfang wagen. Mir fiel da auf, daß unser Fräulein Morgenröte, sprich Aurora, offensichtlich die Rattensprache versteht. Wie kann das angehen, nachdem sie kein Wechselbalg ist? Normale Menschen, und Aurora ist ja ein normaler Mensch, können das nicht.
    Auf die weiteren Dinge, die mir auffielen, gehe ich später nochmal ein. Immerhin, die Spannung ist weiterhin sehr hoch.
    Weshalb einige das Handtuch warfen, kann ich leider nicht nachvollziehen. So schlimm ist die Geschichte nun auch wieder nicht. Ich finde sie spannend, wenngleich auch mit einigen kleinen Ungereimtheiten behaftet. Doch das wurde ja schon in den ersten beiden Abschnitten besprochen. :-)

    Demosthenes :write
    Aus dem Klang eines Gefäßes kann man entnehmen, ob es einen Riß hat oder nicht. Genauso erweist sich aus den Reden der Menschen, ob sie weise oder dumm sind.

  • Zitat

    Original von Demosthenes
    Weshalb einige das Handtuch warfen, kann ich leider nicht nachvollziehen. So schlimm ist die Geschichte nun auch wieder nicht.


    Naja, Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden! :wave

    Neue Bücher riechen so gut - man kann am Geruch förmlich merken, wie schön es sein wird, sie zu lesen.
    [Astrid Lindgren: "Die Kinder aus Bullerbü"]

  • Also ich war am Ende des ersten Buches total enttäuscht.Immerhin steht vorne im Buch "Roman" und nicht drei Romane in einem Band.
    Ich hatte keine Auflösung auf Seite 280 erwartet.
    Ich finde Buch zwei liest sich eher wie eine Fortsetzung,als wie ein neuer Abschnitt in demselben Roman.
    Ansonsten finde ich Wittgenstein immer sympathischer;ich kenne den Namen nur von einem Romen von Philip Kerr --Das Wittgenstein-Programm
    Ich finde die Anspielungen klasse und es macht Spaß mitzuraten.
    Ich mag auch die Sprache,daß sich alle außer Emily und Aurora Siezen,daß gibt dem ganzen den viktorianischen "Touch ".
    Die Auflösung am Ende Buch eins fand ich etwas verwirrend,ist mir da was entgangen?
    Alles in allem gefällt mir das Buch,obwohl ich immer noch nicht mit dem Ich-Erzähler klarkomme,selbst wenn ich Wittgensteins Humor mag.
    Ich freue mich auf das Weiterlesen.

  • Nirgends gibt es ein Patentrezept, wäre ja auch langweilig, wenn alle das gleiche gut oder schlecht finden :-)


    Nachdem ich ja das erste Buch absolut kritiklos kommentiert habe, gibt es nun doch die ein oder andere Stelle.
    Auch das zweite Buch fängt sehr spannend an. Was mich etwas stört (und zwar bis Ende Buch 2) ist das ständige abschweifen in einen anderen Erzählstrang. Das ist mir auch nur im 2. Buch aufgefallen und hat mich etwas gestört, im dritten ist alles wieder oki.
    Ein kleines Deja Vu hatte ich dann auch an der Stelle mit Dorian Steerforth, wieder Rettung in höchster Not von einem Unbekannten, der mir von Anfang an auch zu glatt war um ein guter zu sein (wie bei Lucia del Fuego). Und jetzt bin ich eigentlich kein Mensch der von jedem gleich schlecht denkt :grin

  • Zitat aus Lycidas:
    "Wahrlich ein Geist, der stets verneint, denn alles, was entsteht, ist in seinen Auge wert, dass es zugrunde geht."


    Endlich eine literarische Anspielung die selbst ich verstanden habe, der gut alte Faust, dass der darin vorkommt gefällt mir :-]


    Ansonsten hat sich dieses Abschnitts ein bißchen in die Länge gezogen. Das erste Buch hatte starkes Tempo, das - so fand ich - hat hier ein wenig nachgelassen. Super hat mir die Geschichte von Jack the Ripper gefallen.


    Das Aurora die Rättin verstand war mir gar nicht aufgefallen, da bin ich ja jetzt mehr als gespannt, wer ihre Eltern sind. Ich tippe ja auf die böse Seite :grin


    Minerva

  • Zitat

    Original von ruthven
    Das mit Aurora ist so eine Sache. Sie versteht doch tatsächlich die Ratten. :-] :wow Nun denn: Zufälle gibt`s wenige und das zweite Buch ist in Arbeit. Pssst, nicht weitersagen.


    Gruß von Christoph. :write


    Habe gerade bei Wikipedia gelesen, dass manchmal auch Luzifer als Sohn von Aurora bezeichnet wird....


    Zufall ??
    Ich denke nicht !!!


    Jules

  • Zitat

    Original von buttercup
    Ich finde Buch zwei liest sich eher wie eine Fortsetzung,als wie ein neuer Abschnitt in demselben Roman.


    Also ist das auch anderen aufgefallen. Die eingestreuten Wiederholungen von Handlungsteilen des ersten Buches haben mich gestört, weil es den Lesefluss unterbrach und im Grunde langweilig ist. Ich hatte deshalb auch den Eindruck, das das Buch als dreibändige Ausgabe geplant war. Ich wollte nur nicht gleich am Anfang damit aufwarten.


    Daß Aurora die Ratten versteht, ist allerdings eine Überraschung, die mich verblüfft. Denn im ersten Teil verstand sie noch nichts, als Lord Brewster sie im Verlies aufsuchte. Weshalb wird darauf nicht näher eingegangen?

    Demosthenes :write
    Aus dem Klang eines Gefäßes kann man entnehmen, ob es einen Riß hat oder nicht. Genauso erweist sich aus den Reden der Menschen, ob sie weise oder dumm sind.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Demosthenes ()

  • Doch, sie konnte schon bei der ersten Begegnung (in der Küche?) die Ratte verstehen.


    Ich finde gerade die Wiederholungen so reizvoll. Aber das ist wohl wirklich GEschmackssache. :-)

  • Das auch :lache


    Ich habe noch Tage nach dem LEsen mit Sätzen aus dem Buch um mich geworfen - mein Mann übrigens auch. Das finde ich schon bemerkenswert.


    Also wenn *das* kein KLassiker wird, was soll dann noch einer werden :grin

  • Zitat

    Original von Demosthenes
    Die eingestreuten Wiederholungen von Handlungsteilen des ersten Buches haben mich gestört, weil es den Lesefluss unterbrach und im Grunde langweilig ist. Ich hatte deshalb auch den Eindruck, das das Buch als dreibändige Ausgabe geplant war.


    Aufgefallen ist mir das auch. Es stört mich nicht unbedingt, aber es hat mich sehr gewundert.

    Surround yourself with human beings, my dear James. They are easier to fight for than principles. (Ian Fleming, Casino Royale)

  • Zitat

    Original von Orlando
    Doch, sie konnte schon bei der ersten Begegnung (in der Küche?) die Ratte verstehen.


    Du hast da was verwechselt. Die Begegnung in der Küche fand mit Emily statt. Aurora hingegen traf die Ratte im Keller, als sie eingesperrt war. Und da verstand sie nur ein Pipsen, was ja dazu führte, daß sie die Ratte durch Schreien vertrieb. Irgendwo klemmt hier die Logik der Geschichte.

    Demosthenes :write
    Aus dem Klang eines Gefäßes kann man entnehmen, ob es einen Riß hat oder nicht. Genauso erweist sich aus den Reden der Menschen, ob sie weise oder dumm sind.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Demosthenes ()

  • Zitat

    Original von HollyBlue
    Stichwort Dorian Steerforth, na kennen wir denn nicht aus einem Dickens Roman ? :lache :lache :lache :lache
    Also ich schon!


    Ja, Combi aus J. Steerforth und Dorian Gray würde ich sagen. :lache Da kommt ja später auch noch was...


    @ Christoph


    Da hab ich gleich mal eine kleine Kritik: Ich fand nicht so gut, dass Du geschrieben hast, Dorian Steerforth sehe aus wie Jude Law. Ich hatte ihn mir zwar schon vorher genauso so vorgestellt, weil ich mir für eine Neuverfilmung von "The Picture of Dorian Gray" sowieso Jude Law als Dorian wünschen würde. :lache Aber bei Büchern mag ich lieber mein eigenes Kopfkino und nicht solche Beschreibungen wie "sieht aus wie Schauspieler xyz". Auch bei Mr Fox und Mr Wolf, die ja aussehen wie Rowan Atkinson, - was ich irgendwie gar nicht in den Kopf bekomme :wow , war mir das aufgefallen.
    Also, ich mag das lieber, wenn ich mir mein eigenes Bild machen darf.


    lg Iris :wave

  • Hihi, ich muss zugeben, dass ich ein ungemein schlechtes Gesichter- und Namensgedächtnis habe. Ich weiß überhaupt nicht auf Anhieb, wie Jude Law aussieht, deshalb war es für mich okay.


    Rowan Atkinson dagegen kann ich mir dagegen sehr gut in Erinnerung rufen, aber der tut mir irgendwie leid, dass man ihn mit einem wiederwärtigen Werewolf vergleicht. :-)

  • Das mit Rowan Atkinson fand ich lustig (womit wir wieder bei meiner Art von Humor wären). Und Jude Law? Hm. Fand ich irgendwie passend. Aber die Kritik kann ich verstehen ... denke darüber nach ... mal schauen, zu was das führt...