Danke für den Link, Gogool.
Okay, so bin ich an die Sache nun noch nicht herangegangen. Die Frage ist auch, ob es bei einem SF/Actionstreifen wissenschaftlicherer Fundation bedarf. Kann man wohl sehen, wie man möchte. Ich fand zB Alien IV einfach unterirdisch. Ist eben Geschmacksache. 
ZitatOriginal von rienchen
Die Frage ist auch, ob es bei einem SF/Actionstreifen wissenschaftlicherer Fundation bedarf. Kann man wohl sehen, wie man möchte. Ich fand zB Alien IV einfach unterirdisch. Ist eben Geschmacksache.
Stimme im Prinzip zu. Mir sind Zahlenspielereien mit Lichtjahren etc. und Fragen, ob etwas ein Mond oder ein Planet ist auch prinzipiell egal und Prometheus funktioniert nun wirklich eher wie ein Horrorfilm. Nehmen wir z.B. die Selbstoperationsszene: da denkt man super, Alien-Referenz, coole Frau, die sich mal eben wieder zusammentackert und dann um ihr Leben rennt. Macht auch irgendwie Spaß, auch wenn die Szene natürlich keine Logik hat.
Ich habe die Liste nur angelesen, aber ein Punkt wird erwähnt, der mir da schon wichtiger ist und unter die Kategorie "Story-Logik" fällt, und zwar wieso die Hauptarchäologen meinen, die Sternenbilder auf den Höhlenmalereien wären Einladungen. Ja, wie kommen die denn darauf und bei solchen Dingen komme ich schon mehr ins Stocken und brauche erst einmal ein paar Minuten, um mich von meinem Kopfschütteln zu erholen, und mich wieder auf die Action zu konzentrieren.
ZitatNehmen wir z.B. die Selbstoperationsszene: da denkt man super, Alien-Referenz, coole Frau, die sich mal eben wieder zusammentackert und dann um ihr Leben rennt. Macht auch irgendwie Spaß, auch wenn die Szene natürlich keine Logik hat.
Aber warum hat sie Deiner Meinung nach keine Logik? Was hättest DU an ihrer Stelle getan? 
Edit: Hm, über die Einladung habe ich mir keine Gedanken gemacht, das ist eben einfach so, oder? 
ZitatOriginal von rienchen
Aber warum hat sie Deiner Meinung nach keine Logik? Was hättest DU an ihrer Stelle getan?
Ich wäre halt gestorben, bin aber auch ein Weichei und als Actionstar vollkommen unbrauchbar, aber die Szene vergebe ich dem Film ja auch, weil sie Spaß macht.
Zitat
Edit: Hm, über die Einladung habe ich mir keine Gedanken gemacht, das ist eben einfach so, oder?
Kennst Du den Film CONTACT mit Jodie Foster (oder die Literaturvorlage, obwohl ich nicht weiß ob die deckungsgleich ist)? Da decodieren die Wissenschaftler mit sehr viel Aufwand die Botschaft der Außerirdischen und finden schließlich heraus, dass es sich um einen Bauplan handelt, mit dem sie einen Transporter herstellen können. Das interpretieren sie auch als Einladung, ist aber auch irgendwie etwas offensichtlicher als die Höhlenmalereien in PROMETHEUS.
Man muss bedenken, dass die einen extremen Aufwand betreiben, um die Reise zu organisieren und der Papa von Charlize Theron verbindet mit der Expedition ja auch bestimmte Hoffnungen und wieso überhaupt? Nicht nur, dass sie da eine Einladung hineininterpretieren, nein, die wissen auch ziemlich genau von wem sie stammt und was man von ihnen vermutlich erwarten kann. Einladung, ewiges Leben, ein paar Punkte in Höhlenmalereien... Eben kein Zusammenhang.
Außerdem frage ich mich, selbst wenn, wie kann man die Form der Einladungen erklären? Haben die Konstrukteure nun nur DNA auf der Erde verstreut oder haben sie nachher auch noch alle Hochkulturen besucht und sind dort als Götter aufgetreten? Gut, das alles wird vielleicht noch erklärt, aber das ist schon alles sehr Science Fiction a la Däniken.
So, Googol. Jetzt habe ich aufgrund dieser Diskussion den Film eben aus dem Playstationstore gezogen, sone Lust habe ich da jetzt nochmal drauf bekommen. Melde mich die Tage wieder.
Edit:
So, nachdem ich ihn jetzt nochmal gesehen habe mit dieser Diskussion im Hinterkopf.
ZitatSollte das Ziel der Konstrukteure aber doch nicht die gesamte Menschheit sein, sondern nur Hollywood, werde ich mir den zweiten Teil doch noch anschauen und sie dabei kräftig anfeuern.
Dazu müsste Hollywood nun zuallererst einmal auf dem Planeten liegen, zu dem das Konstrukteureschiff mit Shaw und David unterwegs ist. Alles andere ist ja vorerst gescheitert.
ZitatKennst Du den Film CONTACT mit Jodie Foster (oder die Literaturvorlage, obwohl ich nicht weiß ob die deckungsgleich ist)? Da decodieren die Wissenschaftler mit sehr viel Aufwand die Botschaft der Außerirdischen und finden schließlich heraus, dass es sich um einen Bauplan handelt, mit dem sie einen Transporter herstellen können. Das interpretieren sie auch als Einladung, ist aber auch irgendwie etwas offensichtlicher als die Höhlenmalereien in PROMETHEUS.
Nun ja, diese beiden Filme lassen sich einfach nicht miteinander vergleichen. Contact basiert wohl auf wissenschaftlichen Ansätzen, wahrscheinlich ist er deshalb aus meiner Sicht auch eher langweilig. Prometheus ist SF- Action. Unlogik sehe ich in dieser vermeintlichen Einladung nicht, selbst wenn es jetzt vielleicht weit hergeholt/unwahrscheinlich erscheint. es ist ja letztendlich nix anderes, als ein Märchen.
ZitatMan muss bedenken, dass die einen extremen Aufwand betreiben, um die Reise zu organisieren und der Papa von Charlize Theron verbindet mit der Expedition ja auch bestimmte Hoffnungen und wieso überhaupt
Der Papa (BTW- der sieht aus wie der uralte "Biff" aus Zurück in die Zukunft, oder? Ich finde die Figur in Maske und auch sonst ja echt blöd. Das hätte Scott eigentlich tausendmal besser hinbekommen müssen!) muss sterben, hat Asche wie Heu und leistet sich eben so einen Trip, weil er sich Lebensverlängerung/Unsterblichkeit verspricht. Auch da kann man sich wieder über platte Attitüden und Plot sreiten, aber unlogisch? Wieso? Es ist SF. Wenn Du so argumentierst, hätte es die "Nostromo" mit ihrer besatzung ja auch nicht geben dürfen.
ZitatNicht nur, dass sie da eine Einladung hineininterpretieren, nein, die wissen auch ziemlich genau von wem sie stammt und was man von ihnen vermutlich erwarten kann.
Aber auch das wird erklärt mit irgendwelchen voneinander unabhängigen Karten von Sternenbildern und dem Glauben Shaw's an Gott (wer hat die Konstrukteure erschaffen? Usw). Okay, den Ansatz finde ich auch doof, vor allen Dingen hoffe ich wirklich, dass das in der Fortsetzung nicht in ein allgemeinphilosophisches Glaubensgeseihere abdriftet. Das ist meine große Sorge und eigentlich bin ich mir schon fast sicher, dass es letztendlich darauf hinauslaufen wird. Aber unlogisch an sich ist auch hier nix.
ZitatAußerdem frage ich mich, selbst wenn, wie kann man die Form der Einladungen erklären? Haben die Konstrukteure nun nur DNA auf der Erde verstreut oder haben sie nachher auch noch alle Hochkulturen besucht und sind dort als Götter aufgetreten? Gut, das alles wird vielleicht noch erklärt, aber das ist schon alles sehr Science Fiction a la Däniken.
Du sagst es ja selber- vielleicht wird das noch geklärt und selbst wenn momentan es a la Dänken ist, ist es vielleicht irgendwie platt, aber nicht unlogisch. Ich bleibe dabei: für mich bleibt es ein solider, guter SF- Film. Böse, eklig, düster in fantastischen Bildern. Das einzige, was mich verwundert hat- wieso taucht dieser "Firefield" (?) denn nochmal so ein bisschen Zombiemäßig wieder auf? Das habe ich auch nicht verstanden. Außerdem haben mich beim zweiten Mal gucken Noomi Rapace und ihr Filmfreund mit ihren komischen Gesichtsausdrücken ganz schön genervt. Und dieses Geheule in der Liebesszene über "Leben schenken können". Ich zitiere mich mal eben selber:
ZitatRidley Scott hat sich mit "Alien 1" selbst einen bahnbrechenden Maßstab gesetzt, den auch er niemals mehr brechen wird. Was natürlich u.a auch an der großartigen Figur der "Ripley" liegt, die einfach nie mehr zu ersetzen sein wird.
So isses.
ZitatOriginal von rienchen
Dazu müsste Hollywood nun zuallererst einmal auf dem Planeten liegen, zu dem das Konstrukteureschiff mit Shaw und David unterwegs ist. Alles andere ist ja vorerst gescheitert.
Nein, wieso? Da ist doch noch ein Konstrukteurenschiff mitsamt Piloten und einem Klon von Charlize Theron, der in einem 5-Minuten-Programm aus ihrer DNA herangezüchtet wurde, und der aus Hass auf die Menschheit, den eigentlich uninteressierten, leicht einfältigen Übermenschen-Piloten dazu verführt, es doch noch mal mit dem Zerstören-der-Erde zu versuchen. Man einigt sich dann auf eine Teilvernichtung. Das Schiff von Shaw und David schießen sie bei der Gelegenheit ab (man munkelt weil Noomi zu viel Geld für die Fortsetzung verlangt hat), weil Davids Androidenschädel aber unkaputtbar ist sammeln sie den noch auf. Der wird dann via Live-TV-Botschaft kurz vor der geplanten Vernichtung Hollywoods sich noch mal beim Rest der Menschheit für die Existenz von Hollywood entschuldigen. Aber sie haben die Rechnung ohne Ridley Scott gemacht, der selbst ein Konstrukteur ist, der einzige verbliebene auf der Erde, nachdem sie vor 2000 Jahren einen Konstrukteur namens Jesus umgebracht haben. Eine Pilotenstaffel, angeführt von Will Smith, macht sich bereit Hollywood zu retten.
Fände ich jetzt alles auch nicht unlogischer als im ersten Teil.
Gut, ich bin soweit einverstanden. (Obwohl ich dieses Geklone ja schon bei Alien IV als oberdämlichen Allzweckhandlungshänger empfunden habe. Wenn nix, aber auch wirklich NIX mehr geht, klont man einfach. :lache) Ich wäre aber dafür, dass an Bord Drogen jeglicher Art sythetisiert werden können. Ich schätze mal, dass vor, während und nach der Bauch- Op sämtliche Vorräte aufgebraucht sein dürften. Ich musste noch an Dich denken. Ist ja unglaublich, was die sich da in den Körper jagt, um dann noch Hochleistungssport zu verbringen. Naja. War bei der Tour de France ja auch nie anders.
"Alien" war von Anfang an ein B-Movie! Ein Monster tötet auf einem Raumschiff die Besatzung bevor es selber... b-filmiger geht es kaum! (Man war sogar schon mit Roger Corman im Gespräch....)
Dann kam "Star Wars", und "Weltraum" und "Raumschiffe" waren plötzlich "in" - und eines der wenigen Drehbücher in dieser Richtung welches gerade durch Hollywood geisterte war nun mal "Starbeast", wie das Projekt lange Zeit genannt wurde.
Man entschloss sich also diesen B-Film durch viel Geld und einen guten Regisseur soweit aufzupeppen, um ihn auch außerhalb von Hinterhof- und Autokinos zeigen zu können. Es waren vor Allem die Regie und das Design - vor Allem das Visuelle - was diesen ersten Teil zu einem bahnbrechenden SF-Horrorfilm und zu einem der besten seiner Art machen sollte.
Die Story ist aber immer die eines Trashfilms geblieben.
Und das hat sich nie geändert!
Teil II: Ein Haufen Soldaten ballert in Richtung böser Monster, man fackelt Teile des Sets ab, den Rest jagt man in die Luft.....
Teil III ist wie Teil I nur in einer Art Kloster.....
(Anmerkung am Rande: Ich halte - im Gegensatz zu ganz vielen Leuten - den III. Teil für wirklich gelungen, vor allem wenn man die Entstehungsgeschichte kennt. Für Fans ist die Alien-Superbox mit den Hintergrundberichten sehr empfehlenswert, wo auch über den III: Teil berichtet wird)
Teil IV versuchte aus einem "Best-Of"-Mix ein bekömmliches Destillat herzustellen - das Ergebnis war dann aber eher..... ne?
(Ich bin ja der Meinung das man Joss Whedon neben der Erstellung des Drehbuchs auch die Regie hätte anvertrauen sollen. Aber als Whedon-Fan finde ich bei vielen Filmen das er das Drehbuch hätte schreiben sollen sowie im Regiestuhl hätte platz nehmen müssen. Beim letzten Bondfilm zum Beispiel.... Aber ich schweife schon wieder.... Kennt ihr das auch? Man hat einen Gedanken, man versucht ihn auszuformulieren, eins führt zum anderen und schon.... Scheisse" Schon wieder!)
Nun also: The return of Scott! Als Meister des Visuellen meistert er auch hier das Visuelle wirklich fabelhaft - wen also die platten Dialoge stören: einfach den Ton abdrehen und die Bilder genießen!
Die Darsteller sind in meinen Augen gut gewählt und machen einen tollen Job. Gut, die Mitglieder der Crew sind scheinbar die Vorfahren der Nostromo-Crew, was ausserdem zeigt wie konstant DNA ist und wie wenig sich der Mensch tatsächlich weiterentwickelt, doch würde ich nicht soweit gehen hier eine Absicht zu unterstellen.
Der Rest ist irgendwie wieder das Übliche. Es sieht besser aus, war wohl auch teurer, aber unterm Strich ist es wieder: Ein B-Movie!
edit: Soooo viele Buchstaben, und dann waren es doch nicht genug......