Muss Grass sagen, "Was gesagt werden muss" ?

Zitat

Original von Voltaire
Ein seniler Greis meldet sich zu Wort und lebte weiter seinen Antisemitismus aus. Aber so ist das wohl, wenn man nicht mehr beachtet wird.

Für Henryk M. Broder ist Grass der „Prototyp des gebildeten Antisemiten“.
Recht hat er, der Broder.

Die linksliberale römische Tageszeitung „La Repubblica" meinte zu diesem Gedicht:
"Das Ergebnis seines Gedichts besteht allein darin, ein konfuses Rauschen zu erzeugen, eine unmögliche Gleichstellung Israels mit dem Iran, eine unglaubwürdige Verdrängung jener Bedrohung, die das Regime in Teheran für Jerusalem darstellt.“

So gern ich die Bücher von Grass lese - als Mensch kann ich ihn nur verachten.

Alles anzeigen

D'accord. Sollten wir tatsächlich einer Meinung sein (?!)

Ich verachte Grass nicht, ich bin nur sehr verwundert.

Zitat

Original von Voltaire
Das (?) spielt jemand das Spiel der Machthaber in Teheran. Großartig.

Das ist schon starker Tobak gegenüber jemandem, der die Hälfte seiner Vorfahren an die elenden Nazis verloren hat. Hast du denn wirklich nichts Intelligenteres zu bieten? Du enttäuschst mich.

Ich finde es einfach traurig, wie der Iran durch Sanktionen immer weiter international isoliert wird. Wer letztendlich darunter leiden wird, sind nicht die Machthaber, sondern die Zivilbevölkerung, die zum allergrößten Teil mit Krieg nichts am Hut hat. Ganz besonders leiden werden Arme, Alte, Kranke und Kinder. Im Irak sind laut Unicef in den Jahren 1990 bis 1999 500 000 Kinder wegen verschmutzten Wassers, fehlender Medikamente und Unterernährung gestorben. Alle drei Faktoren sind auf Sanktionen zurückzuführen. Saddam Hussein hat bestimmt an keinem einzigen Tag gehungert.

Seit Jahren wird der Iran durch einseitige Medienberichte systematisch dämonisiert. Wann sieht man schon mal positive Bilder aus dem Iran? Oder Reportagen über Iraner die einfach ganz stinknormale Dinge tun wie Menschen in anderen Ländern auch. Irgendwann vor ein paar Jahren gab es mal im Weltspiegel einen Bericht über die ganz normalen Dinge, die iranische Jugendliche so tun, zum Beispiel Snowboarden im Alborz-Gebirge hinter Teheran. Aber solche Berichte sind eine Seltenheit. Ich habe gerade das Gefühl, dass wir solange bearbeitet werden, bis wir alle glauben, dass ein Präventivschlag gegen den Iran absolut gerechtfertigt ist, und dass wir systematisch auf einen Angriffskrieg gegen den Iran eingestimmt werden. Und ich kann nicht glauben, dass die Welt zum zweiten Mal auf dieselbe Story herein fällt. Kennen wir die Geschichte mit den Massenvernichtungswaffen nicht schon aus dem Irak? Und wenn der Iran erstmal plattgemacht ist und keine Atombombe gefunden wurde, dann muss wahrscheinlich wieder die Demokratisierung des Landes als Argument herhalten, warum man einfach mal so in ein Land eingefallen ist.

Der Iran hat den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben. Er ist mit dem Israel, Pakistan und Indien von Ländern umgeben, die (inoffizielle) Atommächte sind, aber den Atomwaffensperrvertrag nicht unterschrieben haben. Ich verstehe nicht, wieso ausgerechnet gegen den Iran vorgegangen werden soll.

Interessanterweise wurde der Forschungsreaktor der Universität Teheran 1959 von den USA spendiert. Aber da war ja auch noch der von den USA reinstallierte Schah an der Macht.

Ich finde das umstrittene Gedicht viel weniger bemerkenswert als den gigantischen Shitstorm, den die besagten Zeilen hervorrufen.

Und zwar in bemerkenswert unreflektierter Form.
Die Welt ist niemals schwarzweiß, aber in diesem Fall wird so getan als ob. Hier die Guten, dort die Bösen, verbrennt die Hexe - das ist der Tenor fast aller Presseorgane und all derer, die ebenfalls der Meinung sind, sie müssten irgendwie - offiziell oder halboffiziell - was dazu beitragen. Wie schön, dass mal wieder ein echter Aufreger durch die Medien zieht, ist ja allmählich langweilig geworden, seit die Wulff-Affäre durch ist. Und Dschungelcamp ist auch schon wieder vorbei.
Kaum einer bemüht sich auch nur um die Ansätze einer sachlichen oder differenzierten Diskussion. Stattdessen ergeht man sich im kollektiven Beißreflex, weil man meint, unbedingt der PoliticalCorrectness Genüge tun zu müssen. Dass viel eigenes Denken dabei einfließt, den Eindruck habe ich nicht. Dem Ganzen haftet ein formelartiger Charakter an. Früher wurde verbrannt, wer die Kirche lästert, heute symbolisch gekreuzigt, wer es wagt, den Israel-im-nahen-Osten-Konflikt aus dem falschen Blickwinkel zu betrachten. Ich finde es oberpeinlich, wie populistisch die Tageszeitungen agieren, auch die Magazine, die gern ihre intellektuelle Überlegenheit raushängen lassen (objektive und unvoreingenommene Berichterstattung, Abstandnahme von billiger Polemik, ihr wisst schon, blablafasel und so weiter). Es bereitet mir Übelkeit. Vielleicht auch deshalb, weil das seit der Gutenberg-Affäre jetzt der sechste oder siebte Aufreger dieser Größenordnung ist, in dem auf billige und effekthascherische Art und Weise Skandalinszenierung betrieben und dem offenbar tief verwurzelten Volksvergnügen öffentlicher Steinigung Rechnung getragen wird. Nur weil die Worthülsen ein bisschen schöner und komplizierter sind, und an den Hauptsätzen ein paar Nebensätze hängen, ändert's nichts daran, dass die Quintessenz und die Art der Meinungsmache BILD-Zeitungsniveau hat.

Und ohne hier eine Lanze für Grass zu schlagen:
Die Art und Weise, wie mit persönlichen Beleidigungen allerunterster Kanone auf ihn geschossen wird, ist einfach daneben. Dass (fast) alle Medien diese Beleidigungen billigen, ist unterirdisch.

Danke, agu. Ich schließe mich an.

Von Lyrik verstehe ich nichts, insofern kann ich die literarische Qualität des Gedicnicht beurteilen. Es hat allerdings Rhythmus, was ich von den meisten Prosa-Gedichten nicht behaupten könnte ...

Von Politik verstehe ich nicht viel mehr. Ein Punkt, den Grass anspricht, wird aber durch diesen Thread bestätigt: es scheint unmöglich, noch so zaghafte Kritik an Israel zu üben, ohne daß sofort jemand die Antisemitismuskeule auspackt.

Ich möchte ein Land (egal, ob Iran oder Israel) bitte in allen Facetten, mit den von mir als gut und den von mir als schlecht eingestuften Seiten, betrachten können, ohne mich deswegen gleich als Handlanger irgendeines politischen Lagers beschimpfen lassen zu müssen.

Danke.

Zitat

Original von Dieter Neumann

Das ist schon starker Tobak gegenüber jemandem, der die Hälfte seiner Vorfahren an die elenden Nazis verloren hat. Hast du denn wirklich nichts Intelligenteres zu bieten? Du enttäuschst mich.

Ob ich dich enttäusche oder nicht ist mir offengestanden völlig egal. Als Sohn einer jüdischen Mutter bin ich mit der Problematik des Antisemitismus sehr vertraut. Und gerade Israel sieht sich einer permanenten Bedrohung durch seine Nachbarn gegenüber. Und es ist für mich nicht nachvollziehbar wie man das menschenverachtende Regime in Teheran auch nur mit einem Satz verteidigen kann. Es ist traurig, dass die iranische Propanganda offensichtlich auch hier greift.

Und ich kann nur hoffen, dass die Sanktionen gegen den Iran weiter verschärft werden. Sollte Israel hier militärisch präventiv aktiv werden, hätte dieses Land meine volle Unterstützung.

Zitat

Original von Voltaire
... Und gerade Israel sieht sich einer permanenten Bedrohung durch seine Nachbarn gegenüber. Und es ist für mich nicht nachvollziehbar wie man das menschenverachtende Regime in Teheran auch nur mit einem Satz verteidigen kann. Es ist traurig, dass die iranische Propanganda offensichtlich auch hier greift.

Und ich kann nur hoffen, dass die Sanktionen gegen den Iran weiter verschärft werden. Sollte Israel hier militärisch präventiv aktiv werden, hätte dieses Land meine volle Unterstützung.

Ich versuchs´s noch ein letztes Mal, dann muss ich was arbeiten:
Ich stimme dir ausdrücklich zu, soweit es deine Argumentation zur Innen- und Außenplotik des Iran angeht. Gerade deswegen hat mich ja dein Vorwurf, eine Art Steigbügelhalter des Mullahregimes zu sein, so getroffen. Und ebenso hat Israel meine volle Unterstützung in der Verteidigung seines Existenzrechts - wie könnte ich bei meiner Vita auch anders denken? Das schließt aber nicht meine Billigung eines (nuklearen?) Präventivschlages ein. Einen solchen lehne ich ab, egal, wer ihn anzettelt.
Mir ging es aber um die Frage, ob ein Literatur-Nobelpreisträger heute in Deutschland seine Meinung zu einem höchst sensiblen Thema vortragen kann, ohne sofort als Nazi abqualifiziert zu werden. Ob man seinen Beitrag wertschätzt oder nicht (so wie ich) - dem Manne zu unterstellen, er sei ein seniler Israelhasser und damit gar nicht erst qualifiziert, ein ernstzunehmender Diskutant zu sein, stört mich. Diese Reflexreaktion sollten wir alle zugunsten der Diskussionskultur bei diesem emotional aufgeladenen Thema endlich hinter uns lassen. Das bedeutet ja keineswegs, seinen Standpunkt oder gar seine Überzeugungen zu verraten.

Ggf. muss auch über einen nuklearen Erstschlag mit taktischen Atomwaffen nachgedacht werden. Eine Entscheidung die sich ganz sicher niemand leicht machen wird. In Anbetracht des Notwehrrechts Israels aber durchaus vertretbar.

Meiner Ansicht nach gibt es nichts!!!, das einen nuklearen Erstschlag mit Atomwaffen rechtfertigt.

Aber das ist eine grundsätzliche Einstellung, über die sich eine Diskussion (vor allem hier im Forum) für mich erübt. Annäherungen wird es dazu sicher nicht geben, ich wollte es einfach nur mal gesagt haben.

Zitat

Original von Voltaire
Ggf. muss auch über einen nuklearen Erstschlag mit taktischen Atomwaffen nachgedacht werden. Eine Entscheidung die sich ganz sicher niemand leicht machen wird. In Anbetracht des Notwehrrechts Israels aber durchaus vertretbar.

Da fehlen mir schlicht die Worte...

Zitat

Original von Elin

Da fehlen mir schlicht die Worte...

Mir macht es Angst!

Zitat

Original von Lumos

Mir macht es Angst!

Durchaus und ich finde hier eine Grenze überschritten. So leichtfertig über das Leben anderer und zukünftiger Generationen zu urteilen, ist völlig daneben. Was meinst du, Voltaire, mit vielen Toten bei so etwas zu rechnen wäre? Das kann niemand abschätzen, es vollkommen unkalkulierbar, für mich schlicht Wahnsinn.

Zitat

Original von Elin

Durchaus und ich finde hier eine Grenze überschritten. So leichtfertig über das Leben anderer und zukünftiger Generationen zu urteilen, ist völlig daneben. Was meinst du, Voltaire, mit vielen Toten bei so etwas zu rechnen wäre? Das kann niemand abschätzen, es vollkommen unkalkulierbar, für mich schlicht Wahnsinn.

Was du so für "Wahnsinn" ansiehst, sind die ganz normalen angriffstaktischen Überlegungen, die übrigens auch in der NATO in Form von Planspielen durchgeführt werden.

Außerdem muss auf eine militärische Bedrohung entsprechend militärisch reagiert werden und Israel ist ohne Frage massiv bedroht. Und oftmals ist der militärische Präventivschlag ein wirksames Mittel um dieser konkreten Bedrohungslage entgegenzuwirken.

Mit pazifistischen Überlegungen kommt man hier nicht weiter. Blumen gegen Panzer......

Zudem sprach ich er von taktischen Atomwaffen.

Zitat

Original von churchill
Ein bisschen hatte ich es befürchtet (und im Eingangsbeitrag ja anklingen lassen), dass der Thread sich in Richtung einer Diskussion über Israel und den Iran entwickelt ...

Sorry, aber wenn es eines zu Grass' Gedicht zu sagen gibt, dann dürfte das in erster Linie sein, daß er genau das bezwecken wollte: Eine offene Diskussion zur Sache, nicht über sich.

Grass rezitiert sein Gedicht für ausgewählte Medien

Zitat

Original von Voltaire

Was du so für "Wahnsinn" ansiehst, sind die ganz normalen angriffstaktischen Überlegungen, die übrigens auch in der NATO in Form von Planspielen durchgeführt werden.

Außerdem muss auf eine militärische Bedrohung entsprechend militärisch reagiert werden und Israel ist ohne Frage massiv bedroht. Und oftmals ist der militärische Präventivschlag ein wirksames Mittel um dieser konkreten Bedrohungslage entgegenzuwirken.

Mit pazifistischen Überlegungen kommt man hier nicht weiter. Blumen gegen Panzer......

Zudem sprach ich er von taktischen Atomwaffen.

Alles anzeigen

Noch mal dazu: Ich bin nicht einmal Pazifistin, humanitäre Einsätze halte ich unter Umständen durchaus für notwendig. Auch Möglichkeiten zur Selbstverteidigung. Aber präventiv ist, als würde ich mit einer Waffe auf alle schießen, die mich mal bedroht haben, denn sie könnten mich ja irgendwann mal angreifen. In unserem Rechtssystem darf ich das aus gutem Grund nicht.

Ich habe mich während des Studiums mit verschiedenen Facetten der Problematik beschäftigt und ich weiß, dass derartige Planspiele durchgeführt werden. Das ist auch die Aufgabe der Militärs, sich alle möglichen Szenarien zu überlegen. Aber die Umsetzung in die Realität ist was ganz anderes und zum Glück entscheiden darüber in Demokratien nicht Militärs, sondern die Politiker, die ihren Wählern verantwortlich sind.

Mir ist bewusst, dass es einen Unterschied zwischen taktischen und "normalen" Atomwaffen gibt, aber harmlos sind sie deswegen trotzdem nicht.

Ganz nebenbei: Das Regime in Teheran ist totalitär und vieles mehr, aber sie sind keine Selbstmörder, egal, was Ahmadinedschad von sich gibt. Einen Erstschlag gegen Israel würden sie (wahrscheinlich) nicht wagen, denn dann wären sie dran. Und dazu hängen die gewiss viel zu sehr an ihrem eigenen Leben. Das ist mE Rhetorik, um sich als Führungsmacht in der Region zu positionieren. Es geht hier um Kräfteverhältnisse und nicht um Auslöschung. Das ist zumindest meine Meinung, Hellseher bin ich allerdings trotzdem noch nicht. Unsicherheit bleibt zurück, das ist klar, aber dennoch muss man ohne Kriegsrhetorik über Wahrscheinlichkeiten nachdenken. In einer unsicheren, komplexen Welt geht das nicht anders. Ich kann nicht mit einer Atombombe auf jede Bedrohung reagieren.

Dass es sehr angebracht wäre, einen Iran mit Atomwaffen zu verhindern, steht für mich außer Frage. Aber zu welchem Preis? Die Konsequenzen könnten noch viel gewaltiger sein, als die des Angriffs auf den Irak.

So, das musste ich als Antwort abseits des Threadthemas noch loswerden.