"Charaktere" wtf ?!

SCHADE??

Nachdem das Thema aus unbegründeter Panik geschreddert, denen, die sich bemühten zu erklären, worum es geht, das Wort sieben Mal im Mund herumgedreht wurde, Bitten um Ruhe nicht akzeptiert, eine Userin, deren Nase einem anderen User nicht paßt, direkt bösartig angegangen wurde und die letzten, die noch versucht haben, sich hier zu behaupten, einfach ausgelachte wurden?
SCHADE??

Jeeeez!
Schade.
Ja, nee, schon klar.

@ magali

Mag sein, dass dieser Thread etwas "zerschossen" wurde. Nicht alle Beiträge waren sachlich weiterführend. Manche auch unnötig persönlich.

Allerdings ist imandra die absolut falsche Adressatin für deine höhnische Bemerkung. Sie hat im ganzen Thread zwar eine Meinung vertreten, die von deiner oder newmoons Position abwich, diese Meinung aber überaus ausführlich und meiner Meinung nach qualitativ herausragend begründet.

Oder hast du sie jetzt verwechselt?

Danke Churchill,

aber ich denke, dass Magali nur das >Schade< an sich stört. Ich nehme das nicht persönlich.

Ich habe gerade meine zwei ersten beiträge noch um die ISBN Nummern für erwähnte Bücher in meinem Post ergänzt. Dieses, bei Amazon leider nicht mehr erhältliche Buch, lege ich allen Diskussionsteilnehmern auch hier ans Herz.

Frischwärts und unkaputtbar

Sätze wie "Sie macht nicht mit, weil: sie ist total sauer!" und "Ich hol dich dann gegen 4 ab. Obwohl: das geht ja gar nicht, ich hab ja schon was vor" sind inzwischen fast schon die Regel. Immer häufiger erhält man in letzter Zeit Einladungen mit folgendem Wortlaut: "Wollen wir heute ein lecker Bierchen trinken gehen?" oder "lass uns doch mal ein lecker Eis essen!"Den Deutschen liegt ihre Sprache am Herzen. Spätestens seit der Neuregelung der Rechtschreibung haben Vertreter aus Politik und Wissenschaft zu spüren bekommen, wie emotional die Deutschen über den Zustand 'ihrer' Sprache streiten können. Der Versuch, die Diskussion um eine sprachwissenschaftliche Perspektive zu bereichern, bietet also viel Zündstoff. In einer Vortrags- und Diskussionssreihe 2007 in Münster, an der Vertreter aus Schule, Wissenschaft und Medien teilnahmen, wurde lebhaft über Anglizismen, den Sprachgebrauch in den Medien, sprachhistorische Einsichten und insbesondere schulische Konsequenzen gestritten.
Wie flexibel können und müssen wir auf diese oft als "Sprachverlotterung" bezeichneten Veränderungen reagieren? Vergleicht man die unterschiedlichen Auflagen der Duden-Grammatiken fällt auf: Was in den 50er Jahren noch kompromisslos als falsch klassifiziert wurde, wird heute toleriert. Lehrerinnen und Lehrer müssen auf diesen Einstellungswandel reagieren, da nicht mehr pauschal auf "richtiges" oder "falsches" Deutsch verwiesen werden kann. Neue Wege im Umgang mit unserer Sprache sind gefragt. Dieser Band gibt dazu wichtige Anregungen.

[Kurzbeschreibung ist von Amazon übernommen worden]

Zitat

Original von magali

Sehr GUT, Voltaire.
Voll sportliches Verhalten. Heldenhaft.

Ob es wohl noch ein Volk auf Erden gibt, wo es zum guten Ton gehört, mit stolzgeschwellter Brust herumzustolzieren und laut krähend zu verkünden, daß man die eigene Sprache nicht beherrschen will?

Noch mehr Pausenclowns hier?

Alles anzeigen

Schade Magali. Aber du enttäuscht mich mehr als du denkst. Für mich ist dieser Fred erledigt. Kein Smiley an dieser Stelle von mir - denn ich meine es ernst.

Zitat

Original von churchill
@ magali

Mag sein, dass dieser Thread etwas "zerschossen" wurde. Nicht alle Beiträge waren sachlich weiterführend. Manche auch unnötig persönlich.
Allerdings ist imandra die absolut falsche Adressatin für deine höhnische Bemerkung. Sie hat im ganzen Thread zwar eine Meinung vertreten, die von deiner oder newmoons Position abwich, diese Meinung aber überaus ausführlich und meiner Meinung nach qualitativ herausragend begründet.
Oder hast du sie jetzt verwechselt?

Sehr richtig. Überhaupt kann man, liest man den Thread von A bis (vorläufiges) Z, den Eindruck bekommen, dass es manchem hier gar nicht um sachliche Auseinandersetzung geht. So wie alle recht haben, die darauf drängen, Beiträge nicht allein ihrer möglicherweise unpräzisen Begrifflichkeit wegen zu verdammen, so kann man ebenso nur alle unterstützen, die zur verschärften Aufmerksamkeit gegenüber Sprache auffordern.
Auch wenn ich noch ein Neuling (allerdings nur als aktives Mitglied) bei den Eulen bin: Ich fände es ausgesprochen schade (nein, es wäre der sichere Tod für dieses Forum!), wenn die Beiträge nicht zumindest das Bemühen um treffenden Ausdruck und Sprachrichtigkeit widerspiegelten. Alle Hinweise in diesem Zusammenhang also empfinde ich stets als hilfreich. Die Unsitte, einfach mal draufloszuschreiben, Schreib- und sonstige Fehler als Ausdruck lockerer Individualität zu betrachten und daraus auch noch einen Anspruch auf Originalität abzuleiten, halte ich in diesem Forum für unangemessen. Für Leute, die sich mit der Sprache schwertun, gibt´s sicher bessere Spielwiesen als ein Literaturforum.

Zitat

Original von Dieter Neumann
Die Unsitte, einfach mal draufloszuschreiben, Schreib- und sonstige Fehler als Ausdruck lockerer Individualität zu betrachten und daraus auch noch einen Anspruch auf Originalität abzuleiten, halte ich in diesem Forum für unangemessen. Für Leute, die sich mit der Sprache schwertun, gibt´s sicher bessere Spielwiesen als ein Literaturforum.

Wie widerlich elitär ist das denn? Auch "Leute, die sich mit der Sprache schwertun" haben jedes Recht hier ihre Meinung zu äußern. Oder sollen sie etwa ausgegrenzt werden?

@DieterNeumann: Es ging mir persönlich auch nicht darum, sämtliche Rechtschreib- und Grammatikregeln über Bord zu werfen, keinesfalls.
Bei meinen Diskussionsbeiträgen und Argumenten bin ich immer von einer sonst rechtschreiblich und grammatikalisch korrekten Sprachverwendung ausgegangen.
Mein Problem war lediglich, dass ich das Gefühl hatte, dass der Entwicklung von Sprache in Bezug auf die Verwendung eines Anglizismus kein Raum gelassen wird, dass teilweise, so mein Eindruck, mit Scheuklappen nur auf der Suche nach Fehlern durch Texte gelesen wird, und ich habe etwas gegen dieses Vorzeigen von Fehlern anderer.
Selbstverständlich muss ein gewisser sprachlicher Standart gewahrt bleiben, aber da habe ich bei diesem Forum kaum Sorgen.

Zitat

Original von Voltaire
Wie widerlich elitär ist das denn? Auch "Leute, die sich mit der Sprache schwertun" haben jedes Recht hier ihre Meinung zu äußern. Oder sollen sie etwa ausgegrenzt werden?

Ach, verehrter zeitloser Forum-Superstar, wie wärs´s, wenn du mal genau liest, was du so ätzend kommentierst? Die Reduktion eines Postings auf einen Satz, um einen Grund zu finden, die Giftspritze anzuwerfen, ist doch, wenn ich dein Wirken bei den Eulen - und deine mehrfach geäußerte Einstellung zu diesen - betrachte, schlicht unter deinem Niveau, oder?

Zitat

Original von sapperlot
Wäre ich nicht so müde könnte ich mich über diesen Beitrag richtig aufregen.

Schade, dass du müde bist!

Zitat

Original von sapperlot
Lieber ein lebendiges und farbiges Forum mit hunderten von Usern die Frisch von der Leber weg schreiben als ein hochtrabendes, steriles Forum bei dem der Stil und die Rechtschreibung wichtiger sind als der Inhalt.

Lieber Dieter Neumann

Heutzutage ist es kein Problem ein Internetforum zu eröffnen... weshalb versuchen Sie es nicht selbst? Sie könnten Moderator spielen und User und deren Beiträge nach Lust und Laune redigieren und zensieren. Da es Ihrer Meinung nach das Eulenforum in diese Art eh nicht mehr lange geben wird (ich behaupte das Gegenteil) hätten sie dann schon eine Alternative... ich glaube fest daran das ihr Forum keinen, absolut keinen Erfolg hätte.

Niemals sind Stil oder Rechtschreibung wichtiger als der Inhalt, wirklich niemals. Wer hat das denn behauptet? Ich nicht.
Und das gilt auch für Ihren Beitrag.
Der geht aber, auch nach wohlwollender semantischer Korrektur, haarscharf am Thema vorbei.

Zitat

Original von newmoon
Wieso sollten Stil, Rechtschreibung und Inhalt einander ausschliessen ?

Auch " frisch von der Leber weg " und "logisch" gehen durchaus zusammen.

So ist es.

Zitat

Original von newmoon
Anglizismen da, wo sie vonnöten sind. Dies von einem/r AnglistIN.

Und ja, ein gewisser sprachlicher Standard wäre wünschenswert. Und es ging in diesem Thread nie um

, es ging um die inflationäre Verwendung falscher Termini...

1. Und wer darf das entscheiden?

2. Wie mehrfach versucht wurde zu zeigen, ist die subjektive Wahrnehmung von falsch nicht identisch mit offiziell zugelassenen Möglichkeiten. Sprache lebt und auch wenn es mich bei "Charaktären" schüttelt, ich bewusst zwischen "Figur/Protagonist" und deren "Charakter" unterscheide, so weiß ich auch, dass Sprache lebt und mir halt nicht alle Veränderungen gefallen (müssen).

3. wtf versteht nicht jeder, ist meiner Meinung nach ein völlig unnötiger Begriff hier, noch nicht mal ein Anglizismus. Witzig ja, aber hätte man bestimmt auch treffend auf Deutsch rüberbringen können.

Zitat

Original von sapperlot
... sollen diese Eulen ausgeschlossen werden?

Nein.
Gute Nacht!

Zitat

Original von Dieter Neumann

Nein.
Gute Nacht!

Auch für die Haustiere!