Joachim Gauck gemeinsamer Kandidat für das Amt des Bundespräsidenten

Von Jahr zu Jahr zeigen wir hier in Deutschland auf Länder wie China, Simbabwe oder Kasachstan, wo die Präsidenten in aller Regelmäßigkeit mit 98 bis 99% vom wiedergewählt werden. Nun werden wir einmal mehr erleben, dass auch in Deutschland ein Staatsoberhaupt von den für die Wahl privilegierten mit 85% gewählt werden kann.

Von Mal zu Mal wiedert mich dieses Prozedere an, mit dem hier ein Staatsoberhaupt bestimmt wird. Das nächste Staatsoberhaupt wurde gestern am 19. Februar 2012 von einer kleinen Gruppe, deren Mitglieder man bestenfalls an zwei Händen abzählen kann in den Hinterstuben der Parteizentralen ausgesucht. Das was die nächsten Tage folgen wird, dieses Staatstheater das sich Bundesversammlung nennt ist die wiederwärtige institutionalisierte Gegenwärtigkeit der Scheindemokratie, welche in diesem Land vorherrscht. Wo bitte ist da ein Unterschied zum Zentralkomitte der kommunistischen Partei Chinas und ihrem offiziellen Organ?

Egal was für Präferenzen Joachim Gauck mit sich bringen wird, ihm wird wie allen seinen Vorgängern auch der Mackel anhaften nur ein Präsident eines politisch privilegierten Establishments zu sein und nicht der eines Volkes.

Das ist allerdings eine etwas seltsame Argumentation angesichts von Umfragen, die 81% für Gauck an Zustimmung ermitteln.

Die Direktwahl des Bundespäsidenten jedenfalls wäre die denkbar dümmste Alternative. Könnte sich jemand vorstellen ds z.B. eine angesehene Persönlichkeit wie dero Majestät der Kaiser für 200.000 Euronen im Jahr sich solch einem Amt aussetze würde? Wenn der will verdient er das im Monat - oder wollt ihr Bohlen?

Dieses Zurückrudern und jetzt doch den Typen zweiter Wahl vom letzten Mal nehmen, finde ich albern. Das macht das ganze Theater auch nicht besser.

Ich hätte es auch großartig gefunden, wenn endlich einmal eine Frau dieses Amt erhalten hätte. Eine möglichst parteilose, würdevolle ältere Grande Dame. Das kann doch nicht so schwer sein.

Zitat

Original von beowulf
Die Direktwahl des Bundespäsidenten jedenfalls wäre die denkbar dümmste Alternative.

Mitnichten. Auch Österreich wählt seinen Präsidenten direkt durch das Volk. Und ist das Land daran zerbrochen? Nein.

Es ist eine Anmaßung sondergleichen, dass die politisch verantwortlichen Leute in diesem Land meinen, dass Volk sei zu dämlich seinen Präsidenten unmittelbar zu wählen.

Gilt nicht immer noch:
"Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus."

Diese Bundesrepublik Deutschland ist nicht Eigentum von Merkel, Gabriel, Rösler, Özdemir usw. - auch wenn diese Typen sich so verhalten.

Zitat

Original von churchill
Eine Bundespräsidentin?

Gerne!

Weibliches Geschlecht als Qualifikationsmerkmal?

Schwachsinn!

Alles anzeigen

Lieber Churchill,
dieses war dein schlechtester Beitrag den du je im Forum geschrieben hast. Wenn ich so etwas geschrieben hätte - okay - von mir erwartet man eh keine niveauvollen Beiträge.....

.....aber von dir?

Wir haben in diesem Land Frauen die dieses Amt großartig ausfühllen würden. Ich denke da an Antje Vollmer....(aber das habe ich schon gesagt)....

Zitat

Original von Churchill
Weibliches Geschlecht als Qualifikationsmerkmal?

Schwachsinn!

Von wegen. Rein optisch kann es eigentlich nur besser werden.
Man spricht nicht umsonst vom "schönen Geschlecht".

Wie sagte Jean Françoise de la Harpe so treffend:
"Politik in der Demokratie ist die Kunst, das Volk glauben zu machen, dass es regiere."

Zitat

Original von Voltaire

Mitnichten. Auch Österreich wählt seinen Präsidenten direkt durch das Volk. Und ist das Land daran zerbrochen? Nein.

Es ist eine Anmaßung sondergleichen, dass die politisch verantwortlichen Leute in diesem Land meinen, dass Volk sei zu dämlich seinen Präsidenten unmittelbar zu wählen.

Gilt nicht immer noch:
"Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus."

Diese Bundesrepublik Deutschland ist nicht Eigentum von Merkel, Gabriel, Rösler, Özdemir usw. - auch wenn diese Typen sich so verhalten.

Alles anzeigen

Österreich hat eine ganz andere Verfassung. Der Präsident hat dort nicht nur die Macht des Wortes, sondern reale Macht.

Zitat

Original von Regenfisch
Wie sagte Jean Françoise de la Harpe so treffend:
"Politik in der Demokratie ist die Kunst, das Volk glauben zu machen, dass es regiere."

Wann sagte er das? 1770?

Zitat

Original von Regenfisch
Wie sagte Jean Françoise de la Harpe so treffend:
"Politik in der Demokratie ist die Kunst, das Volk glauben zu machen, dass es regiere."

Korrekt. Und wer immer noch glaubt, daß der medienverliebte Herr Gauck eine moralische Instanz fern den Niederungen der Machtpolitik wäre, findet seinen Namen unter anderem bei der Atlantik-Brücke neben so honorigen Gestalten wie Herrn Kai Dieckmann (BILD) und Herrn Leisler Kiep, bekannt durch die CDU Parteispenden-Affäre ...

Wikipedia

Zitat

Original von bogart
Gauck, ein Mann, der Thilo Sarrazin attestiert, Mut bewiesen zu haben, der die Occupy-Bewegung als "unsäglich albern" bezeichnet, der die Rente mit 67 als Notwendigkeit betrachtet (kein Wunder als Mitglied in neoliberalen Think Tanks), der sich für die Kriege im Irak und in Afghanistan ausspricht, und so weiter und so fort...

Der soll mein Präsident werden?

Nein!

Bo

Alles anzeigen

Wer sich das Interview wirklich durchgelesen hat und verstanden hat, was Gauck ausdrücken wollte kann ihm nicht unterstellen Sarrazins Thesen zu unterstützen, schon gar nicht "vollumfänglich". Im Gegenteil, Gauck äußert sein Unverständnis, dass die SPD ihn wegen seiner Erbtheorien nicht längst ausgeschlossen hat. Was er an Sarrazin befürwortet ist der Mut, ein politisches Thema offen anzusprechen, das von einer breiten Masse der Bevölkerung als dringend angesehen wird, wofür es in der Politik aber kaum Lösungsansätze gibt.

Diese Art und Weise Gaucks politische Entwicklungen aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten macht ihn für mich prädestiniert für dieses Amt. Ich teile auch nicht alle politischen Ansichten Gaucks, halte ihn aber mehr als seine Vorgänger dafür in der Lage dieses Amt gleichzeitig würdevoll und inhaltsreich auszuüben, eine vielsfältige öffentliche Diskussion zu befördern und sich nicht in politische Grabenkämpfe verstricken zu lassen.

Und, lieber Bogart, es gibt keinen Konses-Kandidaten, der die Occupy-Bewegung, so sympathisch sie dir auch erscheinen mag, ernstahft unterstützen kann und keinen der die Kriegseinsätze als nicht notwendiges Übel befürwortet. Meine eigene Meinung dazu mal außen vor.

Mit Gauck bin ich nicht besonders glücklich, er ist mir u. a. zu arrogant und überheblich.

Klar wäre es Zeit für eine Frau in diesem Amt gewesen, aber so lange Merkel Kanzlerin ist wird es dazu wohl nicht kommen. Gleich zwei Frauen in den höchsten Ämtern unseres Staates! Das lässt sich (zumindest noch) nicht durchsetzen.

Ich wär für Bruno Jonas!
Und ja, das ist mein ernst!

Vox populi - vox rindvieh, wie es so schön heißt.

Aber ein bisschen Mitsprache wäre schon nett. Zumindest insoweit, als dass die regierenden Herrschaften 5-10 geeignete Personen beiderlei Geschlechts zur Wahl für das Volk stellen.
Wär' das nichts?

Eine Frau als Bundespräsident wäre deshalb vorzugswürdig, weil in der Vergangenheit stets Männer dieses Amt bekleidet haben. Und zwar nicht, weil nur diese dazu geeignet waren, sondern weil das einfach unserem patriarchalisch ausgerichteten System entsprach (Hinweis: Erst seit Ende der 1950er dürfen Frauen OHNE Zustimmung ihres Mannes eine Berufstätigkeit ergreifen!). Dieses Prinzip sollte endlich einmal durchbrochen werden.

Wenn wir ganz selbstverständlich 2 Männer in den höchsten Staatsämtern akzeptieren, weshalb mutet dann die Vorstellung von 2 Frauen in diesen Ämtern seltsam an? Das sollte genauso selbstverständlich sein.

Zitat

Original von Alice Thierry
Dieses Zurückrudern und jetzt doch den Typen zweiter Wahl vom letzten Mal nehmen, finde ich albern. Das macht das ganze Theater auch nicht besser.

Ich halte es für die einzige Lösung, das Thema schnellstmöglich ad acta zu legen und sich den wirklich relevanten topics zuzuwenden und davon haben wir wahrlich genug. Merkel hat in dieser Hinsicht meinen Respekt, dass sie über ihren Schatten gesprungen ist und Gauck zugestimmt hat. Man mag über sie denken, was man will, aber sie ist eine der ganz wenigen Politiker in diesem Land, die nicht nur auf die eigenen Pfründe schielen.

Zitat

Original von Alice Thierry
Ich hätte es auch großartig gefunden, wenn endlich einmal eine Frau dieses Amt erhalten hätte. Eine möglichst parteilose, würdevolle ältere Grande Dame. Das kann doch nicht so schwer sein.

Hildegard Hamm-Brücher ist leider zu alt ;-).
Doch ich denke auch, dass nicht Geschlecht, sondern Persönlichkeit für dieses Amt qualifizieren sollte, zum anderen - mal ganz ehrlich - wird die Bedeutung dieses Amtes viel zu sehr gehypt. Es ist repräsentativ, mehr nicht. So - cool down, wenn sich die Medien erst wieder beruhigt haben, wird es auch wieder aus dem Fokus der Öffentlichkeit verschwinden.

Zitat

Original von Alice Thierry
Wenn wir ganz selbstverständlich 2 Männer in den höchsten Staatsämtern akzeptieren, weshalb mutet dann die Vorstellung von 2 Frauen in diesen Ämtern seltsam an? Das sollte genauso selbstverständlich sein.

Nicht, dass du mich da falsch verstehst, ich hätte absolut nichts gegen Frauen in beiden Ämtern, wenn sie entsprechend geeignet sind. Frauen sind auf breiter Front im Vormarsch, auch und gerade in der Politik. Allerdings dominieren in den Führungspositionen immer noch die Männer und ich denke, dass die Mehrheit noch nicht für zwei Frauen in diesen Führungspositionen bereit ist. Vollkommen ungeachtet dessen was ich dazu meine ;-).

Zitat

Original von AlexBerg
Ich halte es für die einzige Lösung, das Thema schnellstmöglich ad acta zu legen und sich den wirklich relevanten topics zuzuwenden und davon haben wir wahrlich genug. Merkel hat in dieser Hinsicht meinen Respekt, dass sie über ihren Schatten gesprungen ist und Gauck zugestimmt hat. Man mag über sie denken, was man will, aber sie ist eine der ganz wenigen Politiker in diesem Land, die nicht nur auf die eigenen Pfründe schielen.

:writeDas denke ich auch!
Und m. E. hat Rösler da einen überaus taktisch geschickten Coup gelandet um sich und die FDP zu profilieren. Das hätte ich ihm gar nicht zugetraut :grin.