Taschenbücher mit über 400 Seiten unsinnig ?

Zitat

Original von hef
Mann, was habt ihr für ein Thema drauf

Die Branche grübelt darüber, ob es überhaupt noch einen Sinn macht, Bücher zu drucken und zu binden.

Die E-Medien sorgen für das Aussterben von Knitterfalten auf Covers und verlagern sie auf die Gesichter derer, die das überhaupt möglich machen....die Autoren

Ich bezweifle, daß Tanzmaus vor sechs Jahren schon an Ebooks gedacht hat. Gabs damals überhaupt schon Smartphones? Oder hörte man noch CDs und hielt Handys, die Fotos machen können, für SF?!?

Zitat

Original von LeSeebär

Ich bezweifle, daß Tanzmaus vor sechs Jahren schon an Ebooks gedacht hat. Gabs damals überhaupt schon Smartphones? Oder hörte man noch CDs und hielt Handys, die Fotos machen können, für SF?!?

Nur zur Info ...E-Book, Smartphones und Co. gibt es länger als 6 Jahre!
Der Rest der Diskussion interessiert mich eigentlich nicht

Zitat

Original von LeseMann
Nur zur Info ...E-Book, Smartphones und Co. gibt es länger als 6 Jahre!
Der Rest der Diskussion interessiert mich eigentlich nicht

Das es etwas gibt, reicht ja nicht. Es gibt sicher auch heute zahlreiche Dinge, die ich nicht kenne. Ich wollte darauf hinaus, daß während der Erstellung dieses Threads Ebooks in der heutigen Form wohl nur Insidern bekannt war (in Deutschland).

Mal am Rande: Dieses Argument "Wenn Knicke im Buchrücken sind, dann sieht man wenigstens, dass die Bücher gelesen wurden und nicht nur herumstehen!" irritiert mich etwas. Ich persönliche hasse Knicke im Buchrücken und vermeide sie. Man muss bei meinen Büchern nicht sehen, dass sie gelesen wurden - ich weiß, dass ich sie gelesen habe, und davon abgesehen hat es niemanden zu interessieren, was ich mit meinen Büchern mache, ob ich sie lese oder nicht - oder?

Zum Thema an sich (nicht nur auf den Anfangspost, sondern auch auf nachfolgende Beiträge bezogen, zum Beispiel Demosthenes' Beitrag auf der ersten Seite ... :zwinker): Ich finde es schon schade, dass es manche Taschenbücher nicht auch als Hardcover gibt, ja. Eigentlich ist es mir egal, ob Taschenbuch oder Hardcover, der Preis ist mir auch egal ... Dickere Taschenbücher knicken bei mir auch nicht eher als dünnere Taschenbücher, gerade "Lycidas" kann ich aufgeschlagen hinlegen, da gibt es keinen einzigen Knick.

Mich stört eben nur der Punkt, dass ich mir manchmal nicht aussuchen kann, ob ich ein Buch als Taschenbuch oder als Hardcover kaufe, sondern darauf angewiesen bin, das Taschenbuch zu kaufen, wenn ich es lesen will.

Ich bevorzuge zwar Hardcover, allerdings kaufe ich mir Bücher, von denen ich weiß, dass ich sie nur einmal lesen werde & die mir auch nicht so viel bedeuten werden, wie Krimis, Thriller, Historische Romane und sonstige Belletristik, eher als TBn (wenn ich sie denn kauf und nicht ausleihe).

Zitat

Original von Iszlá
Mal am Rande: Dieses Argument "Wenn Knicke im Buchrücken sind, dann sieht man wenigstens, dass die Bücher gelesen wurden und nicht nur herumstehen!" irritiert mich etwas. Ich persönliche hasse Knicke im Buchrücken und vermeide sie. Man muss bei meinen Büchern nicht sehen, dass sie gelesen wurden - ich weiß, dass ich sie gelesen habe, und davon abgesehen hat es niemanden zu interessieren, was ich mit meinen Büchern mache, ob ich sie lese oder nicht - oder?

Also ich mag's , wenn meine Bücher, v.a. die TB nach dem Lesen auch gelesen aussehen. Allerdings - und ich denke, da geht es vielen so wie mir - ist es mir ziemlich egal, ob andere nun sehen können, ob ich das Buch gelesen habe und habs auch nicht nötig, mich so daran erinnern zu können, ob ich das Buch nun gelesen habe oder nicht. Ich mag es, wenn ein Buch gelesen aussieht, weil ihm das eine spezielle Note verleiht. Es gibt dem Buch Persönlichkeit. Es unterscheidet sich dadurch auch optisch von all den anderen ungelesenen Büchern im Regal.
Abgesehen davon muss ich mich sehr, sehr anstrengen, ein TB zu lesen, ohne Knicke in den Buchrücken zu machen. Ich mag es, das Buch ganz aufzuklappen, z.T. sogar umzubiegen. Ich finde es sehr unbequem, ständig darauf achten zu müssen, das Buch nur bis zu einem gewissen Grad aufzuhalten. Daher leihe ich auch sehr ungern TB aus.

melancholy, wenn es für dich selbst einen Sinn und Wert besitzt, wenn deine Bücher gelesen aussehen, dann ist es ja völlig in Ordnung. So wird es vielen anderen Eulen vermutlich auch gehen - für mich klang nur an verschiedenen Stellen heraus, als sei es anders, deshalb meine Nachfrage.

Ich persönlich sehe mir lieber ein Regal an, dass mit knickfreien, beinahe jungfräulich aussehenden Bücher gefüllt ist. Vorlieben eben.

Mich hat die Frage dieses Themas etwas irritiert. Warum solten Taschenbücher mit über 400 Seiten unsinnig sein?
Vielleicht konnte ich erstmal nichts damit anfangen, weil ich bei keinem einzigen meiner Bücher die Seitenzahl weiß - noch nicht mal ungefähr.
Bei manchen sind es gefühlte 600 Seiten, dabei sind es nur 400 - und umgekehrt.
Und ich muss sagen, dass man auch Bücher mit über 400 Seiten gut lesen kann, ohne dass der Rücken bricht. Klar, ich habe auch einige "sichtbar gelesene" Taschenbücher hier stehen.
Damals hat es mich nicht gestört, aber seit ich weiß, wie leicht es sich lesen lässt, ohne dem Buch den Hals umzudrehen, tut es mir vor allem bei meinen Lieblingsbüchern leid.

Viel unsinniger finde ich da allerdings Hardcover mit vielleicht knappen 200 Seiten, die dann für 15 Euro verkauft werden. Bei einem Taschenbuch wären es erstens wahrscheinlich mehr als 200 Seiten und es wäre günstiger als das Hardcover.

Edit: Eine Sache habe ich noch vergessen. Natürlich ist es blöd, dass es manche Bücher nur als Taschenbuch zu kaufen gibt. Ich habe auch einige Bücher, die mir als Hardcover besser gefallen würden. Aber irgendein Idiot meint ja: "Nee, das Buch muss ein Taschenbuch sein. Hardcover sind blöd."

Also mit sehr viel Mühe lässt sich das sehr wohl vermeiden. Die Blutsäule von Iris Kammerer hat ca. 470 Seiten, und es ist mir gelungen es zu lesen ohne Buchrückenknicks. Dafür macht das Lesen jedoch nur halb so viel Spaß.
Ich vollziehe euren Ärger nach. Weil ein Buch lesen ohne dabei Spaß zu haben ist unsinnig!

Wie gesagt, ich finde, es kommt einfach sehr auf das Buch an. "Kafka am Strand" mit 640 Seiten hat bei mir, glaube ich, keinen einzigen Knick. Viele meiner englischen Bücher knicken aber wie gesagt schon beim schief angucken, das lässt sich einfach nicht vermeiden, außer vielleicht, man öffnet sie nur 45° oder so, und das ist es mir nicht wert. Ich würde meine Bücher auch nie umbiegen oder ihnen absichtlich den Rücken brechen, und natürlich sind sie ohne Knicke schöner, aber das ist einfach nicht so wichtig für mich. Da ich sie immer mit mir rumschleppe, sind Gebrauchsspuren eh unvermeidlich (zum Einschlagen oder so fehlt mir dann doch die Geduld), da kommts auch auf ein paar Knicke nicht mehr an.

Bücher sind für mich schon irgendwie auch Gebrauchsgegenstände, klar mag ich sie, aber sie sind für dazu da, dass man die Geschichte in ihnen lesen kann, die Bücher selbst sind eigentlich "Nebensache". Deswegen stören mich auch hässliche Bücher nicht, solange es eben nicht das Lesen beeinträchtigt (fehlende Seiten oder sowas gehen natürlich gar nicht...)

Unsinng ja, da diese Bücher leicht kaputt gehen.

Zitat

Original von newmoon
Unsinng ja, da diese Bücher leicht kaputt gehen.

Weiß ja nicht, was ihr für Bücher so kauft...ich habe jetzt bei "Die Bücherdiebin", "Hexenkind" und "Das Böse in uns" nachgesehen. Alle Bücher haben 500 Seiten oder sogar mehr. Und sehen superheil aus, obwohl ich sie nicht gerade schonend gelesen habe. Besser als die meisten dünnen Taschenbücher.

Und da ich ohnehin ein TB-Fan bin, aus Kosten- und Gewichtsgründen, ist mir das lieber als ein HC. Unsinnig finde ich, wie schon erwähnt wurde, eher HC mit 200 Seiten oder so.

Meine TB mit über 400 Seiten sehen auch recht heile aus. Meist besser als die dünnen TB mit nur 200 Seiten. Die sehen bei mir auch trotz vorsichtigem lesen manchmal nicht mehr so toll aus.
Ich habe zwar auch HC , aber TB ziehe ich doch vor. Ich finde Hardcovers mit 200 Seiten schwachsinniger. Ich kaufe lieber TB auch wenn sie mehr als 400 Seiten haben.

Ich war immer (und bin es eigentlich noch) ein HC-Fan, weil sie eher meinem Gefühl für Ästhetik entsprechen, strapazierfähiger sind und deshalb einfach länger schön aussehen. Was nicht ganz unwichtig ist, wenn sie "in die Jahre" kommen.

Langsam muss ich da wohl umdenken, weil ja inzwischen viele Bücher nur noch als TB oder Broschur herauskommen.

Natürlich werden auch diese Bücher pfleglich behandelt, aber ich mache mich nicht zum Sklaven meiner Bücher.
Sie sollen mir Spass machen -beim Anfassen, beim Umblättern, beim Lesen. Deshalb lese ich sie so, wie es für mich bequem ist (keine Eselsohren, kein Rücken umbiegen, nicht geöffnet auf die Seiten legen ist selbstverständlich).

Wenn dabei keine Knicke entstehen ist das ein netter Effekt, aber wenn doch - so what!

Zitat

Original von butterfly49
Ich war immer (und bin es eigentlich noch) ein HC-Fan, weil sie eher meinem Gefühl für Ästhetik entsprechen

Hm... Nichts gegen Geschmäcker, aber HC ästhetisch? Zweckmäßig würde es wohl eher treffen. Unhandliche, grobe Klötze, meiner Meinung nach, die nichts ästhetisches an sich haben.

Zitat

Hm... Nichts gegen Geschmäcker, aber HC ästhetisch? Zweckmäßig würde es wohl eher treffen. Unhandliche, grobe Klötze, meiner Meinung nach, die nichts ästhetisches an sich haben.

Geht mir genauso. Wichtig an dicken Taschenbüchern ist mir nur das sie stabil genug sind und auch nach mehrmaligem Lesen noch fest zusammenhalten.
Leseknicke oder abgeschrammte Cover stören mich nicht, einem Buch darf man ruhig ansehen das es benutzt und (wenn es dann sehr zerlesen ist ^-^) geliebt worden ist.
Solange alle Seiten drin bleiben habe ich kein Problem mit dicken Taschenbüchern.
Fast alle TBs die ich bisher in der Hand gehalten habe konnten diesen Anspruch erfüllen.

Zitat

Original von LeseMann

Nur zur Info ...E-Book, Smartphones und Co. gibt es länger als 6 Jahre!
Der Rest der Diskussion interessiert mich eigentlich nicht

Echt? SO lang schon? Hätte ich nicht gedacht!
Ich bevorzuge aus Preis- und Platzgründen TB. Und da ich pfleglich mit ihnen umgehe, bleiben auch dickere Exemplare meist intakt.

Mir geht es genauso wie Maikäfer.

HC sind schön, kosten aber mehr Geld und nehmen mehr Platz weg. Und ein Buch mal eben wegzugeben, wenn ich es aussortiere, fällt mir bei einem Taschenbuch entschieden leichter.

Ich wäre eher traurig, wenn es Bücher mit über 400 Seiten nur noch als HC geben würde! Ich mag HCs zwar optisch auch gerne, aber gerade die dicken Bücher sind mir oft einfach zu schwer und zu unhandlich.
Und bei der Menge, die ich lese, sind mir HCs oft auch einfach zu teuer!
Ich persönlich finde es auch nicht schlimm, wenn Knicke im Buchrücken sind, aber das muss ja jeder selbst wissen.