'Schweig still, mein Kind' - Seiten 100 - 196

Habe gerade den zweiten Abschnitt beendet. Aber was da in der Rabenschlucht passiert ist, da bin ich noch nicht so richtig schlauer geworden.

Bruno ist also Autist. Diese Menschen haben ja oft besondere Fähigkeiten und bei Bruno scheint es die Botanik zu sein.
Da rausgekommen ist, dass eine Gartenschere benutz worden ist, ist nachzuvollziehen, dass der Kommissar gleich an Bruno gedacht hat.
Nach dem vorletzten Kapitel dieses Abschnitts denke ich, dass im Prolog von Bruno die Rede ist.

Die Schilderung von Hermann über seine Kindheit ist ja sehr traurig. Die Kinder scheinen unter ihrer Mutter gelitten zu haben.

Bin gespannt ob Johannes wieder auftaucht oder ob ihm auch etwas zustößt.
Und bei Sina gibt es doch auch noch etwas zu entdecken. Irgendetwas verheimlicht sich noch.

So ganz nebenbei erfahren wir auch immer etwas über Ehrlingspiels Privatleben. Dies ist nach meiner Meinung sehr gelungen.

Edit: auch noch was, flirten der Kommissar und Hanna etwa miteinender?

Meine Vermutung, das es sich bei der Person im Prolog um Bruno handelt, scheint sich ja zu bestätigen.

Gut finde ich die Erklärungen zu Brunos Autismus. Da hab ich doch glatt noch was gelernt dabei

Jetzt bin ich mal auf Sinas Geschichte gespannt.

Zitat

Original von bienchen69
Edit: auch noch was, flirten der Kommissar und Hanna etwa miteinender?

Kam mir auch so vor. Normalerweise stören mich solche überstürzten Szenen in Thrillern, aber die beiden find ich irgendwie toll

Larsson erklärt uns, dass Autisten - seiner Meinung nach - nicht töten können, weil ihnen dazu die nötige Wut und der Hass fehlen.

Ich frage mich nun erst recht, was es mit dem Prolog auf sich hat. Der klingt eindeutig nach Bruno, aber warum hat er dann das Baby genommen, wenn es nicht gefühlsmäßig begründet ist?

Außerdem erfahren wir, dass Sinas Mutter in dem Jahr starb, als Elisabeth verschwand. Gibt es da einen Zusammenhang?
Jedenfalls muss Sina damals noch sehr jung gewesen sein. 16?

Und Sina ist Elisabeths Alleinerbin. Warum? Möchte sie eine Schuld damit begleichen?
Oder will sie damit eine Tat von Bruno wieder gutmachen - oder glaubt sie, Bruno hätte etwas getan, das sie wieder gutmachen möchte?

Johannes' schwangere Frau ist ziemlich schräg - die passt gut zu Elisabeths Mutter

Johannes ist in meinen Augen unschuldig. Er scheint Elisabeth immer geliebt zu haben, ich denke nicht dass er sie umbringt und ihr Kind stiehlt. Das ist eher die Tat eines Verrückten als die eines früheren Liebhabers.
Das Dorf ist wirklich komisch, wahrscheinlich weiss das ganze Dorf über ein altes Verbrechen bescheid und deshalb misstraut jeder jedem, jeder hat Angst verraten zu werden.

An Bruno als Täter kann ich noch weniger glauben als an Johannes.

Frieda ist eine schlechte Frau und Mutter. Für sie zählt nur Bruno. Selbst als Erwachsener lässt sich Hermann von ihr herumkommandieren wie ein kleines Kind. Arme Renate, so eine Schwiegermutter ist der Horror!

Vor den Augen des Polizisten schlägt Johannes seine Frau brutal ins Gesicht, und der Polizist greift NICHT ein! Das kann doch nicht wahr sein!

War es vielleicht doch Bruno? Im Prolog denkt der Täter Rosa Osiria, das könnte Bruno gewesen sein, natürlich kann es auch eine falsche Fährte sein.

Zitat

Original von xania

War es vielleicht doch Bruno? Im Prolog denkt der Täter Rosa Osiria, das könnte Bruno gewesen sein, natürlich kann es auch eine falsche Fährte sein.

Ich bin wirklich auf die Auflösung gespannt!

Der Prolog deutet ja definitiv auf Bruno hin, aber diese Lösung ist viel zu simpel. Deshalb glaube ich nicht daran, auch wenn ich mir beim besten Willen nicht erklären kann, wie man es sonst auflösen könnte ...

Ich glaube, ich mag die Hanna Brock nicht. Sie denkt nur an ihren eigenen Vorteil. Die Story für ihren Wanderführer mit der schwaren Route. Was hat Sina bloß Hanna erzählt.... bin neugierig...

Sehr faszinierend fand ich den Abschnitt von Brunos Gedankenwelt... Die Mutter, die immer verlangt er soll ein sollnicht sein oder die Einteilung in Ganzkomisch und Halbkomisch... Ehrlinspiel ist der neue Ganzkomisch...

aber der letzte Satz...

Zitat

Original von Melle
Larsson erklärt uns, dass Autisten - seiner Meinung nach - nicht töten können, weil ihnen dazu die nötige Wut und der Hass fehlen.

Ich frage mich nun erst recht, was es mit dem Prolog auf sich hat. Der klingt eindeutig nach Bruno, aber warum hat er dann das Baby genommen, wenn es nicht gefühlsmäßig begründet ist?

Weil er von jemandem dazu beauftragt wurde, nehme ich an. Von seiner Mutter?

Zitat

Original von Melle
Außerdem erfahren wir, dass Sinas Mutter in dem Jahr starb, als Elisabeth verschwand. Gibt es da einen Zusammenhang?
Jedenfalls muss Sina damals noch sehr jung gewesen sein. 16?

Und Sina ist Elisabeths Alleinerbin. Warum? Möchte sie eine Schuld damit begleichen?
Oder will sie damit eine Tat von Bruno wieder gutmachen - oder glaubt sie, Bruno hätte etwas getan, das sie wieder gutmachen möchte?

Irgendeinen Zusammenhang mit Sinas Mutter gibt es sicher. Ich frage mich auch, warum Sina darauf besteht, dass sie und Elisabeth keine dicken Freundinnen mehr waren. Da muss etwas vorgefallen sein, was alle drei Frauen betrifft. Ich glaube, dass irgendwer Sina vergewaltigt hat und dass Elisabeth das weiß.

Bruno als Vergewaltiger kann ich mir nicht vorstellen. Der Einblick in seine Gedankenwelt ist wirklich faszinierend.

Johannes sehe ich auch nicht als Täter. Hoffentlich lebt er noch. Und Willi habe ich auch ausgeschlossen. Der gehört zu den Guten

Zitat

Original von xania
...
War es vielleicht doch Bruno? Im Prolog denkt der Täter Rosa Osiria, das könnte Bruno gewesen sein, natürlich kann es auch eine falsche Fährte sein.

Es könnte ja auch jemand sein, der diesen Ausdruck von Bruno gehört hat. Ich wäre enttäuscht, wenn nach so wenigen Seiten die Spur schon so eindeutig zum Täter zeigt.

Gestern konnte ich dann auch endlich den zweiten Abschnitt beenden.

Auch dieser Teil hat mir wieder sehr gefallen. Über einzelne Personen erfährt man ein wenig mehr. Herrmann scheint eine schlimme Kindheit gehabt zu haben. Bei der Mutter scheinbar kein Wunder. Bruno ist Autist. Seine Gabe scheint die Botanik bzw. Wissenschaft zu sein.

ich bin gespannt was mit Johannes passiert ist. Ist er nur verschwunden oder wurde er ebenfalls ein Opfer. Der Klappentext sagt ja aus, das es noch eine zweite Leiche gibt.

Zitat

Original von JaneDoe
Weil er von jemandem dazu beauftragt wurde, nehme ich an. Von seiner Mutter?

Dieser Gedanke bringt mich ja gleich auf ganz neue Ideen, Jane! War vielleicht nicht Sina (wie ich es bisher vermutet hatte) sondern Elisabeth damals schwanger? Alle haben es verheimlicht und die Mutter hat Bruno beauftragt das Kind "zu entsorgen"? Das würde auch erklären, warum Frieda nichts von Elisabeth hält.

Zitat

Original von JaneDoe
Bruno als Vergewaltiger kann ich mir nicht vorstellen. Der Einblick in seine Gedankenwelt ist wirklich faszinierend.

Johannes sehe ich auch nicht als Täter. Hoffentlich lebt er noch. Und Willi habe ich auch ausgeschlossen. Der gehört zu den Guten

Auf Sinas Geschichte bin ich jetzt mal gespannt und auch ob Hanna so einfach damit rausrückt.

edit meint, das würde auch zum Titel passen.

Ich glaube auch nicht, dass Johannes der Täter ist. Eher die zweite Leiche, wie es im Klappentext steht.

Ob Bruno wirklich die Person ist, die im Prolog erwähnt wird? Das ist ja schon zehn Jahre her, da muss er also noch ziemlich jung gewesen sein.
Aber Bruno wurde von irgendjemandem beauftragt, etwas zu erledigen.
Aber was? Und von wem? Von seiner Mutter? Eher nicht, den die kann er ja nicht besonders leiden
Vielleicht aber auch von Margarete?
Die wurde hier noch gar nicht wirklich erwähnt aber ich könnte mir gut vorstellen, dass sie noch eine Rolle spielen wird

Und der Tod von Sinas Mutter hängt bestimmt mit Elisabeths Verschwinden zusammen....

Ich kann irgendwie auch nicht glauben, dass Johannes der Täter ist.
Aber ich kann auch nicht glauben, dass Bruno der Täter sein soll. Es deutet zwar alles darauf hin, vor allem auch die Gedanken im vorletzten Kapitel und die Beschreibungen im Prolog.
Aber das kann ich mir irgendwie war nicht vorstellen, was soll denn dann jetzt das ganze Buch über noch passieren?

Ich bin richtig gespannt was Sina jetzt erzählt....

Das Hörbuch lässt sich wirklich gut weghören, die Schilderungen sind lebendig gehalten. Mit der Sprecherleistung von Lutz Riedel bin ich soweit sehr zufrieden.

Zitat

Vor den Augen des Polizisten schlägt Johannes seine Frau brutal ins Gesicht, und der Polizist greift NICHT ein! Das kann doch nicht wahr sein!

Da war ich auch erstaunt, das Ehrlenspiel das unkommentiert lässt.

Ich wundere mich sowieso über die Ermittlungsarbeit von Ehrlinspiel, die mir wenig zwingend oder scharfsinnig vorkommt. Er bräuchte Unterstützung. Da hoffe ich am meisten auf Hannah.