'Der zweite Engel' - Teil II, Kapitel 4 - ENDE

Hallo Ihr Reinblütigen

Bin jetzt durch:

Glücklicherweise habe ich noch vor der Offenbarung herausgefunden, wer der erzähler ist... aber erst als Descartes sich mit Simou während der Reparaturarbeiten unterhält.

Ich fand das Buch unterhaltsam und könnte es auch weiterempfehlen, richtig "Gepackt" hat es mich jedoch nicht !

Zwei Negativpunkte, die der Autor wohl wegen des "Aha-Effektes" benutzt hat, mir aber nicht gefallen haben:

1. Warum testet Dallas nicht Cavors Spezialfähigkeiten mit dem Phantomarm. das ist absolut unwägbar und ein Riesen Unsicherheitsfaktor... absoluter Dünnpfiff

2. Warum lässt Descartes die Crew nihct zur Erde zurückkehren, so wird das ganze Blut verschwendet und kann keine weiteren Menschen "infizieren".
Vor allem auch, weil das Blut auf der First National Blood Bank nicht als Privateinlage für Notzwecke gedacht ist.
Oder hab ich da was nicht kapiert ?

Zitat

Original von GastRedner
2. Warum lässt Descartes die Crew nihct zur Erde zurückkehren, so wird das ganze Blut verschwendet und kann keine weiteren Menschen "infizieren".

Vielleicht weil Descartes sich sicher ist, daß die schon bestehende Verseuchung sich sowieso nicht mehr aufhalten lässt? Und Descartes hat ja viel Zeit und kann abwarten.

Gruss,

Doc

bin heute gehandicapt.... kann nur mit links tippen (nein, ich hatte keinen Unfall beim Hantelbank aufbauen )

Ist möglich, aber wenn schonmal das Blut geklaut ist, kann man´s auch gleich verteilen. Nuja, DER Schluss hat mich zumindest zum Überlegen gebracht: Wie reagiert Die Crew nach dem Aufwachen auf ein fröhliches: "Hallo leute, ihr habt 20.000 Jahre geschlummert und seid im XY-Nebel"

Zitat

Original von Baumbart
....über diese Drehung war ich eher enttäuscht.

Schade, gerade den Schluß fand ich ausserordentlich gut gelungen. Er lässt einfach viel Spielraum für eigene Gedanken und das finde ich gerade bei dem gewählten Thema doch recht gut.

Zitat

Und was lesen wir jetzt als nächstes?...

Mich würde das von Demosthenes hier schon rezensierte "Solarstation" von Eschenbach reizen. Vielleicht finden sich ja noch ein paar Interessierte.

Es wäre allerdings schön, wenn wir DIESE Leserunde nicht so schnell abhaken. Immerhin sind ja noch ein paar Leser mittendrin und es gibt sicherlich noch die eine oder andere Szene im Roman, über die man ausführlicher reden kann.

Gruss,

Doc

Zitat

Original von Doc Hollywood
Mich würde das von Demosthenes hier schon rezensierte "Solarstation" von Eschenbach reizen. Vielleicht finden sich ja noch ein paar Interessierte.

Da könnte sogar Andreas ESCHBACH eventuell ab und zu vorbeischauen. Hat er im Scifiboard anläßloich der Leserunden "Der Letzte seiner Art" auch gemacht. Auch wenn er lieber schreibt, als im Internet postet

Aber bitte den Namen richtig schreiben. Da legt er Wert drauf

LG Dyke

Zitat

Original von dyke
Aber bitte den Namen richtig schreiben. Da legt er Wert drauf

Ach so einer ist das.

Wie auch immer, die Romane, die ich bisher von ihm gelesen habe, waren gut genug, daß ich mir auch gerne "Solarstation" antun werde. Aber lasst uns bitte erst diese Runde zu Ende führen.

Ich finde die Überwindung der verschiedenen Sicherheitseinrichtungen der Blutbank auf dem Mond wirklich pfiffig gelöst, obwohl es natürlich dem Leser schon vorher irgendwie klar ist, daß sich Dallas da Einiges hat einfallen lassen. Trotzdem bis zum Ende spannend.

Allerdings lässt Kerr (wahrscheinlich zu Gunsten der dem Finale entgegeneilenden Handlung) in der zweiten Hälfte des Buches in der Charakterisierung seiner Protagonisten schon etwas nach.

Gruss,

Doc

Hi,
ich bin wieder da ....

Habe das Buch am Wochenende brav zu Ende gelesen. Und mein Fazit ist:

WIR WERDEN BORG. Widerstand ist zwecklos....

Nein ehrlich, was ist mir im 4. Teil aufgefallen:

1. Rimmer stirbt mir ein bisschen zu unspektakulär (dafür dass es so ein Arschloch ist/war)
2. Das Ende ist etwas konstruiert, was bei einem SF-Roman sicherlich verzeihlich ist, aber trotzdem.
3. Was ist an diesen sieben so besonders, dass sie die "neue Menschheit" bilden? Sie sind genauso geldgierig und egoistisch wie alle anderen auch. Sie sind m.M. keine Gutmenschen.
4. Was wird denn aus der Erde? Geht der Rest der Menschheit an sich selbst zugrunde?
5. Was ist die Lehre aus dem Buch? Dass man Computer nicht sich selbst überlassen soll (Decartes), weil sie sonst zuviel Zeit haben über sich und die Menschen nachzudenken? Oder das Computer die besseren Menschen sind (s. Dixy). Wir verbinden uns mit Computern (durch Nanotechnologie), wobei wir wieder bei dem Borg wären.

Ich habe das Buch insgesamt sehr gerne gelesen. Es ist gut geschrieben und gibt durchaus Stoff zum Nachdenken. Und man lernt was. Wenn ich mal Infos über Blut brauche, werde ich hier nachschlagen.
Trotzdem bleiben doch ziemlich viele lose Enden.

bis dann
Jules

So, ich bin auch durch. Zuerst noch eine kleine Meckerei:

Das Wasser für die Turbine des Reaktors Kam in Gestalt von Eisblöcken vom Mondsüdpol, soweit es nicht aus kondensiertem Dampf oder dem recyceltem Urin des Sicherheitspersonals der First National gewonnen wurde.

Von Sicherheitspersonal war bisher weder die Rede noch ist mir es untergekommen, oder?? Das Ding funktioniert doch vollautomatisch.

Auch den Sinn der ganzen Simulation habe ich nicht verstanden. Teilweise kam es mir so vor, als würden bestimmte Szenen aufgezeichnet, um sie bei der Annäherung an die First National abzuspielen, wie z. Bsp. Roninas Blutabnahme. Diese ganze Szenario scheint nur das Wissen Kerrs über Virtuelle Realität darzustellen.

All die kleinen Unstimmigkeiten sind typisch für den ganzen Roman. Philip Kerr hat eine, auf sehr fundiertem Wissen basierende, Vision, welche Auswirkungen heutige und mögliche Dinge haben können. Um das an den Leser zu bringen konstruiert er einen Reißbrett-Thriller um seine Vision herum. Wobei seine Visionen sich auf die naturwissenschaftliche Basis beschränkt. Soziale und gesellschaftliche fehlen ihm hier und er nimmt stattdessen, wie bei der Thrillerhandlung, vorgefertigt Versatzstücke.

Von Philip Kerr kenne ich noch das Wittgenstein-Programm, in dem er, nach meiner Erinnerung, viel weniger plakativ war. Sonst kenne ich noch das Hörspiel nach seinem Roman „Esau", nach dem ich diesen Roman als einen der seit Jahren raren richtigen Abenteuerromanen eisntufte.

Für den Thriller-Anteil gibt es von mir 2.5 Dyke-Punkte von 5, also Durchschnitt. Für den SF-Anteil wegen der ausführlichen Schilderungen, wie es zu gewissen Entwicklungen kommen kann, 4,5 Dyke-Punkte. Macht ein Mittel von 3.5 (ab 2.5 und darunter wird ein Buch sofort entsorgt). Also lesbar, aber nichts bemerkenswertes. Als Einstieg in die SF nur teilweise geeignet, da zuviel Fachausdrücke vorkommen.

Wir eine Weile dauern, bis ich wieder einen Kerr aus dem Regal ziehe.

LG Dyke

Habe mein Posting schon am Samstag offline geschrieben, aber vergessen es einzustellen.

Nachdem ich mir jetzt alles hier in Ruhe durchgelesen habe, gibt dei Handlung ja nicht sehr viel her. Hat noch jemand Lust auf ein bisschen "küchenphilosophieren", z. Bsp. über die Gedanken zur DNA, die doch teilweise ziemlich heftig sind?

LG Dyke

Bin gestern fertig geworden.
Der Schluss ist typisch für einen SF gestaltet gewesen. - to be continued...

Der Hintergedanke des Computers ist dann klar geworden.
Hatte mich schon gewundert, daß die Aktion so einfach über die Bühne gegangen ist. In demzeitigen Stand der Technik konnte ich mir nicht vorstellen, daß sie eigentlich nicht aufspürbar gewesen wären.

Sehr gut gefallen haben mir die wissenschaftliche Beiträge, die zwischengeschoben werden, und als Fussnoten beigefügt waren.

Die nächste SF - Leserunde wird auch interessant werden!