Vorgeschichte nach der Geschichte

    Ich hab gerade angeregt durch Kyara und BJ und die Ya-Ya Schwestern eine Erkenntnis bekommen:
    Ich hasse es ein Buch zu lesen, was vor einem anderen Buch spielt, was ich schon gelesen habe.
    Aus irgendeinem Grund mag ich das absolut nicht.


    Z.B. Harry Potter Teil 3 vor Teil 2, "Der kleine Hobbit" nach "Herr der Ringe" usw.


    Bin ich da alleine oder macht das noch jemandem was aus?

    Beim kleinen Hobbit gings mir genauso. Den hab ich auch nach HDR gelesen. Und am Anfang hatte ich schon ziemliche Probleme. Was vielleicht auch daran liegen kann, dass mir der Hobbit schon wieder zu sehr Kinderbuch ist. Da ich mich aber sehr bemüht habe, die Geschichten im Kopf zu trennen, um sie am Ende wieder zusammenzufügen und als Ganzes zu sehen, ging es nach einer Weile. Manchmal lässt es sich ja nicht vermeiden, die Reihenfolge zu ändern.

    Ich bin eine absolut chronologische Leserin und mag es überhaupt nicht, wenn bei einem Buch im Klappentext oder auch bei der Rezi nicht erwähnt wird, das es ein Teil ist und lese dann vielleicht den 3.Teil. Sowas ist für mich wirklich ärgerlich.


    Leider kommt das auch häufig bei ausländischen Serien vor, wo nur ein Teil ins Deutsche übersetzt wird und irgendwann plötzlich wird auch ein vorheriger Teil übersetzt, das ist dann richtig ärgerlich. So passiert jetzt bei Arnaldur Indriadson mit "Menschensöhne", welches vor allen anderen kommt. Zum Glück habe ich mit der Serie noch nicht zu lesen begonnen, obwohl sie schon in meinem RUB steht.

    Zitat

    Original von Helga
    Ich bin eine absolut chronologische Leserin und mag es überhaupt nicht, wenn bei einem Buch im Klappentext oder auch bei der Rezi nicht erwähnt wird, das es ein Teil ist und lese dann vielleicht den 3.Teil. Sowas ist für mich wirklich ärgerlich.


    jep, so geht´s mir auch


    Wenn ich das dann merke, werde ich richtig :fetch
    (edit: ich mutiere dann quasi zum GastMotzer :-] )

    Hmm, das kommt drauf an. Bei Harry Potter, wo die Bände chronologisch so erscheinen, wie die Geschichte handelt, könnte ich auch nie Teile auslassen oder erst später lesen, wenn sie eigentlich früher handeln.


    Aber beim Hobbit hat mich das überhaupt nicht gestört, weil ja sowohl HdR als auch der Hobbit eigenständige Geschichten sind. Ich fand's sogar irgendwie toll, die Vorgeschichter zu diesem großen Werk erst nachher zu lesen, weil ich mir ständig denken konnte: Ha, du hast ja keine Ahnung, was dieser kleine Ring noch alles anrichtet!!! :wow


    Bei den Chroniken von Narnia (die ich ja noch aufm SUB habe) hab ich oft gelesen, dass es sogar schöner ist, sie in einem gewissen Durcheinander zu lesen. Die neueren Ausgaben sind ja nummeriert und zwar so, dass alles chronologisch abläuft, während CS Lewis seine Bücher aber nicht so geschrieben hat. Da war vielleicht Teil 2 zuerst, dann Teil 4, dann mal die Vor-Vorgeschichte, usw. Ich habe zumindest vor, die Bücher so zu lesen, wie der Autor sie geschrieben hat, denn er wird sich ja was dabei gedacht haben :-].


    Mit dem Internet ist es aber heute eigentlich superleicht rauszufinden, ob ein Buch Teil x einer Serie ist oder obs noch nachfolgende Teile gibt, etc. Das finde ich schon klasse, früher musste man auf gut Glück lesen. :grin

    Ich mag das auch überhaupt nicht, nicht in chronologischer Reihenfolge zu lesen. Die Bücher müssen immer genau in der richtigen Reihenfolge sein, sonst find ich das Mist... :fetch


    Leider hab ich sehr häufig Probleme damit die Auflistung der Reihenfolge zu finden. Irgendwie steht das ja nicht immer wirklich klar ersichtlich in den Büchern drin. Ich wüsste wirklich zu gerne, warum das so ist... :-(

    "Nicht wer Zeit hat, liest Bücher, sondern wer Lust hat, Bücher zu lesen, der liest, ob er viel Zeit hat oder wenig."

    - Ernst Reinhold Hauschka

    Zitat

    Ich würd es auch besser finden, wenn immer hinter der Auflistung weiterer Werke des Autors eine Teil- Zahl stehen würde.


    Vielleicht ist das aber auch Absicht unterstelle ich jetzt mal boshafterweise, denn wenn man einen Teil 2 kauft, kauft man wahrscheinlich auch einen Teil1, aber eher keinen Teil 2, wenn man Teil 1 nicht so gut fand.

    Mich stört sowas selten,


    mir kann man aber auch verraten, wer's war und ich lese den Krimi trotzdem. Der Weg ist das Ziel ....


    Bei Liza Marklund z.B. ist es auch interessant - Welche Reihenfolge will man da zu Grunde legen? Die Lebensentwicklung von Annika oder die Erscheinungsjahre? Sie hat ja auch mitten im Leben von Annika Bengtzon angefangen - mal vorwärts mal zurück geblättert ...


    Bei Krimis und anderen Serien finde ich das Internet auch hilfreich - Seit dem es das gibt, findet sich ja fast jede Reihenfolge - z.B. ist da die Krimicouch oder auch die Autorenseite im Buecher4um hilfreich.

    Binchen
    :write
    Kein Lesen ist der Mühe wert, wenn es nicht unterhält. (William Somerset Maugham) ;-)

    Ich gucke schon danach, aber sooo wichtig ist mir das nicht.


    Ich habe z.B. bei J.M. Redmann einen entsetzten Aufschrei kassiert, dass ich es gewagt habe, "Mississippi" nicht als Erstes zu lesen, weil doch das zweite Buch ("Jokastes Tod") hööööchstens halb so gut sei, wenn man das erste nicht kennt. Was kann ich dafür, dass das gerade nicht lieferbar war, als ich anfing, Redmann zu lesen! Ich habe dann "Mississippi" noch nachgeschoben und fand das auch toll, fand aber immer noch, dass der zweite Band gut auch für sich allein stehen konnte.


    Wenn ich einen neuen Autor finde, der mich interessiert, dann schnüffele ich mal herum, wie die Reihe geht, und fange möglichst früh an. Aber je nach den Kritiken, die man so findet, nicht unbedingt beim ersten Band. Oft heisst es da ja "vielversprechendes Debut, aber erst in den nächsten Bänden zur Höchstform aufgelaufen". Da weiss ich dann - wenn der erste Band mir nicht gefällt, werde ich keine weiteren lesen, also fange ich lieber mit einem an, der vielen gefällt, damit der Autor wirklich eine Chance bekommt. Gefällt mir der dann und entscheide ich mich für die Reihe, lese ich dann nach und nach meist auch noch die früheren Bücher.


    Wobei es natürlich schon schön ist, wenn alles aufeinander aufbaut, keine Frage. Aber es geht für mich auch anders.


    Bei Harry Potter denke ich, wenn ich mit Band 5 angefangen hätte, hätte ich die übrigen möglicherweise nicht mehr nachgeschoben...

    Surround yourself with human beings, my dear James. They are easier to fight for than principles. (Ian Fleming, Casino Royale)

    Zitat

    Original von MaryRead
    Bei Harry Potter denke ich, wenn ich mit Band 5 angefangen hätte, hätte ich die übrigen möglicherweise nicht mehr nachgeschoben...


    Das unterschreibe ich.


    Allerdings ist HP wahrscheinlich ohne chronologische Reihenfolge auch nur sehr sehr schwer zu "verstehen".


    Gruss,


    Doc

    Zitat

    Original von Doc Hollywood



    Allerdings ist HP wahrscheinlich ohne chronologische Reihenfolge auch nur sehr sehr schwer zu "verstehen".


    Naja, ich weiß nicht wie ironisch du das meinst, denn ich vermisse einen hinweisenden Smily, der dann ab und zu aufklärt. :-)


    Also ich find HP geht bis zum dritten Band, denn ab den folgenden wird die Vorgeschichte ja nicht mehr erklärt, allerdings gehören alle Geschichten bei mir in die richtige Reihenfolge, egal ob schwierig oder nicht.

    Ich lese auch am liebsten chronologisch, und wenn mich eine Serie interessiert, versuche ich auch auf jeden Fall den 1. Band zuerst zu lesen. Das Problem besteht dann nur darin, dass die Serie es schwer haben wird, weiter gelesen zu werden, wenn der 1. Band der schwächste war...


    Liebe Grüße,
    milla