Hallo, Groupie.
ZitatSind die Vier Millionen die Menschen, die kino.to jeden Tag benutzt haben oder die Menschen, die sich sonst die Filme/Serien auf DVD gekauft hätten?
Zu den vier Millionen kino.to-"Nutzern" kommen weitere zig Millionen, die andere "Dienste" nutzen. Sagen wir, es sind insgesamt zwanzig Millionen. Täglich. Und lass davon nur die Hälfte Leute sein, die sonst ausgeliehen hätten. Aber auch das ist letztlich irrelevant, es ist ein Scheinargument.
Der Vergleich mit Büchern hinkt aber ganz gewaltig.
Ein Buch nimmt doch mal mit in Bus, Bahn, den Park oder was auch immer. Da schleppen wohl die Wenigsten jedes Mal ihren Laptop mit, und wenn ich den ganzen Kram ausdrucke ist es wahrnscheinlich teurer als das Buch zu kaufen.
Außerdemhaben die meisten Menschen wohl keine Lust stundenlang auf den Bildschirm zu starren um ein Buch zu lesen.
Ich glaub eh nicht dass sich e-books durchsetzen, ob nun legal oder illegal ^^.
Aber bei Filmen/Serien sitze ich ja eh vor dem Bildschirm, da ist der Unterschied marginal.
Ich hab übrigens irgendwo mal gehört, dass kino.to sich in einer rechtlichen Grauzone bewegt, weil die ihre Server in Tonga haben oder so ^^. Ist aber offensichtlich Blödsinn, sonst würds die Seite ja noch geben 
Ich glaube zwar grundsätzlich, dass es noch viel weniger Leute sind, die sonst kaufen/ausleihen würden, aber ich will das mal so glauben. Gibt es denn Vergleichswerte?
Mich nervt die Geiz-ist-geil-Mentalität auch mittlerweile. Wohin uns das allein bei Lebensmitteln bringt, sieht man ja immer wieder in den Nachrichten.
Warum hat es eigentlich so lange gedauert, bis man kino.to schließen konnte? War es so schwer, die Leute zu finden oder was war der Grund?
ZitatOriginal von Sternenfahrer
Der Vergleich mit Büchern hinkt aber ganz gewaltig.
Ein Buch nimmt doch mal mit in Bus, Bahn, den Park oder was auch immer. Da schleppen wohl die Wenigsten jedes Mal ihren Laptop mit, und wenn ich den ganzen Kram ausdrucke ist es wahrnscheinlich teurer als das Buch zu kaufen.
Außerdemhaben die meisten Menschen wohl keine Lust stundenlang auf den Bildschirm zu starren um ein Buch zu lesen.
Zum Lesen gibt es z.B. E-Book-Reader und Apps, die man aufs Smartphone laden kann. Und leider gibt es bereits etliche Portale, die E-Books zum illegalen Download anbieten.
Auf dem Smartphone Bücher zu lesen kann doch keinen Spaß machen 
Übrigens dürfen die "Nutzer" durchaus mit Abmahnungen und strafbewehrten Unterlassungserklärungen rechnen. Sagt u.a. auch dieser "Experte" (weiter unten im Text):
ZitatOriginal von Sternenfahrer
Auf dem Smartphone Bücher zu lesen kann doch keinen Spaß machen
Off-T: Das hab ich auch mal gedacht, stimmt aber zumindest für mich nicht.
On-T: Ich lebe offensichtlich hinterm Mond, ich wusste nicht einmal, dass es solche Seiten gibt. Und ich würde nie auf die Idee kommen, nach solchen zu suchen. Wie sind die denn an aktuelle Kinofilme gekommen? Legal? Und womit haben sie Millionen gescheffelt?
Nachtgedanken : Ich glaube, das sind die Filme, die in den USA schon ein bisschen länger laufen als hier, und deswegen dort schon in Ruhe in zahlreichen Kinosälen mitgeschnitten werden konnten.
Zum Thema "Filme, die man sonst nicht sehen wollen würde": Ein kleines bisschen Interesse am Film muss doch da sein, sonst würde man den doch nicht gucken. Und wenn man keinen Bock hat, für 10€ ins Kino zu gehen, muss man eben, wie Tom schon schrieb, entweder auf die Free-TV-Erscheinung warten, oder zumindest, bis die DVD erscheint und dann ausleihen.
@Sternenwanderer: Es gibt auch illegale Hörbuch-Download-Websites. Und nen iPod hat ja fast jeder dabei...
Und ich höre mir jetzt einen Song von Bon Jovi an, den ich gerade, inspiriert durch diese Diskussion, für 99 cent bei iTunes gekauft habe. 
"Shot through the heeeaaart, and yoooouuu're tooo blaaaaame, you give loohooohooove a baaad naaame..." *trällert*
Zitat
@Sternenwanderer: Es gibt auch illegale Hörbuch-Download-Websites. Und nen iPod hat ja fast jeder dabei...
1. Sternenfahrer, nicht Wanderer 
2. Hörbücher machen mich persönlich jetzt auch nicht so an. Selber lesen find ich besser.
3. Ich hab keinen I-Pod.
4. Aber natürlich hast du Recht, da entsteht wahrscheinlich ein enormer Schaden durch solche Seiten.
Das Argument mit den DVDs für die Original-Synchro zieht aber nicht so ganz. Normalerweise kann man davon ausgehen, dass eine Fernsehserie irgendwann im Fernsehen laufen wird, dafür zahlt man schließlich Rundfunkgebühren und kauft sich ne Glotze. Wenn mir das jetzt aber in 95 % der Fälle nix bringt, weil die Deutschen alles verhunzen müssen, soll ich (im Gegensatz zu fast allen anderen Ländern, die die Originale zu sehen kriegen) die DVD kaufen müssen? Super. Vor allem, wenn, wie in so vielen Fällen, die Serie sogar legal im Stream bspw. der BBC ist, aber als Deutscher darf man natürlich nicht drauf zugreifen.
Beispiel ist doch jetzt gerade Game of Thrones, ich finde es ziemlich dämlich, dass es keine legale Möglichkeit gibt, die Serie direkt nach dem Erscheinen in Deutschland zu gucken. Gut, HBO über Satellit empfangen könnte tatsächlich eine Lösung sein...
Das Porto, dass nötig ist, um all die Millionen User, die je auf kino.to etwas geschaut haben abzumahnen, sollte lieber gespendet werden....
Denke eh nicht, das irgendein User jemals Post bekommen wird, aber das ist nur meine Meinung...
ZitatOriginal von Tom
Hallo, Groupie.
Zu den vier Millionen kino.to-"Nutzern" kommen weitere zig Millionen, die andere "Dienste" nutzen. Sagen wir, es sind insgesamt zwanzig Millionen. Täglich. Und lass davon nur die Hälfte Leute sein, die sonst ausgeliehen hätten. Aber auch das ist letztlich irrelevant, es ist ein Scheinargument.
Ich finde die Annahme, dass die Hälfte der täglichen kino.to - Nutzer, oder auch nur 5% hiervon sich die Filme ansonsten im Kino anschauen würden, bzw. sich diese zusammen mit Serien usw. auf DVD kaufen würden, reichlich naiv.
Zudem wird u.a. auch in diesem Forum suggeriert, dass Nutzer entsprechender Streaming-Seiten Filme oder Serien ausschließlich auf diese Art und Weise konsumieren. Wer tatsächlich regelmäßig hierüber Filme konsumiert, ist zunächst einmal jemand, der dies aus freien Stücken tut (sprich eigener Motivation) und ein entsprechendes Interesse dem Medium gegenüber aufbringt. So jemand geht dann bei bestimmten Filmen auch ins Kino, da die Wartezeit dort am kürzesten und die Qualität am höchsten ist; so jemand kauft sich seine Lieblingsfilme später auch auf DVD für seine Sammlung, gemeinsame Filmabende usw..
Ich behaupte, dass nur ein Bruchteil der Nutzer hierüber hinaus öfter ins Kino gehen oder mehr DVD's kaufen würde. Zumal nicht außer Acht gelassen werden sollte (auch wenn es hier im Thread schon leichthin abgetan und belächelt wurde), dass es durchaus vorstellbar ist, dass manche Nutzer im Nachhinein noch Geld für einen Kinobesuch desselben Films ausgeben, bzw. sich die entsprechenden DVD's anschaffen (hier vor allem bei Serien), welches sonst hierfür nicht ausgegeben worden wäre.
Letztlich bleibt alles Spekulation. Gibt es denn Studien, bzw. kann es überhaupt Studien geben, die diesbezüglich Fakten schaffen? Eine Diskussion führt nämlich nirgendwo hin, wenn sich Argumentationen nur auf Schätzungen stützen, persönlich motiviert sind oder sich fundamentaler Fehlschlüsse bedienen.
Immerhin kann es für die Menschen nur von Nutzen sein, dass dieses Thema nun in einer breiteren Öffentlichkeit diskutiert werden wird. Nachdem sich die anfängliche Aufregung und das Rumgepolter über die "verbrecherische Organisation" und die vielen bösen Menschen, die deren finstere Machenschaften unterstützt haben, gelegt haben wird, wird sich die Aufmerksamkeit dann hoffentlich dem mehr als rückständigen Vertriebssystem in Deutschland zuwenden. Allein die Tatsache, dass wir hierzulande bis heute kein Pendant zu Netflix und dergleichen haben, ist so traurig, dass man sich schon wundern muss, wie groß einerseits die Freude über vermeintliche Scheinerfolge ist, und wie leichtfertig andererseits seitens der Industrie unentwegt riesige Möglichkeiten verschenkt werden.
Voland : man kann doch aber nicht einfach, wenn man in der Entscheidung "Schaue ich mir einen Film an und bezahle dafür oder habe ich das Geld nicht und sehe ihn eben nicht" zu keiner Lösung kommt, einfach versuchen, den Film kostenlos zu sehen. Klar, hat man davon persönlich eine ganze Menge. Ich meine, hey, viele Menschen haben sich eine Menge Arbeit gemacht, damit man diesen Film dann kostenlos sehen kann, ob diese Menschen dann damit ihren Lebensunterhalt finanzieren können ist doch völlig eeegaaal, immerhin sind es Hollywood-Stars und denen fliegt ja eh alles so zu.
Dieselben Menschen regen sich dann bestimmt auch über Kinderarbeit in den Disney-Fabriken in Asien auf. 
Mit der Begründung "Ich richte keinen Schaden an" werde ich morgen mal ohne Karte in einen Zug steigen. Dem Schaffner erzähle ich dann:
"Wieso Schwarzfahren - warum Strafe zahlen? Ich schädige hier niemanden. Der Zug wäre den Weg ohnehin entlang gefahren, ob mit oder ohne meine 60 Kilo Gewicht. Seien Sie mal froh, dass ich überhaupt mitfahre, sehen Sie es als kostenlose Werbung, vielleicht zieh ich für die Rückfahrt ja sogar ein Ticket und bezahle Ihren Arbeitsplatz!"
Morgen werde ich meine Einkäufe alle klauen! Ein Teil der Ware wird sowieso nicht verkauft, also brauche ich dafür auch nicht zu zahlen wenn ich ihn mitnehme. Und wenn die Waren mir gefallen bezahle ich sie. Vielleicht.
Die Vergleiche mit den Büchern waren schon nicht sonderlich gelungen, nun wird es langsam hanebüchen. Um nur mal das Beispiel mit dem Zug aufzugreifen. Hier müsste es nicht heißen, dass der Zug ja so oder so fährt, sondern dass man persönlich die Strecke so oder so zurücklegen würde.
Vorausgesetzt, man muss diese Strecke zurücklegen, hat man dann lediglich die Wahl, wie man dies tut. Würde man beispielsweise immer schwarz fahren, und würde diese Möglichkeit plötzlich wegfallen, weil zum Beispiel auf jeder Zugfahrt ab sofort rigoros kontrolliert wird und man dann, wenn man erwischt wird, aus dem fahrenden Zug geschmissen wird - so müsste man sich eben etwas einfallen lassen bzw. zahlen, da es unabkömmlich ist, dass man eben diese Strecke zurücklegt.
Bei einem kino.to-Nutzer besteht ein solcher Zwang nicht, und dementsprechend führt der Wegfall der Möglichkeit, sich Filme online ohne Bezahlung anzuschauen, nicht notwendig dazu, dass die Nutzer nun immerzu ins Kino gehen oder die DVD's kaufen. Hier ist es in erster Linie ein "Mehr" für den Nutzer, bei dem Zugfahrer ist die Zugfahrt selbst schon obligatorisch.
Um nochmal an meinen vorigen Post anzuschließen. Ich heiße Webseiten wie kino.to oder die hundert kleineren Ableger nicht zwingend für gut - nur stört mich die Tatsache, dass hier immerzu riesige Schäden für die Industrie suggeriert werden, die tatsächlich in diesen Größenordnungen kaum vorhanden sein dürften. Auch stören mich Vergleiche, bei denen versucht wird, eine Argumentation ins Lächerliche zu verkehren (siehe z.B. oben, oder der Unsinn mit dem Einkäufen etc.) und die schlicht unpassend sind.
Auch stört mich, dass die Industrie über fehlende Einnahmen jammert, man gleichzeitig aber noch zu erschließende Einnahmemöglichkeiten außer Acht lässt. Oder dass die Kinopreise unentwegt ansteigen, ohne dass jemand weiß, inwiefern die Mehrkosten gerechtfertigt werden - um den nächsten 200Mio.-Transformer-Bullshit-Film zu finanzieren? Oder einen Film im Nachhinein für wenige Millionen in eine schlechte 3D-Version konvertieren zu lassen, die zwar bestenfalls Augenkrebs verursacht, man so aber nochmals einige Euro auf die Eintrittspreise draufschlagen kann?
Die Musikindustrie hing der Entwicklung schon um Jahre hinterher, hat sich den neuen Bedingungen und Möglichkeiten inzw. aber weitestgehend angepasst und neue Märkte erschlossen. Bleibt abzuwarten, wann die Filmindustrie endlich den nächsten Schritt wagt.
