'Leichenblässe' - Seiten 100 - 202

    Zitat

    Original von Vivian


    Ich finde die beiden auch unsympathisch. Vielleicht fallen die beiden noch dem Mörder zum Opfer.


    Das habe ich innerlich auch gehofft ;-)

    :oha Lg Bellamissimo
    ~~~~~~~~~~~~~~
    Habent sua fata libelli- Bücher haben ihre Schicksale:pferd
    :lesend Der Fluch der Hebamme- Sabine Ebert
    Mit offenen Karten- Agatha Christie

    Für mich ist Irving definitiv schon tot. Bin mal gespannt wer der nächste ist.
    Die Feindlichkeit David gegenüber finde ich recht eigenartig. Meiner Meinung nach ist er dem Mörder im Weg. Bin ja mal gespannt wie es weiter geht.
    Ich zweifel etwas ob Tom zu meinen Verdächtigen gehört, er bekommt laufend Herzattacken. Allerdings denke ich das man den Leser durch die Hinweise die auf ihn weisen, in die Irre führen möchte. Vielleicht ist es gar kein Mann?! Ach, ich habe keine Ahnung wer der Täter ist.

    Ich tippte auch kurz auf Kyle. (SOrry, weiß nicht, wie das Spoilern geht) Warum und Wieso ich drauf komme weiß ich auch nicht, aber man hat in diesen 100 relativ wenig von ihm gelesen, da kam mir da irgendwie...


    Ich mag Tom irgendwie. Aber ich finde es ist absehbar, dass er niht mehr lange lebt :((


    Und Hicks nervt mich ein wenig, da er mir etwas zu energisch David loswerden will... Was steckt da wohl noch dahinter? Ich vermute ja eher, dass Hicks was mit dem Mörder zu tun hat oder gar selbst dieser ist...


    We will see, oder besser read? :chen

    Schön das Irving weg ist, ich wartete noch auf Hicks - und wurde enttäuscht, aber meine abneigung ihm gegenüber hat sie wie die Hunters später überraschenderweise relativiert, von wegen

    Spoiler anzeigen


    Und dass Tom nicht bis zum schluss durchhält ist in diesem abschnitt auch klar, alles unheil kulminiert ob Hunters Haupte... dazu noch diese idiotischen sandkastenstreitigkeiten um kompetenz und venia... wenn es diese stupiden gockelkämpfe um den eigenen misthaufen nicht auch in realiter gäbe, müsste man darob verzweifeln, weil so schlecht erfunden...

    DC :lesend


    Heinrich August Winkler: Geschichte des Westens I


    ...Darum Wandrer zieh doch weiter, denn Verwesung stimmt nicht heiter.
    (Grabinschrift F. Sauter )

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von MagnaMater ()

    Zitat

    Original von Booklooker
    Zur Zeit glaube ich, dass York der Täter ist. Der Mörder sagt in seinen Gedanken ja, dass er das totale Chaos in seiner Bleibe hat und York hat auch totales Chaos an seinem Beerdigungsinstitut. Wenn man privat chaotisch ist, liegt es nahe, dass man auch beruflich chaotisch ist. Zumihdest in dem Maße, wie es hier beschrieben wird.


    Das glaube ich eher nicht. Dazu wird mir York ( zumindest im Hörbuch ) viel zu hysterisch dargestellt. Das passt mMn nicht zum Täter.

    Der Fall wird immer verzwickter.
    David ist erst einmal draußen.


    Irgendwie wundert es mich sowieso, dass die Pathologen so sehr in die Ermittlung einbezogen werden. Ich dachte immer, dass die nicht mit Informationen gefüttert werden, damit sie unvoreingenommen untersuchen.


    Nach den Gedanken des Mörders zu urteilen, ist er sozusagen ein Kollege Hunters.
    Es kommen also er selbst, Tom, Kyle, Summer und Paul in Frage.
    Habe ich jemanden vergessen?


    Ich habe keine Ahnung, wer der Täter ist.

    Die eigentliche Geschichte aber bleibt unerzählt, denn ihre wahre Sprache könnte nur die Sprachlosigkeit sein. Natascha Wodin


    Aber vielleicht ist das in England / Tennessee anders. Vielleicht werden die Pathologen dort mehr eingebunden, wie bei uns. (Wenn ich nun zum Beispiel an "Bones - die Knochenjägerin" denke, dann wird die Anthropologin immerhin auch richtig eingebunden.)


    Ein Kollege Hunters? Wenn du an Summer denkst, dann weiß ich nicht, wie sehr eine Frau ihre Stimme verstellen kann, damit sie wie ein Mann klingt. Denn wo David den Wachmann angesprochen hat, war es definitiv ein Mann oder?


    Ich habe immernoch Frau Strachan aus "Kalte Asche" im Kopf. Was ist denn nun mit ihr? Ich glaube nicht, dass sie die Täterin ist (zwecks Stimme), aber irgendwie habe ich immernoch das Gefühl, dass sie auch in diesem Buch nochmals auftauchen wird.


    Einen wirklichen Täter habe ich auch noch nicht im Kopf. Hm... Bis jetzt waren es ja immer Menschen, die David nahestanden oder zumindest eng mit ihm zusammen gearbeitet haben. Aber an Tom glaube ich ehrlich gesagt nicht. Mir geht es auch nicht aus dem Kopf, dass unser Täter nicht gut riecht. Wer von den Protagonisten riecht denn nicht sonderlich gut? :gruebel Vielleicht klärt sich das im nächsten Abschnitt!?

    ich kann irgendwo verstehen, dass David nicht allzu sehr in die Ermittlungen einbezogen werden soll, weil er halt nicht aus Tennessee kommt, sondern aus London. Aber ich frage mich, wenn Tom ihn schon fragt, ob er ihm nicht ein wenig zur Hand gehen möchte, wie man das klar trennen soll? Nun gut, erstmal hat sich das sowie so erledigt. Der Fall wird aber auch immer komplizierter. Lauter Leichen und die meisten liegen noch nicht mal da, wo sie liegen sollten.


    Nachdem nun Frau Strachan auch in diesem Buch erwähnt wurde (nicht nur, indem man kurz schildert, was im Vorgänger passiert ist, sondern David glaubt, sie sei in der Nähe) habe ich ebenfalls das Gefühl, dass sie nochmals auftauchen wird. Ob sie nochmal einen Mord versuchen wird?


    Mittlerweile finde ich, dass die kursiv gedruckten Zeilen eindeutig dem Täter zuzuschreiben sind, Aber wer ist der Täter? Ich habe noch keinen Verdächtigen.


    Das der Täter ein Kollege von David sein soll, muss ich wohl überlesen haben. Aber wer käme dafür in Frage? Also, irgendwie glaube ich nicht dran... Denn müsste David ihn doch erkannt haben, als er auf den Wachmann getroffen ist. Auch wenn er geblendet wurde, wäre ihm doch sicherlich was aufgefallen, wenn er diesen "Wachmann" gekannt hätte. Und für mich würde Summer eh aus dem Verdächtigenkreis rausfallen, weil ich davon ausgehe, dass ein Mann der Täter ist.

    Auch ich denke automatisch an einen männlichen Täter, vor allem, weil die Opfer ja transportiert werden müssen, der Wachmann männlich war etc.
    Eine bestimmte Person habe ich auch noch nicht im Auge, aber ich kann mich auch überhaupt nicht erinnern, ob von jemandem die Rede war der Probleme mit Geruch oder Geschmack hat, oder habe ich das überlesen?
    Derjenige muss auf jeden Fall Fachwissen haben, sonst würde er sich nicht so gut über diese Fliegen, Larven und so weiter auskennen, oder?


    Diese Sprünge in die Gedanken des Täters finde ich super, es macht die Geschichte meiner Meinung nach noch spannender. Aber was mir noch aufgefallen ist: Auf Seite 183 steht "Der Mann war reif und bereit gewesen, als du zurückgekommen bist.", heißt das, Irving ist bereits tot? Denn wenn ich das richtig verstanden habe, fängt unser Mörder ja immer den Augenblick des Todes mit seiner Kamera ein.


    Ich erwarte auch noch einen Auftritt von Frau Strachan. Möglicherweise ist sie ja zu so einer Art Stalkerin geworden und treibt sich immer irgendwo in Hunters Nähe rum, wer weiß.

    Zitat

    Original von bleeding



    Und was bedeutet die Tatsache, dass keine menschlichen Zähne, sondern Backzähne eines Schweines gefunden wurden??


    Nachdem ich jetzt die alten Beiträge gelesen habe, ist mir wieder aufgefallen, dass ich darüber gestolpert bin.
    Toms Augen funkeln, als David davon spricht UND David redet nur von "Zähnen" und Tom tippt direkt auf Backenzähne... Was soll das bedeuten?
    Kein anderer versteht diesen Wink, aber irgendetwas scheint daran besonders zu sein.

    Zitat

    Original von Totenleserin
    Das jemand Probleme mit Geruch und Geschmack hat ist mir auch entgangen beim Lesen, aber ich denke, das es sonst auch einfach zu eindeutig wäre, wenn uns der Autor in diese Richtung einen Hinweis gegeben hätte. Nicht wahr?



    Ja, das stimmt.
    Aber ich dachte, vielleicht sei das irgendwie mal im Nebensatz erwähnt worden... Oder aus den vorherigen Büchern? Hatte Frau Strachan Probleme damit? :gruebel



    Edit:
    Ach nee, ich war ja eben noch bei einem männlichen Täter... :pille Bin wohl verwirrt.