Der König - Ingrid Ganß

"'Du erinnerst dich, wenn deine Großmutter Märchen erzählt hat, so welche, in denen ein Taugenichts die Prinzessin bekam und all so was - also, ich wollt' dann schon manchmal wissen, wie's weitergeht. Wird's dem Taugenichts zu langweilig mit der Prinzessin? Macht er's als König besser als der alte? Aber es erzählt einem ja keiner, was nachher passiert.'"

Ingrid Ganß tut es. Gleich auf der ersten Seite wird dem Leser das Thema des Romans enthüllt. Es ist ein Gedankenspiel, das wohl jeder schon einmal gespielt hat, wahrscheinlich sogar als Kind.

Den Reiz des ersten Buches, „Die Braut des Spielmanns“, machte aus, dass in ihrer Menschlichkeit und Vielschichtigkeit an keine Epoche gebundene Personen in die Kulissen eines Märchens gestellt wurden. Nun fallen die Kulissen. Die Frage, ob die Personen sich dem gesetzten historischen Hintergrund entsprechend verhalten, stellt sich dort wie hier nicht. Ingrid Ganß hat eine eigene Welt mit eigenen Gesetzen geschaffen, die nur die Frage beantworten soll, wie ein Märchen weitergeht, nachdem die Bauerstochter den Königssohn geheiratet hat oder, wie hier, die Prinzessin den vermeintlichen Spielmann.
Vor allem in seinen Hauptfiguren erhebt dieses Buch nicht den Anspruch historischer Genauigkeit und gerät dabei doch nie in Gefahr, eine der oft gescholtenen verkappten Zeitreisegeschichten zu sein, in denen (viel zu) moderne Heldinnen in ein historisches Setting geschickt werden.

Dies ist kein Buch für Leser, die eine handlungsorientierte und actionreiche Historienschmonzette suchen, deren Figuren einem gleich entgegenschreien: „Ich bin der Gute!“ und „Ich bin der Schurke!“
Dass es hier um echte Konflikte geht, nicht um Missverständnisse oder Hindernisse, die den Liebenden in den Weg gelegt werden, bedarf bei einem Roman dieser Klasse eigentlich keiner Erwähnung. Hier geht es um die Schmerzen, die es mit sich bringt, zu wachsen und sich zu verändern, darum, wie warmer Sommerregen sich auf der Haut anfühlt, wie es ist, sich zufällig nachts in der Küche zu treffen und bei reichlich Wein bis in die Morgenstunden zusammenzusitzen.
Es geht um eine Liebe, die so schwierig ist, dass sie von zwei Menschen allein nicht getragen werden kann, und die so einzigartig ist, dass sie sich nicht auf zwei Menschen beschränken muss.

Die Kapitelübergänge sind teilweise geschnitten wie in einem Film. Es gibt Sätze, die über vierzehn Zeilen gehen, nicht verschachtelt, nicht verwirrend, die lediglich die Funktion haben, zu fesseln und nicht zu Atem kommen zu lassen, und die den Leser an die Personen binden, indem sie ihn (wenn auch mit leichter, unbemerkter Hand) zwingen, die Stimmung der Personen zu teilen.

Ich lese praktisch nie Bücher zweimal, selbst meine liebsten nicht. Aber diese beiden Bücher möchte ich gern noch einmal lesen, dieses Mal wegen der sinnlichen Beschreibungen und der wunderbaren, makellosen Sprache.

Zitat

Original von KaterinaVor allem in seinen Hauptfiguren erhebt dieses Buch nicht den Anspruch historischer Genauigkeit

Darf ich deiner schönen Rezension in diesem einen Punkt ein klein wenig widersprechen: Den Anspruch auf historische Genauigkeit erhebt dieses Buch schon, auch wenn die Zeit, in der es spielt, nicht im Vordergrund, sondern eher im Hintergrund steht. Die Konflikte der Hauptfiguren stehen im Vordergrund und es sind relativ zeitlose Konflikte, da hast du natürlich recht. Dass Menschen mit dem, was sie denken und tun gegen die Grenzen ihrer Zeit, deren Aberglauben, deren Gesetze stoßen hat es zu allen Zeiten gegeben. Und dies ist dazu das ausgehende 17. Jahrhundert, die Aufklärung kündigt sich an und die Ansätze davon sind längst zu spüren. Die Kritik an den Hexenprozessen nahm zu, es gab sogar Männer, die fanden, Frauen sollten mehr Recht haben und, und, und.

Aber vor allem wollte ich sagen: Vielen Dank für deine Rezension - hat mir natürlich gut gefallen!