In Watte packen - die "Eulenautoren"?

Zitat

Original von Babyjane
Mit Mißtrauen hat das nichts zu tun, aber dazu brauch ich mich nicht weiter erklären, das steht alles in den oben stehenden Beiträgen und die Sehenden haben ja auch begriffen, worauf ich hinaus wollte, die anderen sind mir generell ja eh eher egal...

Und sonst... Tschüß... Ankündigungen von Abmeldungen gab es hier schon so viele, die sind mir ebenfalls egal... Wer gehen will, der gehe, wer das noch explizit ankündigen muß, der hat meiner Meinung nach ein ganz anderes Problem als die Diskussionskultur...

Ja, aber worauf wolltest du mit dieser Erklärung hinaus? Dass hef seine Einstellung ändert. Mit welchen Mitteln? Nun, ich lese da nur Panikmache. Die Angst vor der Reaktion der Leserschaft sollte hefs Motivation sein, Reviews ernst zu nehmen.

Zitat

Original von BabyjaneSorry, aber so einen Unfug habe ich ja selten gelesen.
Bin grad froh, daß mich das Genre, in dem du schreibst grundsätzlich nicht interessiert, so daß ich auch nicht angefressen sein muß.

Du unterschätzt meiner Meinung nach die meinungsbildende Funktion von Onlinerezensionen erheblich. Dazu muß ich keine Meinung an einen Verlag schicken. Wenn ich mir ansehe, wie viele User dieses Forum mittlerweile hat und wieviele andere ähnlicher Art es gibt, auf denen Leser sich untereinander austauschen und Tipps geben und ihre Meinungen öffentlich machen, dann kann es sich ein Autor aus meiner Sicht nicht leiste, so wie du zu posten: "Liebe Leser, eure Meinung geht mir am Arsch vorbei. Ich hör nur darauf, was mir qualifiziertere Stimmen sagen."
Es verlangt auch niemand, daß man als Autor auf Rezensionen reagiert oder gar die darin enthaltenen Hints rafft und umsetzt.
Was man als zahlender Leser durchaus verlangen kann, ist daß man ernstgenommen wird und hier nicht so wie von dir jetzt grade mit wenigen Worten als Anonymer und Ahnungsloser abgestempelt wird.
Ganz ehrlich, ich wette mit dir, wenn die Eulen ein wenig rachsüchtiger wären und sich entschließen würden geschlossen einen Autor komplett zu ignorieren und gezielte negative Rezis bei Amazon, Lovelybooks, Facebook und ähnlichen Plattformen zu platzieren und zwar fundierte negativ Rezis. Glaub mir, das würde sich ganz bestimmt auf das auswirken was "hinten rauskommt" wie du so schön sagst. Genauso wie eine Leserunde hier enorm den Bekanntheitsgrad fördert und das Hinten aufpushed.
Im übrigen weiß ich von einigen, ich nenn sie mal Verlagsvertretern, die sich hier durchaus umtun und sich sehr genau ansehen, wie Bücher hier ankommen und zwar keineswegs nur von Kleinverlagen.
Wie gesagt, du unterschätzt solche Foren offenbar massiv und auch die Kontakte, die durch diese Foren gebildet werden...

Ich gestehe, leicht entsetzt über deine Haltung zu sein...
Hier ging es nie darum, daß ein Autor nicht die Klappe aufmachen darf, es ging darum, daß man keinem Autor aus Kuschelverlangen eine gute Rezi schreibt.
Natürlich darf ein Autor sein Buch "verteidigen", wenn das aber nur dadurch passiert, daß der Rezensent schlecht gemacht oder ihm unterstellt wird, er habe das Buch nicht gelesen, nicht verstanden oder sei nicht Zielgruppe, dann ist das enttäuschend und wirkt eher angepißt, als kompetent.

Im Übrigen geht es mir wie Voltaire, deine Postings sind mir größtenteils ein wenig zu abgedreht und zwischen den Zeilen lese ich gerne in einem Buch, in einer Diskussion ist das eher kontraproduktiv...

Alles anzeigen

Habe den Fred verfolgt und mich lange zurückgehalten.

Hefs Äußerung

Zitat

Ich halte von den ganzen Rezis überhaupt nix mehr.

Wenn ich den thread hier verfolge, bestätigt mir das nur eins...die werden teilweise aus Lust, Frust und Laune geschrieben. Wobei ich mir als Autor als Gegenmittel sagen muss....nach ja. Hat wohl nen schlechten Tag gehabt und ich bin dem/der gerade in die Quere gelaufen.

Kurz, es ist mir shit egal, was wer über mich schreibt.Ich lese es nicht mehr. Mich interessieren die Zahlen bei der Endabrechnung.

Zitat

zerbreche dir mal nicht meinen Kopf. Die Presseabteilung sammelt alle Rezis, (aber nur die von professionellen Rezensenten) und haut sie mir am Jahresende um die Ohren.
Es reicht also, wenn ich mir das einmal im Jahr antun muss. Daraus entwickeln wir dann gemeinsam eine, wenn es denn sein muss, neue Strategien für die folgenden zwei Jahre.

Zeugen für mich von der arroganten Egomanie, man kann es auch „Masters of the Universe“-Syndrom nennen, die auch sehr vielen Politikern und Führern von Unternehme, also den sogenannten „Führungseliten“ eigen geworden ist.

Alle die nicht in diesen Kreis gehören, werden ignoriert bzw., wenn man sie einmal benötigt, manipuliert (es zumindest versucht).

Wenn dann jemand darauf hinweist, dass auch die Masse außerhalb dieser Kreise Macht hat und Einfluss nehmen kann, dass diese Kreise nicht im luftleeren Raum existieren, wird das sofort als Drohung interpretiert, wahlweise (nicht hier, erinnere nur an die Reaktionen auf Gesine Schwans Äußerungen)) auch als Volksverhetzung und ähnliches.

Das wichtigste scheint für die „Eliten“ zu sein - halte die Masse dumm und ruhig - Hauptsache sie tut das, was wir von ihr erwarten.

Dyke - un-professioneller Nörgler, der gerade in der heutigen FAZ folgenden Artikel gelesen hat:

Zitat

Die Namenlosen
Sie nennen sich Anonymous und bewegen sich im Internet. Sie greifen Firmen, Institutionen und Menschen an. Die Gründe dafür kennen manchmal nur sie selbst. Ihre Macht jedoch kann jeder zu spüren bekommen. Von Alard von Kittlitz

Leider (noch) nicht freigeschaltet.

AcrylDame

Scusi- das allerdings kannst du nur verstehen, wenn du alle Beiträge von hef liest, die auch lange vor deiner Zeit hier entstanden sind- ich habe ein Buch von ihm hier im SuB liegen, nicht weil mich das Thema interessiert, sondern weil ich den Autor so schräg empfinde, das mich seine Schreibe doch etwas interessiert- auch wenn das Buch sicherlich noch eine Weile liegt.

Zitat

Original von hef

Nur, wie ich schon postete, was vielleicht überlesen wurde, mir ist jede Rezi lieb. Nur...die erreichbaren werden halt beim Verlag kanalisiert. Deswegen Profis, die sich outen müssen!!!!!
Um andere kann ich mich einfach nicht kümmern. (wird wohl kaum ein Autor können) Meine Stammleser kritisieren mich inzwischen per mail. Dann gehe ich auf jede Rezi ein.

Aber mal im ernst, was soll ein Autor mit anonymen Rezis anfangen, die sich hinter Nicks bei Amazon oder hier verstecken?

Nix. Daraus ist nicht einmal ein Trend erkennbar
Also at acta
Dem einen passt es, dem anderen nicht. OK. Und was soll Autor damit jetzt anfangen? Dem einen liegt Schellfisch, dem anderen Barsch. Der Dritte kann Fisch nicht leiden. Kann ichs ändern?

Und ich halte es genauso. Nehme sie zur Kenntnis and thats it. Mich kann man kritisieren soviel man will, aber bitte mit der Möglichkeit eines Gesichtes dahinter. Auf Gespenster reagiere ich nicht mehr.

Alles anzeigen

Also ich muss sagen, von einem Autor der eine derartige Aussage tätigt, muss ich kein Buch lesen, selbst wenn es in einem Genre geschrieben ist, dass mich potentiell interessiert.

Ich frage mich hier, was eigentlich "professionelle Rezensionen" sind. Solche die im Spiegel und in der FAZ veröffentlicht sind? Nur solche die von Rezensenten veröffentlich wurden, die davon leben? Wobei ich doch ziemliche Zweifel daran habe, dass es in Dschld viele Rezensenten gibt, die in dieser Eigenschaft angestellt sind und davon leben.

Gerade Rezensionen werden etwa in den Zeitungen häufig von freien Mitarbeitern geschrieben, und ob man die alle als "professionelle Rezensenten" bezeichnen kann, wage ich zu bezweifeln. Ich jedenfalls bin es nicht und habe auch schon welche geschrieben. Und was ist professioneller an einem Redakteur der Kulturredaktion, der im Monat zwei Bücher rezensiert? Der ist auch ein Leser wie jeder andere, hat nur die Möglichkeit, auf andere Weise seine Meinung kundzutun.

Letzten Endes ist der Unterschied dieser sogenannten "professionellen Rezensionen" zu solchen etwa hier in der Büchereule, doch nur der, dass sie in einem großen Blatt/Medium veröffentlicht werden und deshalb mehr potentielle Leser erreichen. Und kommt dazu, dass sogenannte professionelle Rezensionen, ganz besonders im Unterhaltungsbereich, doch reichlich selten wirklich "kritische" Rezensionen sind.
Man sieht zwar wirklich kritische Rezensionen zu Sachbüchern, oder sogenannter "ernster Literatur", aber im Unterhaltungsbereich wird dann mal von einem abgehobenen Feuilletonisten ein Bestseller auseinandergenommen und hier und da eine negative Anmerkung gemacht, aber ansonsten werden die Bücher doch eher positiv vorgestellt, als absolut spannend über den grünen Klee gelobt, und der Leser weiß hinterher trotzdem nicht wie das Buch ist. Aber vielleicht fallen mir ja nur die falschen Rezensionen in dem Bereich ins Auge.

Schön wenn man sich als Autor so eine Haltung leisten kann.

Kinners, auch wenn er noch so putzig aussieht und noch so treuherzig guckt - ich rate davon ab, den Hef zu füttern. Damit wäre der Diskussion sowohl in diesem als auch in anderen Threads gedient.

Zitat

Original von dyke
Habe den Fred verfolgt und mich lange zurückgehalten.

Hefs Äußerung

Zeugen für mich von der arroganten Egomanie, man kann es auch „Masters of the Universe“-Syndrom nennen, die auch sehr vielen Politikern und Führern von Unternehme, also den sogenannten „Führungseliten“ eigen geworden ist.

Alle die nicht in diesen Kreis gehören, werden ignoriert bzw., wenn man sie einmal benötigt, manipuliert (es zumindest versucht).

Wenn dann jemand darauf hinweist, dass auch die Masse außerhalb dieser Kreise Macht hat und Einfluss nehmen kann, dass diese Kreise nicht im luftleeren Raum existieren, wird das sofort als Drohung interpretiert, wahlweise (nicht hier, erinnere nur an die Reaktionen auf Gesine Schwans Äußerungen)) auch als Volksverhetzung und ähnliches.

Das wichtigste scheint für die „Eliten“ zu sein - halte die Masse dumm und ruhig - Hauptsache sie tut das, was wir von ihr erwarten.

Dyke - un-professioneller Nörgler, der gerade in der heutigen FAZ folgenden Artikel gelesen hat:

Leider (noch) nicht freigeschaltet.

Alles anzeigen

Ich fühle mich wegen deiner Drohungsbemerkung gerade angesprochen.Sorry, aber als Elitemensch kann ich mich wirklich nicht bezeichnen. Erm.
Aber ich empfinde Cybermobbing als durchaus ernste, potentiell karrierezerstörende Angelegenheit.

Das soll nicht heißen, dass ich hefs Haltung billige. Ich persönlich habe bisher noch auf jede Kritik geantwortet, egal, wie sie auch ausgesehen hat.

@ BJ

Aber was war denn nun deine Motivation, das aufzuzeigen? Für gewöhnlich hat ein Mensch irgendeine Motivation. Sollte das eine freundliche Warnung sein, weil du dir Sorgen um hef machst? Oder sollte es eine Drohung sein, weil du hef zurechtstutzen willst? Eigentlich gibt's nur diese zwei Optionen

Dein Post hat den Eindruck gemacht, als wäre letzteres der Fall, insbesondere wegen des aggressiven Tons. "Sorry, aber so einen Unfug habe ich ja selten gelesen.
Bin grad froh, daß mich das Genre, in dem du schreibst grundsätzlich nicht interessiert, so daß ich auch nicht angefressen sein muß."

Und ja, der kleine Internetuser hat eine große Macht. Gerade deswegen nehme ich die Sache auch so ernst.

Aber gut, vielleicht war deine Intention tatsächlich nur eine freundliche Warnung. Ich kann es nicht 100% ausschließen. Die Indizien (Postton und Eindruck) sprechen für mich allerdings dagegen.

..ja, man sollte einen"agent provocateur" nicht füttern und einem Affen auch keinen Zucker geben...beide können zuschnappen

euer hef

Womit aber auch die Frage des Fredtitels beantwortet ist. Oder meint jemand Hef würde hier in Watte gepackt

@ BJ
Menschen haben normalerweise einen emotionalen Antrieb für ihre Taten, sowie Ärger oder Sorge oder x-beliebige Emotion.
Aber ich merke, das führt zu nichts.

Wenn es Ärger war, dann war es eine Drohung, auch wenn du dir dessen nicht bewusst warst. Du wolltest ihn für seine Überheblichkeit bestrafen, und das ist in deinen Post eingeflossen.
Diskussionsfreude? Quatsch. Das hat damit überhaupt nichts zu tun.

Interessanterweise habe ich mir vorhin dasselbe über dich gedacht.

...bitte, bitte. Das bringt doch nichts.

Ich habe mich weder gemaßregelt noch angegriffen gefühlt. Das ist nunmal Diskussion. Finde ich als sehr positiv. Es ist eben der WATTE-thread.

Ich muss mich ja nicht beteiligen, wenn ich in Watte gepackt werden wollte...bin so kitzelig...

Also, Runde wieder frei

euer hef

Noch einmal kurz zu den Leserunden, nachdem ich hier direkt angesprochen wurde. Nein, Freiexemplare gab es hier nicht, ich bin kein großer Fan von Testleserunden und Freiexemplarverteilung, nicht wegen dem Verkauf, sondern weil das sehr oft nicht die interessierten, sondern die auf Freiexemplare aus seienden Leser anzieht. Und zur Leserunde hier weiß ich selbst nicht so genau, wie ich kam, ich bin kein großer Forenmensch (ganz allgemein), daher hatte ich vor meiner Veröffentlichung nichts von Online Leserunden gehört, das haben Verlag und Eulenadministration abgesprochen und mich dann gefragt. Und ich habe es gerne gemacht, auch wenn es Neuland war. Es ist im Archiv, jeder kann es nachlesen, es war eine nette Runde, weder wurde gekuschelt noch gestritten, und ich fand die Möglichkeit, direkt mit den Lesern sprechen zu können, extrem toll. Ich sehe das aber weit von positivem Mob und Meinungsbildung entfernt, schließlich haben nur sehr wenige der beteiligten Eulen ihre Rezensionen auch an anderen Orten gepostet. Daher ist der implizierte positive Effekt durch diese Leserunden (zumindest bei mir, wie es bei anderen ist, weiß ich nicht) weitaus geringer als der implizierte negative Effekt gezielten Stalkings. Der Vergleich hinkt also gewaltig.

lg Claudia

Zitat

Original von Babyjane

Meine Güte, offenbar muß ich wirklich an meiner Rethorik arbeiten (...)

Ach Quatsch!
[SIZE=7]Höchstens an Deiner Rhetorik[/SIZE]