sollte man twilight gelesen haben ?

Hallo!

Zitat

Orginal von Annorra Man sollte es gelesen haben, wenn man "mitreden" können möchte (privat und/oder beruflich), also mehr aus so Bildungsgründen.

Vielleicht fällt einem das am Anfang nicht so auf, aber es stimmt wirklich. Die meisten haben die Bücher wirklich gelesen um mitreden zu können, denn wenn man nicht mitreden kann fühlt man sich (zumindest bei mir ist das manchmal so!) doch etwas ausgeschlossen....

l

Zitat

Orginal von Annorra Wenn man das mehr "germanistisch-literaturwissenschaftlich" betrachtet: Nein, muss man nicht gelesen haben. Die Reihe ist nichts Besonderes. Da kannst du auch zig andere Liebesromane (die nicht mal Fantasy enthalten müssen) lesen. Twilight ist echt nichts Spektakuläres für Nicht-wenig-Leser.

Auch dem stimme ich zu. Ich habe schon zig - Fantasybücher gelesen z.B Die Sturmkönige Saga von Kai Meyer und in diese Bücher bin ich während des Lesen richtig in die Story reingezogen/hineingefallen . Und Bücher bei denen mir so etwas passiert, dass sind Bücher die mir besonders gut gefallen. Bei Twilight ist mir das nicht passiert... aber natürlich haben die Bücher von Stephenie Meyer trotzdem ihren Reiz.

LG büchergirl90

Zitat

Original von Bell

Ich habe nicht gesagt, dass DU Dich rechtfertigst, sondern, dass mich die "Geschichte" an die erinnert, die ich von Potter-Lesern kenne, und ich das Gefühl habe, dass es eine Rechtfertigung ist. Warum, habe ich ja m.E. erklärt. Ich kann mich nur wiederholen, was Du beschreibst, ist eine ganz normale Verkettung von Ereignissen, wie jemand zu einem Buch kommt, die sich nicht besonders von anderen unterscheidet, sodass ich es alles andere als interessant finde. Da ist nichts in der Schilderung, was irgendwie besonders oder faszinierend wäre, jedenfalls für mich. Wo soll das faszinierende sein? Ich hatte gewisse Vorurteile gegenüber Nicholas Sparks, dann gefiel mir aber ein Buch von ihm. Und nun? Ist doch nicht sehr spannend, oder?

Gerade bei Büchern, die entweder Jugendliche ansprechen oder eher seicht sind, erklären viele Leser oft, wie sie zu den Büchern gekommen sind, während sie das bei anderen, für sie vielleicht unverdächtigen Büchern, nicht tun. Für mich sieht das nach Rechtfertigung aus, die man aber nicht nötig hat. Wenn andere das nicht so interpretieren, kann ja sein, aber meine Sichtweise ist ja so abwegig nun nicht.

edit...

Alles anzeigen

Also, ich muss mich ohnehin nicht "rechtfertigen" (und auch nicht erklären), denn ich habe Biss-Bücher nicht gelesen (schön, auch bei mir würde sich sicher ein derartiges Buch finden, aber das ist doch gar nicht der Punkt hier). Tatsache ist (sofern ich es richtig verstanden habe, und davon geh ich nun aus), dass du die von mir gelieferte Erklärung als Rechtfertigung bezeichnest. Was es aber keinesfalls war, das hat ja magali immerhin verstanden. Denn genau so, wie sie es beschreibt, war es gemeint. Und du musst es ja nicht faszinierend finden - aber ich finde schon, dass das Wort "Dynamik" es gut beschreibt und ja, ich finde es nun mal faszinierend. Für dein Beispiel würde es mich interessieren, warum du - trotz Vorurteile den Sparks gelesen hast und was du nun von ihm hältst. Wahrscheinlich würde ich das auch faszinierend finden, im Gegensatz zu dir. Aber das kann auch damit zu tun haben, dass mich das Verhalten und die Beweggründe einfach wirklich interessieren und faszinieren. Und wenn es zum Hype kommt, ohnehin.
Naja, aber ich habe ohnehin das Gefühl, dass wir uns hier nicht "einig" werden. Scheitert ja schon an dem Rechtfertigungsding. Nur weil man etwas erklärt, was ein anderer nicht ohne die Erklärung verstehen würde (hier: Warum hat meine Freundin das Buch gelesen?), ist doch diese Erklärung nicht unbedingt die Rechtfertigung eigenes Verhaltens. Aber sicher, das kann man wieder unter Haarspalterei einordnen und wir kommen nicht weiter.
In diesem Sinne - lassen wir das Zum Thema kann ich nur sagen: Man muss die Biss-Bücher nicht gelesen haben. Aber ich bin sicher, es schadet auch nicht. Ob man sie liest, muss jeder für sich entscheiden.

Irgendwie finde ich es komisch dass man ein Buch liest nur um mitreden zu können...
Da wäre ich echt zu faul!

Meint ihr wirklich dass das so häufig vorkommt? Kann mir das gar nicht vorstellen - und unter den Eulen schon gar nicht!

Zitat

Original von Jessy!
Irgendwie finde ich es komisch dass man ein Buch liest nur um mitreden zu können...
Da wäre ich echt zu faul!

Meint ihr wirklich dass das so häufig vorkommt? Kann mir das gar nicht vorstellen - und unter den Eulen schon gar nicht!

Doch, das könnte ich mir schon vorstellen. Hab ich bei "Feuchtgebiete" auch gemacht. Gut, nicht nur um mitreden zu können, ich war einfach neugierig und wollte mir meine Meinung bilden. Aber der Punkt "Mitreden" war vielleicht dabei, irgendwie. Wenn mich das nicht zuviel Lebenszeit, Lesezeit und Geld kostet, dann kann ich das schon machen. Schlimmer find ich Leute, die "Feuchtgebiete" (oder anderes Buch dann eben) nicht gelesen haben und meinen, sie wissen alles darüber
Ich geh doch auch nicht hin und erzähle, warum HP oder Biss-Bücher schlecht sind, wenn ich sie nicht gelesen habe. Ich kann nur sagen, warum ich sie nicht lesen will und was ich bis jetzt darüber weiß.

Liebe(s) Gummibärchen,

zwar bin ich auch der Meinung, dass man sich nicht immer einigen muss, aber ein bisschen schade finde ich es schon, dass Du das, nicht zum ersten mal, von vornherein ausschließt.

Ich glaube Dir doch, dass Du keine Rechtfertigung abgegeben hast, wenn Du das sagst. Deine Erläuterungen klangen für mich halt so und haben sich exemplarisch angeboten, weil ich ähnliches, wie gesagt, halt schon öfters gehört habe und da war m.E. sehr wohl ein Rechtfertigungswille der Grund, nach dem Motto: also, ich hätte ja NIE Harry Potter gelesen, aber dann hat eine Freundin mich überredet, meine Mutter mir das Buch geschenkt ... und schließlich bin ich jetzt bei Band 6 - oder so ähnlich Willst Du ernsthaft abstreiten, dass niemand von den Potter-Lesern, die sich so äußerten, sich eventuell rechtfertigen wollte, weil er/sie das Gefühl hatte, vielleicht zu alt zu sein für diese Lektüre oder was auch immer? Nur darum, das darzustellen, ging es mir, als ich Deine Ausführungen aufgegriffen habe, ich finde, man braucht sich eben nicht zu rechtfertigen. Dass Du das nicht vorhattest, habe ich mittlerweile verstanden.

Nun, ich hoffe, mich auch ohne magalis Unterstützung verständlich gemacht zu haben

Was lese ich gerade im "Ich lese gerade..."-Thread:

"Ich habe mich jahrelang dagegen gewehrt Harry Potter zu lesen. Ich mochte den Hype nicht (genauso gehts mir da mit den Biss Büchern). Jetzt versuch ich es doch mal."

Zitat

Original von Jessy!
Irgendwie finde ich es komisch dass man ein Buch liest nur um mitreden zu können...
Da wäre ich echt zu faul!

Meint ihr wirklich dass das so häufig vorkommt? Kann mir das gar nicht vorstellen - und unter den Eulen schon gar nicht!

Jede macht irgendwann etwas mit, um mitreden zu können. Einen Film anschauen, eine TV-Serie verfolgen, für eine Sängerin schwärmen, in eine bestimmte Kneipe gehen, sich nach einer bestimmten Mode (ver)kleiden, das ist doch normal. Wir sind keine Einsiedlerinnen. Warum soll das für Bücher nicht gelten?

Zitat

Original von Anorra [I] Wenn man das mehr "germanistisch-literaturwissenschaftlich" betrachtet: Nein, muss man nicht gelesen haben. Die Reihe ist nichts Besonderes. Da kannst du auch zig andere Liebesromane (die nicht mal Fantasy enthalten müssen) lesen. Twilight ist echt nichts Spektakuläres für Nicht-wenig-Leser.

Hier muß ich entschieden widersprechen.

1. Für eine Wissenschaftlerin ist alles interessant. 'Wissenschaftlich' heißt einfach, in allem mindestens eine Frage erkennen zu können. Mindestens das berühmte 'warum'.

2. Bis(s) ist kein 08/15-Liebesroman, Bis(s) ist ein Liebesroman mit einem Vampir. Man kann nicht einfach das entscheidende Element subtrahieren. Das Ei ist ein Ei wie jedes Ei, bloß daß es vom Rebhuhn stammt und nicht von der Haushenne? Also wirklich! Was ist das denn für ein Ansatz?
Es mag sein, daß Bis(s) der 08/15-Liebesroman-mit-Vampir ist. Aber das müßte man auch erst mal beweisen.

Bell

ja, in dem Punkt hast Du recht, Leute denken, sie müssen sich rechtfertigen, weil sie Unterhaltunsgliteratur lesen. Aber das berührt ein anderes Problem.

Nun beiß nicht, ich kläre eben gern Sachverhalte. Ich weiß, daß andere dann häufig denken, ich mische mich ein. Es stört mich nicht. Ich mische nicht, ich kläre. Gelegentlich hilft es, Konflikte zu vermeiden, gelegentlich renne ich offene Türen ein. Ich [I]weiß es. Ich tu's trotzdem.
So there!

Und erzähl mir bei Gelegenheit bitte, warum genau Du Sparks etwas abgewinnen konntest. Ich versichere Dir, daß ich an Deinen Lippen hängen werde.

magali

Hallo magali,

ich hör ja schon auf zu beißen

Hier meine Rezi zu dem Sparks-Buch

Weit wie das Meer - Nicholas Sparks

Es hat wohl einfach sehr stark meine romantische Ader berührt, zusammengefasst.

edit: Ich habe auch hinterher ein Interview mit Sparks gelesen und das ließ darauf schließen, dass er wirklich so IST. Er schreibt das ganz von Herzen, glaube ich, und so kommt es beim Leser dann auch an, würde ich sagen.

Ich stoße mich immer wieder an der Behauptung, dass um das Buch so ein Hype gemacht wird. Wer macht denn den Hype? Beim Axolotl war's zunächst das Feuilleton, bei Feuchtgebiete eher das Fernsehen, aber beim Biss?
Vielleicht ist mir ja etwas entgangen, ich verfolge auch die diversen Biss-Threads nur am Rande, aber ich habe nicht den Eindruck, dass dieses Buch sonderliche Marketing-Unterstützung erfahren hat. Eher scheint diese Geschichte was zu bieten, das viele viele Leserinnen (Hype!) über jedes vernünftige Maß hinaus zu Fans einer erfundenen (!) Figur werden lässt. Und das sind keine Kinder mehr, wie es bei Harry Potter der Fall war, sondern fast erwachsene Jugendliche oder junge Erwachsene, die jede Kritik an den Figuren als persönlichen Angriff werten und mit schweren Geschützen zurückballern, bei Lesungen anfangen zu kreischen oder sich gar "Edward" aufs Knie tätowieren.
Ohne den Biss gelesen zu haben, würde ich deshalb behaupten, dass es sich eben nicht um einen 08/15-Roman handelt, und egal, ob man die Geschichte mag oder nicht, finde ich es höchst spannend, wie sich so ein Hype entwickeln kann.

Zitat

Original von Bell
Liebe(s) Gummibärchen,

zwar bin ich auch der Meinung, dass man sich nicht immer einigen muss, aber ein bisschen schade finde ich es schon, dass Du das, nicht zum ersten mal, von vornherein ausschließt.

Klar, wir können hier jetzt paar Seiten lang diskutieren (und glaub mir, ich könnte es, auch wenn man sich im Kreis dreht), aber die Erfahrung hat mir einfach gezeigt, dass dabei nicht viel rauskommt. Und irgendwann hab ich keine Lust, mich im Kreis zu drehen, wenn ich merke, ich komme auf keinen grünen Zweig. Es ist doch nichts Schlimmes dabei, sich nicht einig zu sein, warum also soll ich es mit 10 weiteren Postings versuchen, wenn ich das Gefühl habe, es wird nicht geschehen? Aber gut, wenn du meinst, ich würde es von vornherein ausschließen (was nicht stimmt, denn ich habe ja bereits schon darüber mit dir hier diskutiert, ich habe es also nicht sofort ausgeschlossen und gleich gesagt "Hey, Bell, lass gut sein, das verstehst du nicht, was ich meine"), dann kann ich dir gern noch paar Zeilen dazu schreiben. Aber ich glaube kaum, dass ich etwas anderes schreiben kann, als ich bereits schon geschrieben habe, das ist der Punkt.

Zitat

Original von Bell
Ich glaube Dir doch, dass Du keine Rechtfertigung abgegeben hast, wenn Du das sagst. Deine Erläuterungen klangen für mich halt so und haben sich exemplarisch angeboten, weil ich ähnliches, wie gesagt, halt schon öfters gehört habe und da war m.E. sehr wohl ein Rechtfertigungswille der Grund, nach dem Motto: also, ich hätte ja NIE Harry Potter gelesen, aber dann hat eine Freundin mich überredet, meine Mutter mir das Buch geschenkt ... und schließlich bin ich jetzt bei Band 6 - oder so ähnlich Willst Du ernsthaft abstreiten, dass niemand von den Potter-Lesern, die sich so äußerten, sich eventuell rechtfertigen wollte, weil er/sie das Gefühl hatte, vielleicht zu alt zu sein für diese Lektüre oder was auch immer?

Nein, das möchte ich nicht abstreiten. (Auch wenn ich es schon bescheuert finde, warum man sich rechtfertigen sollte, ein bestimmtes Buch gelesen zu haben, aber das ist ne andere Geschichte). Allerdings find ich es eben auch etwas eigenartig, eine Erklärung sogleich als Rechtfertigung "abzustempeln". Ich habe ein Beispiel gebracht. Ich persönlich (und du siehst es wohl anders) fand diese Erklärung faszinierend. Weil es eben um paar Ecken ging und etwas mehr als kleinen Anstoß gebraucht hat, bis meine Freundin das Buch gelesen hat. Weil ich nicht gedacht hätte, dass sie "solche Bücher" liest und sie ihr sogar gefallen. Weil ich es faszinierend finde, dass Menschen, die den Hype um ein Buch nicht verstanden haben und das Buch gelesen haben, um zu wissen, was daran denn bitte gut sein soll, jetzt doch diese Bücher lesen. Ich persönlich finde es nun mal faszinierend, auch wenn du es nicht nachvollziehen kannst. Aber ich finde vielleicht auch etwas Anderes faszinierend, was dich "kalt lässt" oder nicht so begeistert. Daher war ich der Meinung, okay, bringt ja wohl nicht viel, es noch genauer auszuführen (zumal die schon die erste Erklärung als "ausufernd" bezeichnet hattest).

Zitat

Original von Bell
Was lese ich gerade im "Ich lese gerade..."-Thread:

"Ich habe mich jahrelang dagegen gewehrt Harry Potter zu lesen. Ich mochte den Hype nicht (genauso gehts mir da mit den Biss Büchern). Jetzt versuch ich es doch mal."

Das kann ich absolut nachvollziehen, denn so geht es mir zum Teil auch. Ein Hype kann mich schon nerven. Gut, HP les ich nicht, weil es so gar nicht mein Beuteschema ist und mich nicht reizt. Aber der Hype, der mich nervt, kommt dazu und verstärkt meine Abneigung. Dennoch würde ich niemals die Hand dafür ins Feuer legen, dass ich in 10 Jahren genauso denke. Weder bei HP noch bei Biss. Aber ich persönlich würde mich dann eben fragen "Warum? Was ist der Grund, dass du heute etwas liest, was du vor 10 Jahren nicht lesen wolltest? Warum wolltest du es damals nicht lesen?" Und ja...es fasziniert mich, liebe Bell

@Draper: Gut, da kommt es drauf an, wie man "Hype" definiert. Mag sein, dass meine Definition nicht die üblich geltende ist. Für mich gibt es einfach einen Hype um Biss, weil es dann in aller Munde ist - was für mich nen Hype ausmacht. Viele Leser. Viele, die die Bücher kennen bzw. von ihrer Existenz wissen, ohne sie gelesen zu haben. Die "Unmöglichkeit", sich dem Ganzen zu entziehen. Verfilmung, die sehr erfolgreich ist. Usw. Das macht für mich den Hype aus. Dem letzten Satz schließ ich mich vollkommen an.

Bell : Habe gerade noch deine Sparks-Rezi angeguckt. Siehst du, für dich ist es wohl normal, mich "fasziniert" es. Du hast Vorurteile gegenüber dem Autor gehabt, hast du selbst mal erwähnt. Dann siehst du den Film und liest doch noch das Buch. Und so schlecht findest du es gar nicht. Vielleicht liest du ja doch noch bald was von Sparks. Oder du denkst einfach "Nett, aber mehr von dem brauch ich nicht". Es ist eine Entwicklung, die - egal in welche Richtung sie geht - einfach interessant ist. Und genau sowas interessiert mich auch. Und auch darum, weil es um die Biss-Bücher ging, um die es hier geht, fand ich die Erklärung meiner Freundin faszinierend. (Und aus den bereits genannten anderen Gründen). Dass es als Rechtfertigung aufgefasst wurde, begreif ich bis jetzt nicht. (Denn nur weil sich andere rechtfertigen, muss eine "ausufernde Erklärung" nicht zwangsläufig eine Rechtfertigung sein). *verschwindet, bevor sie vor Sich-im-Kreis-Drehen Kopfschmerzen bekommt :grin*

Zitat

Original von magali

Jede macht irgendwann etwas mit, um mitreden zu können. Einen Film anschauen, eine TV-Serie verfolgen, für eine Sängerin schwärmen, in eine bestimmte Kneipe gehen, sich nach einer bestimmten Mode (ver)kleiden, das ist doch normal. Wir sind keine Einsiedlerinnen. Warum soll das für Bücher nicht gelten?

Klar, wenn über ein Buch viel geredet wird, dann bekommt man es mit. Und wenn es mein Interesse weckt, dann lese ich es auch. Aber nicht, wenn es mein Interesse nicht geweckt. Also nur um mitreden zu können - nein!

Zitat

Original von Jessy!

Klar, wenn über ein Buch viel geredet wird, dann bekommt man es mit. Und wenn es mein Interesse weckt, dann lese ich es auch. Aber nicht, wenn es mein Interesse nicht geweckt. Also nur um mitreden zu können - nein!

Mein Interesse wird geweckt, sobald über etwas geredet wird (meistens...)

Edit: Aus dem "Alice im Wunderland"-Rezithread:

Zitat

Original von Ezme
Danke für eure Hinweise.

Letztlich werde ich mich wohl doch dazu entschließen das Buch einmal zu lesen. Will ja mitreden können, da man ja aktuell mit Alice im Wunderland scheinbar täglich konfrontiert wird , sei es im Kino oder oder als Schmuck von Disney Couture...

Ich finde es nicht schlimm, ein Buch zu lesen, um mitreden zu können. Ich find es nur schlimm, wenn man sonst keine Gründe findet, überhaupt ein Buch zu lesen.

Nochmal allgemein zur Ausgangsfrage:

Nein, ich denke nicht, dass man die "Twilight"-Reihe gelesen haben muss. Es gibt sicherlich etliche andere Bücher, die das Prädikat "Muss man gelesen haben" zehnmal mehr verdienen als diese Jugendbuch-Reihe, angefangen bei Stokers Ur-Vampir "Dracula".

Wem das Mitreden so wichtig ist, kann das im Falle von "Twilight" wohl auch, wenn er die Filme ansieht. Das spart zumindest Zeit.

Gummibärchen

Zitat

Allerdings find ich es eben auch etwas eigenartig, eine Erklärung sogleich als Rechtfertigung "abzustempeln".

Ich weiß nicht, warum Dir das so absurd erscheint bzw. warum Dich das so wurmt, ich habe langsam das Gefühl, dass Du gar keine große Lust hast, meine Begründung, die doch nun wirklich nicht SO schwer verständlich ist, zu verstehen, sondern im Gegenteil Dich regelrecht dagegen sperrst, warum auch immer, was dann aber m.E. die Diskussion tatsächlich überflüssig macht. Auf so etwas habe ich dann auch keine Lust.

Zitat

Original von Bell
Gummibärchen

Ich weiß nicht, warum Dir das so absurd erscheint bzw. warum Dich das so wurmt, ich habe langsam das Gefühl, dass Du gar keine große Lust hast, meine Begründung, die doch nun wirklich nicht SO schwer verständlich ist, zu verstehen, sondern im Gegenteil Dich regelrecht dagegen sperrst, warum auch immer, was dann aber m.E. die Diskussion tatsächlich überflüssig macht. Auf so etwas habe ich dann auch keine Lust.

Ich sage, ich sehe nicht viel Sinn darin, das totzudiskutieren. Du sagst, ich würde eine Diskussion von vornherein ausschließen. Dann diskutiere ich doch und sage meine Meinung. Und dann wird sie ja nicht mal zu Kenntnis genommen bzw. es wird nicht darauf eingegangen, sondern es wird ja auch nur ein Satz rausgepickt. Ja, es stimmt wohl, können wir uns alles schenken. Na immerhin da sind wir uns einig

Du legst alles so aus, wie es Dir passt, ich habe Deinen ausführlichen Beitrag sehr wohl gelesen und ihm entnommen, was ich bereits schrieb, dass Du gar keine Lust zu haben scheinst, meine Begründung zu verstehen. Den einen Satz habe ich herausgepickt, weil es das ist, was Du immer wieder feststellst. Es war für mich die Quintessenz. Du verstehst nicht - auch, wenn ich versuche, es zu erklären - und somit bin ich am Ende mit meinem Latein. Immer nur auf seinem Standpunkt zu beharren hat nichts mit einer Diskussion zu tun.

Zitat

Original von Bell
Immer nur auf seinem Standpunkt zu beharren hat nichts mit einer Diskussion zu tun.

Vollkommen richtig. Mehr bleibt ja auch nicht zu sagen, denke ich.

Zurück zum Thema....

(Oh Mann :rolleyes)