Die Literatur unserer Zeit

Hallo zusammen,

ich habe gestern mal überlegt, in was für einer Zeit und Gesellschaft wir eigentlich leben, und inwiefern dies unsere Literatur beeinflusst. Das Mittelalter war zum Beispiel keine Selbstbezeichnung. Die Menschen haben damals nicht geahnt, wie wir heute an den Universitäten von ihnen und ihrer Literatur sprechen würden. Für sie beinhalteten ihre religiös motivierten Schriften die Wahrheit, für uns hingegen sind sie nur noch die Spiegelbilder einer sehr gläubigen Gesellschaft, deren Weltbilder und Deutungsformen, wie zum Beispiel die Naturallegorese, längst überholt sind.

Manch einer ist ja der Meinung, die von vielen Eulen gelesenen Krimis, Thriller, Vampirromane und was es halt sonst noch so gibt, seien keine richtige Literatur. Aber schon die sogenannte Popular Novel aus dem Viktorianischen England hat Einzug in die Literaturgeschichte gefunden. Dadurch, dass die 1870 eingeführte Schulpflicht in England nur vier Jahre umfasste, konnten die meisten Menschen zwar lesen, aber das nicht wirklich gut. Deshalb kamen mit den Popular Novels Bücher auf den Markt, die einfach zu lesen waren und auch von den so genannten "quarter educated", die das Schulsystem hervorgebracht hat, verstanden werden konnten. Die Popular Novel wurde in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts von der breiten englischen Bevölkerung gelesen und deshalb sollte sie auch in der Literaturgeschichte Beachtung finden. Drei ihrer berühmtesten Vertreter sind zum Beispiel Robert Louis Stevenson, Arthur Conan Doyle und Bram Stoker. Also kann es doch eigentlich nicht sein, dass von vielen Autoren unserer Zeit gesagt wird, dass sie nur Schundliteratur schreiben, die für die Literaturgeschichte nicht relevant sein wird.

Als ich gestern beim Reiten meine Gedanken schweifen ließ :grin, fiel mir außerdem auf, dass sich die Darstellung eigentlich alter Motive aus der Literatur stark verändert hat. Zum Beispiel Vampire: Früher konnten sie bei Tageslicht ihre Behausung nicht verlassen und schliefen in Särgen, während sie heute meistens gutaussehend und reich sind, unerkannt unter Menschen leben und Gedanken lesen können. Und dann habe ich kurz überlegt, ob es vielleicht die Angst vor immer stärker werdenden Überwachung durch andere sein könnte, die diese Darstellung beeinflusst hat?

In Krimis und Thrillern erhält das Schreckliche Einzug in das Leben ganz normaler Menschen. Das war bei der Gothic Novel im 19. Jahrhundert in England auch nicht anders. Der Unterschied ist vielleicht, dass in Krimis und Thrillern durch die Darstellung forensischer Verfahren und oft auch durch die Darlegungung der Motive des Täters am Ende, ein Erklärungsansatz geliefert wird.

Literatur ist ein Spiegel der Gesellschaft, die sie hervorgebracht hat. Sie kann die Ideale und Konventionen einer Gesellschaft aufgreifen und hochhalten, oder sie kritisieren. Ferner erfüllt Literatur Bedürfnisse verschiedener sozialer Gruppen. Und das wirft folgende Fragen auf:
Welche Bedürfnisse erfüllt die Literatur unserer Zeit? Welche Stömungen gibt es? Und welche Werke werden eurer Meinung nach Einzug in den Literaturkanon finden?

Ich würde mich freuen, eure Meinungen zu dem Thema zu lesen :wave.

Zitat

Original von Voltaire
Man muss diese Vampirgeschichten ja nicht mögen, in jedem Falle aber sind sie ein Teil der Literatur. Ist Literatur nicht die "Summe alles Geschriebenen"? Aber vielleicht irre ich mich auch in diesem Punkt.

Die Summe alles Geschriebenen würde ich persönlich als "Schrifttum" bezeichnen. Man kann Literatur erstmal in "fiktional" und "nicht fiktional" unterteilen. Und dann gibt es ja ganz viele Epochen und Strömungen, zwischen denen man differenzieren muss.

Es gibt durchaus Meinungen, die Literatur anhand der Sprachverwendung definieren. Die russischen Formalisten definierten Literatur zum Beispiel allein anhand der materiellen Seite des literarischen Textes: Literatur stellt eine spezifische Art der Sprachverwendung dar; sie verändert und intensiviert die Alltagssprache, indem sie systematisch von ihr abweicht. Es herrscht ein Ungleichgewicht zwischen Bezeichnendem und Bezeichnetem. Alle literarischen Elemente erzielen einen Verfremdungseffekt. Durch diese Verfremdung wird auch die alltägliche Welt fremd. In der Routine der Alltagssprache sind die Wahrnehmung und die Reaktion auf die Wirklichkeit abgestumpft und automatisiert. Indem Literatur dem Leser ein dramatisches Sprachbewusstsein aufzwingt, erneuert sie diese gewohnheitsmäßigen Reaktionen und macht die Gegenstände wahrnehmbarer. Diese Definition zielt aber nicht auf den Begriff Literatur ab, sondern eher auf den der Literarzität der Sprache. Literatur muss also nicht zwangsläufig anhand einer besonderen Sprachform erkennbar sein.

Es gibt eine Definition von John M. Ellis, die ich sehr passend finde: Nach John M. Ellis funktioniert der Terminismus „Literatur“ etwa so, wie das Wort „Unkraut“: Unkraut ist keine besondere Pflanzenart, sondern jede beliebige Pflanze, die der Gärtner aus irgendeinem Grund hier nicht haben will. Vielleicht bedeutet „Literatur“ so etwas wie das Gegenteil davon: jede beliebige Art von Text, die man aus irgendeinem Grund besonders schätzt. „Literatur“ und „Unkraut“ sind eher funktionale als ontologische Begriffe: Sie sagen etwas darüber aus, was wir tun, aber nichts über das Wesen der Dinge. „Literatur“ ist in diesem Sinne eine rein formale, leere Art der Definition.

Zitat

Original von Alice Thierry
Eine ganz schwierige Frage, die gut und gerne Thema einer Fach- oder Magisterarbeit sein könnte.

Ich würde meinen, die heutige "Literatur" spiegelt sehr gut das wieder, was uns TV und Kino präsentieren, nämlich eine bigger-than-life-Version von allem:

Gewalt wird in den brutalsten Auswüchsen gezeigt; Liebe ist über alle Maßen romantisch, wenn nicht sogar kitschig; Figuren sind gerne schwarz/weiß.

In der großen Masse (die ebenfalls vorhandenen Ausnahmen möchte ich hier mal außen vor lassen) fehlen die feinen Zwischentöne. Das merke ich insbesondere in Bezug auf Humor.

Aufgrund des noch immer währenden Fortschrittsglauben und der sich weiter verfestigenden Annahme, dass alles machbar ist, wie es uns die Medien immer wieder glauben machen wollen, wird das Bedürfnis der Leser nach dem Außergewöhnlichen, eben jenem Mehr-als-der-Alltag genährt.
Die technischen Möglichkeiten und damit verbundene Visualisierung fantastischer Welten verstärken zudem den Run auf das Fantasy-& Sience Fiction-Genre, der schon Mitte des 20. Jahrhunderts seine Anfänge genommen hat.

Alles anzeigen

Über den Einfluss der anderen Medien habe ich noch gar nicht wirklich nachgedacht. Ist aber ein sehr interessanter und meiner Ansicht nach zutreffender Aspekt.

Zitat

Original von Alice ThierryUnd natürlich drückt sich die Hektik der heutigen Zeit stark in den Büchern aus, finde ich. Während in älteren Romanen die Handlung oft langsam entwickelt wird (ein gutes Beispiel dafür ist Dostojewski), wird man heute als Leser oft einfach hineingeworfen und hechelt der Abfolge von Szenen hinterher. Autoren nehmen sich weniger Zeit, was vielleicht auch erklärt, weshalb ältere Romane ein kleineres Schriftbild, mehr Seiten und damit auch mehr Inhalt hatten. Auch in diesem Bezug sind Bücher wieder das Spiegelbild der Medien, habe ich den Eindruck.

Da werde ich mal drauf achten. "Schuld und Sühne" habe ich hier liegen, werde mich nach den Klausuren mal dran setzen. Bei den "Buddenbrooks" konnte ich aber schon ähnliches feststellen, die Handlung erstreckt sich ja über Jahre (wenn auch zwischendurch immer mal wieder was weggelassen wird).

Mir fiel gerade noch ein Beispiel für den Einfluss der Medien auf die Literatur ein, und zwar diese ganzen Biografien und Ratgeber, und ich meine nicht nur die von Prominenten. Beispiele sind Titel wie "Wie ich meinen Mann endlich verließ und mein Glück fand", "Mein Kampf gegen die Magersucht", "Raus aus den Schulden", etc. Diese Sparte der Veröffentlichungen wird analog mit Formaten wie "We are Family" immer peinlicher :rolleyes. Andererseits ist es für Betroffene vielleicht ganz interessant. Ich selbst würde meine Eheprobleme wohl nicht veröffentlichen.