'Hercule Poirots Weihnachten' - Seiten 049 - 130

Ich fange gleich mit dem zweiten Teil an, den hier geht es ja nach der Familienvorstellung im ersten richtig los.

Was für ein Heilger Abend!

Der Alte Simeon Lee kündigt eine Testamentsänderung an. Das passt einigen ganz und gar nicht.

Und er wird umgebracht - die Kehle durchschnitten.

Hier kommen mir die ersten Bedenken. Alle hören eine furchtbaren Schrei. Nur nach meiner ganzen Krimi-Lese-Erfahrung kann jemand, dem die Kehle durchgeschnitten wird nicht mehr schreien, aller höchstens gurgeln.
Und der Zustand es Zimmers - ein Kampf mit einem Mann, der sich kaum auf den Beinen halten kann??
Irgendetwas stimmt hier nicht. Ob der Mord schon viel früher passierte und die ganze Geräuschkulisse und fingiert ist, damit jemand ein Alibi hat??
Und mein JA!!

Alle sind auch ungenau bei den Schilderungen, was sie bis zu dem Schrei getan haben und danach.

Als der Butler Tressilian die Treppe hoch rannte, stießen die anderen zu ihm und hasteten die Treppe hoch. Stephen Farr und Hilda standen da bereits vor der Tür; Hilda gegen die Wand gelehnt und Stephen versuchte die Klinke herunterzurdrücken. Keiner hat das erwähnt.

Und warum wird während des Nachtessens Tressilians Art, die Kleider der Damen zu betrachten und zu kritisieren erwähnt?
Lydia trägt ein neues weiß-schwarzes Taftkleid mit großen Blumen
Magdalene ein Designerklein
Hildas Kleid dagegen war aus buntem, vorwiegend knallROTem Stoff
Pilar trug ein weißes. Leichtes Kleidchen

Bei der Vernehmung wird Lydias Kleid nicht erwähnt, Magdalene trug ein eng anliegendes blattgrünes Samtkleid, Hildas Kleid wird ebenfalls nicht erwähnt, nur ihre unvorteilhafte Frisur und Kleidung.

Warum hat Horbury Angst vor der Polizei?

Und wer hat jetzt eigentlich wirklich telefoniert, George oder seine Frau Magdalene? Tressilian hat nur einmal die Glocke gehört.

Und warum meint jeder, dass Stephen Farr Harry zum Verwechseln gleicht? Ist er ein unehelicher Sohn des Alten?

Und überhaupt noch nicht zur Sprache kam, was Pilar in dem Zimmer aufgehoben und ihr Sugden abgenommen hat! Hat es der sonst so gewissenhafte Polizeiinspektor vergessen

War der Mord von mehreren geplant und durchgeführt?

Meine Spekulation:
Hilda hat das Blut verspritzt und Stephen die Möbel umgeworfen und danach das Zimmer von außen verschlossen. Nur wer hat das Messer geführt??

Werde ganz schnell weiterlesen, um zu sehen, ob ich Poirot auf den Fersen bin

Zitat

Original von dyke
Hier kommen mir die ersten Bedenken. Alle hören eine furchtbaren Schrei. Nur nach meiner ganzen Krimi-Lese-Erfahrung kann jemand, dem die Kehle durchgeschnitten wird nicht mehr schreien, aller höchstens gurgeln.
Und der Zustand es Zimmers - ein Kampf mit einem Mann, der sich kaum auf den Beinen halten kann??
Irgendetwas stimmt hier nicht. Ob der Mord schon viel früher passierte und die ganze Geräuschkulisse und fingiert ist, damit jemand ein Alibi hat??
Und mein JA!!

Ich glaube auch, daß der Mord vorher passiert ist. Wie sollte sich der alte Mann so stark gewehrt haben? Und auch das Blut, daß überall verspritzt wurde, wirkt sehr theatralisch.... Danke für den Tipp mit dem gurgeln - der Schrei scheint also auch nicht "echt" gewesen zu sein.

Zitat

Original von dyke
Und warum meint jeder, dass Stephen Farr Harry zum Verwechseln gleicht? Ist er ein unehelicher Sohn des Alten?

Das glaube ich auch, da die Beiden die gleiche Statur und auch die gleichen Gesten haben...(es gibt ja auch die Äußerung von Simon, daß er Söhne außerhalb des Ehebettes habe...)

Das Buch bleibt auf jedem Fall spannend - und ich habe noch gar keine Meinung, wer der Täter oder die Täter sein könnten.
Auffallend sind jedoch die fehlenden oder zweifelhaften Alibis... Aber Poirot will ja mit allen noch mal sprechen - mal sehen, was da herauskommt!

Oh mein Gott, dyke! Also mir ist so einiges von deinen Erläuterungen überhaupt nicht aufgefallen, aber im Nachhinein betrachtet empfinde ich deine Gedankenansätze als durchweg logisch.

Pilar hat diese komischen Teilchen vom Boden aufgehoben. Ich denke, dass das die Aparatur war, mit der die Tür von außen verschlossen worden ist und dass sie Stephen aus der Tasche fiel, als er die Tür aufbrach.

Horbury hat meiner Ansicht nach die Diamanten geklaut. Der Dieb ist, nach meiner Auffassung, nicht auch der Mörder.

dyke hat jetzt schon so viel gesagt, mir fällt gar nichts mehr Unerwähntes ein.

Zitat

Original von Tam
Horbury hat meiner Ansicht nach die Diamanten geklaut. Der Dieb ist, nach meiner Auffassung, nicht auch der Mörder.

Das denke ich auch, dass die Diamanten nichts mit dem Mord zu tun haben. Und irgendwie kamen sie doch darauf, dass Simeon Lee 2 Personen verdächtigte, einen aus der Familie und einen aus der Dienerschaft. Horbury fällt mir da dann auch als erstes ein. Verdächtigte er vielleicht noch Pilar?

Zitat

Original von bibliocat
Das glaube ich auch, da die Beiden die gleiche Statur und auch die gleichen Gesten haben...(es gibt ja auch die Äußerung von Simon, daß er Söhne außerhalb des Ehebettes habe...)

Wenn ihr das auch so seht, dann liege ich mit meiner Vermutung da dann doch nicht ganz falsch. Ich hab erst überlegt, ob ich die Geste mit dem Zeigefinger am Kinn reiben überinterpretiere, oder ob Agatha Christie uns etwas damit sagen wollte. Und außerdem hat Stephen auch eine ziemliche auffällige Haarfarbe (es gibt sicher noch mehr blonde Südafrikaner, aber es lässt auch vermuten, dass er europäische Vorfahren hatte).

Hm... was fällt mir noch ein? Das der Schrei irgendwie inszeniert wurde, dass hab ich mir auch gedacht. Aber von wem?

Hilda und Stephen als mordendes Paar...? Ich weiß nicht so recht, davon bin ich noch nicht ganz überzeugt.

Meine Theorien sind vermutlich auch nicht weniger waghalsig.
Ich könnte mir immer noch vorstellen, dass es Selbstmord war, denn das würde zum Charakter des Toten passen: sich noch aus seinem Tod einen Spaß daraus machen, dass sich jeder in der Familie gegenseitig verdächtigt. Nur was hätte er für einen Grund gehabt sich umzubringen? Und wo ist die Tatwaffe? (Gut, ich kann mir auch gerade nicht vorstellen, wie lange man mit durchgeschnittener Kehle noch fähig ist, etwas zu tun. Kann man da noch ein paar Schritte machen?)

Ähm, naja, ich glaube, ich geh jetzt lieber weiterlesen.

Ja, super dyke. Also mir fallen beim Lesen nie so viele Dinge auf wie dir.

Und oh Mann, ich kann mich immer noch an nichts erinnern... (ein Gehirn wie ein Sieb). Aber das macht nichts, denn dann kann ich wenigstens fröhlich mit euch mitraten.

Aber dass das Ding, welches Pilar aufgehoben hat, das Teil war, dass die Türe irgendwie verriegelt hatte, glaube ich auch. Ja ja, was für ein Weihnachten... besinnlich, besinnlich...

Wieso ist denn keiner der Ermittler mal auf die Idee gekommen im Garten nach der Mordwaffe zu suchen? Immerhin gab es doch dieses gekippte Fenster...

Also ich stelle mir Weihnachten auch etwas anders vor.

Das der Mord zu einem früheren Zeitpunkt sttatgefunden hat, habe ich mir auch schon überlegt. Es wäre von der Zeit her sehr knapp gewesen, da unmittelbar nach dem Gepolter und dem Schrei alle nach oben gerannt sind. Wenn die Tür tatsächlich so verriegelt war, wie es beschrieben wurde, würde es erst recht nicht passen.

Was die einzelnen Interviews angeht, fand ich diese sehr lapidar gehandhabt. Gerade was Magdalene angeht, hat mich sehr gewundert, daß niemand sie auf den Gegenstand, den sie vom Boden aufgehoben hatte, angesprochen hat. Noch nicht mal Hercule Poirot hat etwas intensiver gebohrt, wie es sonst seine Art ist. Aber vielleicht kommt das noch.

Das Stephen ein Verwandter und nicht der Sohn eines Geschäftsmannes ist, ist eigentlich klar. Mir persönlich war es spätestens klar, als er sich ( wie Harry ) das Kinn rieb. Das war kein Zufall, diesen Hinweis hat Agatha absichtlich gegeben.

Und das der Diamantenraub nicht unbedingt etwas mit dem Mord zu hhat, davon bin ich auch überzeugt.

Ob Hilda und Stephen gemeinsam den Mord begangen haben ? Kann ich mir mur sehr schwer vorstellen. Außer, daß beide gleichzeitig vor der Simeons Tür standen, würde mir jetzt keine Gemeinsamkeit einfallen.

Hallo Zusammen,

also Dykes Ausführungen ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen.

Poirot ist wieder klassisch gut und lockt so manches aus den verschiedenen Verwandten und auch aus dem Diener heraus.

Am undurchsichtigsten erscheint mir immer noch Pilar. Ich kann sie einfach nicht einschätzen.

Jetzt bin ich mal gespannt wie es im nächsten Abschnitt weitergeht.

Zitat

Christine schrieb: Was die einzelnen Interviews angeht, fand ich diese sehr lapidar gehandhabt.

ich finde, diese Befragung stellt das wahrscheinlich typische Chaos nach solch einem Vorfall dar.
Jeder erzählt etwas anderes (warum auch immer), jeder hält etwas anderes für wichtig, jeder sieht die Dinge anders, etc.

Zitat

Original von nofret78

War das nicht Pilar?
Sie musste dem Inspector doch den Gegenstand aushändigen oder?
Vielleicht war es deshalb nicht mehr wichtig da nachzufragen... :gruebelWobei mich interessieren würde warum sie ihn aufgehoben hat...Nur weil er zufällig auf ihrem Weg lag? Sie ist mir auch noch zu undurchsichtig, schwer einzuschätzen...

Stimmt natürlich, es war Pilar. Und ja genau, niemand hat sie während des Verhöres gefragt, warum sie das überhaupt getan hat. Hat mich irgendwie gewundert.

Zitat

Original von kero-chan

ich finde, diese Befragung stellt das wahrscheinlich typische Chaos nach solch einem Vorfall dar.
Jeder erzählt etwas anderes (warum auch immer), jeder hält etwas anderes für wichtig, jeder sieht die Dinge anders, etc.

Das nach so einem grausamen Mord nichts mehr seine Ordnung hat, kann ich gut verstehen. Und auch die unterschiedlichen Aussagen an sich. Aber drei hochrangige Detektive bzw. ein Superintendent und ein Colonel ( wohl vergleichbar mit einem Polizeichef ? ) und alle drei stellen nur die eine Frage, wo die einzelnen Familienmitglieder sich zur Tatzeit aufgehalten haben ? Nichts weiter ? Und auch keine Aussage wurde angezweifelt ? Das erschien mir einfach irgendwie etwas unprofessionell.

Ich hab vielleicht noch was hinzuzufügen, und zwar zur Kleiderfrage: Der Butler sieht im Wohnzimmer das Taftkleid von Lydia... aber Lydia selbst ist wohl halb verdeckt vom Vorhang. Das finde ich auffällig. Ich denke, die Kleider wurden deshalb erwähnt, um später keinen Verdacht beim Kleid aufkommen zu lassen. Ich glaube, Lydia stand gar nicht im Wohnzimmer. (es steht jedenfalls nirgendwo explizit, dass er auch Lydia selbst sieht) -Lydia ist für mich die Verdächtige Nummer 1 im Moment. Am Anfang reagiert sie so komisch, als ihr Mann meint, dass er seine Mutter als schwache Frau sieht, die sich nicht gewehrt hat... und dann das mit dem Kleid...

Ist euch beim Interwiev nicht noch aufgefallen, dass Pilar angeblich getanzt hat mit Stephen, aber Stephen meint, Pilar war nicht da? Vielleicht will Pilar Stephen ein Alibi geben, weil sie denkt, er hat etwas damit zu tun.

Außerdem glaube ich, dass Hilda denkt, dass ihr Mann etwas mit dem Mord zu tun hat... (immerhin wurde dem angedroht, seine Finanzen zu kürzen) oder Hilda ist die Person aus der Familie, die die Diamanten gestohlen habern könnte. Immerhin wird sie als einzige mit Geldproblemen beschrieben (Rechnungen am Anfang des Buches)

*grübel* Für Miss Christie wäre es eigentlich zu auffällig, dass der Kammerdiener die Diamanten gestohlen hat. Der war ja so auffällig nervös, als die Polizei kam. Vielleicht hat er Dreck am Stecken, aber ganz anders, als wir im Moment denken.

Zitat

Original von JASS
... oder Hilda ist die Person aus der Familie, die die Diamanten gestohlen haben könnte. Immerhin wird sie als einzige mit Geldproblemen beschrieben (Rechnungen am Anfang des Buches)

Das war doch aber Magdalene!

einfach zu viele Frauen Die Frau von George.

Bin ich froh, daß ich nicht die Einzigste bin, die Pilar dauernd mit Magdalene verwechselt.

so endlich bin ich durch dieses seeeeeeeehr lange Kapitel durch *uff*

also mittlerweile bin cih mir sicher, dass cih das Buch tatsächlich gelesen hab, allerdings fällt es mir partout nicht ein wann und wo und vorallem woher ich das Buch bitteschön hatte! komisch...

Dyke, das stimmt! Er konnte ja eigentlich gar nicht schreien das Detail hab ich komplett übersehen, allerdings war ich mri auch sicher, dass der Mord vorher passierte.
Denn irgendwie kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie man die ganze Einrichtung Zerdeppert, einen Mann umbringt, sich saubermacht (oder umzieht) und dann noch das Schloß verregielt von außen! , dazu war doch einfach keine Zeit *kopfschüttel*

hmm, die Diamanten wurden geklaut und Pilar hatte sie in der Hand eigentlich dachte ich ja, dass sie die gestohlen hat aber Horbury verghält sich so komisch! und das mit dem Kino kauf ich ihm nicht ab!

außerdem haben soviel beim Verhör etwas verheimlicht.
Pilar sagte doch die tanzte mit Harry - er sagte, er sei alleine gewesen
Dann gabs noch ein Paar, das behauptete zu telefonieren -Jeder für sich alleine, aber es gab nr ein Telefonzimmer (oder was das war)
Hilda hat verheimlicht, dass sie nochmal zu Simeon ist nach der Bloßstellung der Familie.

ich hab jetzt nicht mehr alles behalten, da das Kapitel doch recht lang war und vieles ans Tageslicht kam und auch nicht

heut abend les ich nochmal weiter

kann mir irgendwer sagen wie weit ich hier lesen muss? Ist Poirot schon aufgetaucht??

Komme mit dem eBook und den Seitenzahlen nicht zurecht.

Ich weiß es auch nicht, da ich die englische Ausgabe lese. Im 1. Abschnitt hatten unsere Vorgänger mal erwähnt, dass sie jedem Kalendertag einen Abschnitt widmen wollten...

Ich glaube, das hier geht bis Ende "Teil 3".

LG, Bella