'Das Geheimnis der Schnallenschuhe' - Kapitel 5 - 6

Poirot erhält einen Drohanruf - und fährt zu Alastair Blunt auf's Land...
Er findet dort Frank Carter als Gärtner vor - der auf Blunt geschossen haben soll - alles sehr merkwürdig.

Und dann hat Poirot eine "Erleuchtung" in der Kirche? Mir fehlt diese - ich bin immer noch überfragt, wer der Täter sein könnte :gruebel...
Aber ich glaube nicht Carter - das wäre zu einfach...

Poirot wird ins Wochenendhaus von Blunt eingeladen.
Im ersten Moment dachte ich, er wird von den Revoluzzern entführt.

Seltsam, dass Poirot dem Augenschein so schnell glaubt und nicht erkennt, dass Frank Carter (und vielleicht sogar er), in eine Falle gelockt wurde.

Und

Zitat

Es war wie ein Kaleidoskop: Schnallenschuhe, Strümpfe Nummer zehn, ein zerschmettertes Gesicht, der schlechte literarische Geschmack Alfreds, des Boys, die Umtriebe des Mr. Amberoitis, die Rolle des verstorbenen Zahnarztes Morley - all das flatterte auf, wirbelte im Kreis und gruppierte sich schließlich zu einem zusammenhängenden, übersichtlichen Ganzen

funktioniert bei mir nicht.

Kein Wort von Blunt, Carter, Raikes, den Damen Olivera, Mrs. Chapman
Und was bedeutet „Nummer zehn“ bei den Strümpfen. Mrs. Chapman hatte Schuhgröße 5. Gibt es bei Damenstrümpfen und -schuhen unterschiedliche Größenangaben?

Die Größenangaben bei Strumpfen und Schuhen können unterschiedlich sein (da die Strumpfgrößen sich an der Kleidergröße orientieren).

Das Poirot sich so schnell mit Carter als Verdächtigen abgefunden hat, fand ich auch sehr merkwürdig...

Also bei mir funktioniert es auch nicht.

Auch wenn Hercule Poirot ein Licht aufgegangen zu sein scheint, gibt es wenig Anhaltspunkte, welches Licht das sein könnte. Die anwesenden Personen sind alle für mich noch genauso verdächtig oder unverdächtig wie zuvor.

Nur Jane Olivera verhält sich merkwürdig aggressiv gegenüber Poirot. Ich kann mir nicht vorstellen, daß es dabei nur um ihre Liebschaft zu Raikes geht. Da steckt auf jeden Fall mehr dahinter. Nur was ? Ist sie auch in Spionage verwickelt ?

Und Raikes selbst scheint auch überall aufzutauchen. Aber auch hier .... geht es ihm nur um Jane ?

Frank Carter verdient sich seinen Lebensunterhalt als Gärtner bei Mr Blunt. Und das für 2,50 die Woche und nicht, wie er vorgegeben hat, 10 Pfund. Allerdings glaube ich, daß er dies nur erzählt hat, um seiner Verlobten zu imponieren, da er vorher alle seine Jobs verloren hat. Ich bin mir nicht sicher, ober er tatsächlich hinter dem Mordanschlag steht oder die Pistole wirklich nur gefunden hat. Mir wäre das Ganze irgendwie zu einfach ....

Nun gut, weiter geht's mit dem Versteckspiel.

Ach, ich bin auch völlig verwirrt, finde das Buch aber richtig fesselnd und spannend.

Also zu Anfang erst einmal folgende Bemerkung: bei mir funktioniert es erst Recht nicht. Bei den von Poirot aufgezählten Fakten oder Gegebenheiten erkenne ich den großen Zusammenhang wirklich nicht.

Carter fand ich ja immer ziemlich verdächtig, aber ich glaube auch wirklich nicht, dass er derjenige war, der auf Blunt geschossen hat. Raikes ist mir inzwischen viel verdächtiger und die Oliveras sind auch sehr seltsam - z.B. dieser Drohanruf bei Poirot, etc.

Carter hat mit dem "Anschlag" auf Blunt nichts zu tun, dessen bin ich mir eigentlich sicher...

Strümpfe Nummer zehn... Sehr große Strümpfe, oder nicht? Ich hege den Verdacht, dass sich jemand als Ms. Seale verkleidet und ausgegeben hat um Mrs. Chapman zu ermorden. Und mich würde es nicht wundern, wenn dieser jemand ein Mann war. Vielleicht Alfred? Inspiriert durch einen seiner Romane? Und dieser Person war es nicht egal, so wie Ms. Seale, dass die Schnalle am Schuh fehlte, denn sie nähte die Schnalle wieder an, damit die Verkleidung auch perfekt ist.

Hm... interessanter Gedanke, dass sich jemand als Miss S. Seale ausgegeben hat. Mir war bewusst, dass irgendetwas nicht mit ihr stimmt, gerade weil sie möglicherweise Mr. Amberiotis kannte. (Ich hätte mir noch aufschreiben sollen, wer noch Amberiotis kannte...) Aber ich war mir die ganze Zeit (bin ich immer noch nicht) sicher, ob sie Täterin oder Opfer ist.

Von Carter denke ich auch nicht, dass er es war. Von dem zu höheren Gehalt glaube ich auch, dass er damit nur imponieren will.

Raikes... ist zwar etwas verdächtig, aber ob er sich mit der "Rettung" von Alistair Blunt nicht nur bei diesem einschmeicheln wollte? Ich könnte mir auch vorstellen, dass die Pistole von ihm stammte.

Die Oliveras verhalten sich zwar komisch, aber ob es dabei nicht doch nur um eine Familienangelegenheit geht?

Hm... und der ganze Spionagekram ist sehr verwirrend... wenn es doch ein ganz anderes Motiv war? So richtig will mir noch nicht einleuchten, warum jemand Amberiotis umgebracht hat (ich denke ja Mr. Morley stand nur zufällig im Weg und Amberiotis war das eigentliche Ziel).

Zusammengefasst, bei mir hat das mit der Erleuchtung auch nicht funktioniert.

Mittlerweile finde ich Mrs Olivera echt schrecklich. Ich traue ihr einen Mord zu, so geldgierig wie die ist! Allerdings passt in meine Theorie nicht der Mord am Zahnarzt... Ansonsten wäre sie für mich eine heiße Kandidatin. auch wenn sie schon alt ist!
Irgendwie passt nichts wirklich zusammen!

Außerdem glaube ich fest an Carters Unschuld. Ich denke er soll nur der Sündenbpck sein - für wen weiß ich allerdings echt nicht. Ihm wurde aber definitiv der Mordversuch und die waffe untergeschoben. Irgendwie. Allerdings frage ich mich, wieso er überhaupt anwesend war und was er da ium garten zu suchen hatte!

Auch kurz vor schluss habe ich immer noch keine Idee, wer es sein könnte, und noch weniger warum. Ein politisches Motiv schließe ich aber eigentlich aus - ich denke das sollte nur ein kleines Ablenkungsmanöver sein!

Zitat

Original von Miriel
Hm... interessanter Gedanke, dass sich jemand als Miss S. Seale ausgegeben hat.

Den Gedanken hatte ich auch sofort gehabt, aber wer es sein könnte die sich als Seale ausgegeben hat, das wüßte ich jetzt nicht Viell. ne Mrs Olivera Wer ist Mrs Chapmann? Und die Schnallenschuhe im Hotelzimmer von Mrs Seale und die der Toten aus der Truhe... Komisch. Fragen über fragen...

(Ich mag langsam das )

Hallo Beellamissimo,

Na Du wirst am Ende Augen mahen.

Viel Spaß beim rätseln noch.
Ich bin mal wieder nicht drauf gekommen.

Hallo Melanie!

Hab das Buch jetzt zu ende geschafft. Gestaunt habe ich nicht schlecht. Einmal im Monat solche Rätsel zu Lösen, das macht spass. Man weiss ja wer die Rätselbücher ja schreibt

Alles irgendwie sehr seltsam. Mir gelingt es auch nicht den Kreis der Verdächtigen einzuengen. Raikes spielt wohl ein falsches Spiel und hat entweder selbst die Schüsse abgegeben oder andere dazu angestiftet. Aber wozu? Wegen seiner Ansichten?
War die echte Seals überhaupt zurück aus Indien? Und welche rolle Spiel das Nevill weg war? Hat vielleicht Rielly vielleicht die Dosis geändert? Es bleiben einfach zu viele Verdächtige.

dyke schrieb:

Seltsam, dass Poirot dem Augenschein so schnell glaubt und nicht erkennt, dass Frank Carter (und vielleicht sogar er), in eine Falle gelockt wurde.

Ja, wirklich seltsam................

Und die "Erleuchtung" hat bei mir auch nicht funktioniert.

Rosenstolz schrieb:

Ja, wirklich seltsam................

Und die "Erleuchtung" hat bei mir auch nicht funktioniert.

Welche "Erleuchtung" denn? (Ganz offensichtlich steh ich ähnlich auf dem Schlauch...)

Aber ich stelle fest, dass AC alle Verdächtigen offenbar schon mal im Anwesen von Alistair Blunt versammelt hat. So zumindest meine Vermutung. Wobei ich Frank Carter eher noch für den unschuldigsten halte. Ihm wurde mit dieser Stelle sicher übel mitgespielt.

Als die Höhe der Bezahlung auf den Tisch kam, hab ich bei mir gedacht, dass er zwar nur 2 Pfund irgendwas von Blunt erhält, die tatsächliche Entlohnung aber vielleicht von wem auch immer aufgestockt wird.

Howard Raikes ist auch immer im passenden Moment zur Stelle. Und die beiden Olivera-Damen sind wohl nur hinter Blunts Vermögen her. Aber das ist vielleicht für einen AC-Plot ein zu offensichtliches Motiv.

Irgendwie tappe ich nach wie vor im Dunkeln. Aber das macht ungeheuer Spaß! Ich stürze mich jetzt gleich noch auf den letzten Abschnitt - will ich doch unbedingt wissen, wer hinter allem steckt und wie alles zusammenhängt!

Ach ja, noch was: Als im Gespräch zwischen Poirot und Blunt das Thema aufkam, dass die meisten Menschen gar nicht mehr richtig schreiben, lesen und rechnen können, hab ich so bei mir gedacht, manche Eindrücke ändern sich nie...

Das Buch ist erstmals 1940 erschienen.

Das war als Poirot in der Kirche beim Gottesdienst war, LeseBär  

Dyke hat es auch beschrieben.

Rosenstolz Ach so, das Kaleidoskop war gemeint (ich hatte dykes vollen Beitrag nicht gelesen). Meine Aussage von vorhin passt aber trotzdem.

LeseBär Ich tippe auch noch im Dunkeln, werde jedoch meinen Gedanken, dass es sich um eine Tätern handelt nicht los.

Den Gedankengang von Poirot in Bezug auf den letzten Abschnitt, als ihm dir Erleuchtung kam, kann ich noch nicht nachvollziehen. Wie gesagt,ich tippe noch im Dunkeln.